Reprise du message précédent :
y en a plus chez ati mais il traite des plus petit block
 
donc en theorie plus flexible
 
mais faut genre 4x plus du coup pour ati
d un autre coté chez nvidia il est obligé de tout traiter en gros block même si ça ne le nécessite pas
 
 

 
Tout à fait. La HD5870-X2 est certainement l'obstacle majeur à la tarification de nVidia. Mais la question est : sera-t-elle disponible à la sortie du GT300 ?  
Si c'est la cas, nVidia prendra un sale coup dans les dents, parce que je vois mal AMD la commercialiser à plus de 600€ ...
 
En fait, mon impression actuelle est la suivante :
 
HD5870 (300€ au lancement, 250€ à la sortie du GT300) < GTX360 (400€) < GTX380 (600€)
 
J'ai en effet la désagréable impression qu'AMD a finalement trop bridé son RV870 pour qu'il soit compétitif face à un sursaut de fierté de la part de leur rival. Par contre, ces chiffres ne seraient valables qu'en l'absence de HD5870-X2. Avec celle-ci, je vois plus un schéma du type
 
HD5870 (250€) < GTX360 (300-350€) < GTX380 (450-500€) < HD5870-X2 (500€)
 
Et c'est précisément la présence de cette dernière carte qui va faire très mal à nVidia, en les forçant à adopter des tarifs beaucoup plus compétitifs sur leur haut de gamme.  
Mais, honnêtement (pessimisme inside) je ne pense pas que le RV870 sera aussi compétitif face au GT300 que ne l'était le RV770 face au GT200. Seule la sortie d'une carte bi-GPU très rapidement pourra forcer des prix comme ceux que l'on connait actuellement chez nVidia.
 
Heu, je précise quand même que je n'affirme rien ! Tout cela n'est que de la spéculation et ne se base que sur des impressions personnelles (et pas forcément optimistes). J'ai simplement peur d'être un peu déçu après le très bon RV770.

 
D'un autre coté on avait pensé la même chose du RV770 face au GT200, et au final on a été très surpris

Curieux de quoi.    
 
A part le lancement d'une campagne marketing pro DX10.1 pour les CS de Seven.
 
 

Concurrente directe de la HD 4870 X2, pas beaucoup moins perf (quand ce n'est pas plus) qui elle était à 400€.  
 
nVidia a aligné le prix sur ces perfs (un peu gonflées par le panel officiel de jeux nV), fait payer 50€ pour le fait de s'appeller nVidia. Et ça a effectivement donné 450€ de la GTX 295.
 
Je rappelle aussi que nV ne l'a au début commercialisé que comme vitrine techno. Ils ne gagnaient pas d'argent dessus. Comme il y avait plus de demande que prévu, ils en ont fait un mono PCB moins cher à fabriquer.

   
 
J'ai déjà parlé de cette news sur ce topic, et fait un long post pour expliquer pourquoi.
 

Novembre pour le Hemlock ( HD 5870 X2).

 
Ils peuvent dire que du hardware DX11 ne sert à rien pour l'instant, je leur fait confiance là dessus.
 
Par contre, par rapport aux performances des 58xx, là, il va falloir qu'ils sortent les meilleures slides qu'ils ont sur le GT300.  

Pour ma part, et en imaginant une projection de vente........pour les specs on en sait rien, une idée relativement préçise pour ATI (logique vu l'annonçe proche), et rien du tout pour NVIDIA ou du moins pas grand chose......
 
Donc pour le moment en terme de hardware il n'y a franchement pas grand chose à dire et nous verrons bien pour ATI fin septembre.
 
Alors voila pour ce qui conçerne vraiment les acheteurs, le prix et le rapport prix/perfs.........
 
En suivant l'évolution des 2concurrents sur ces 3dernières années, ont dira que dans le haut de gamme nvidia à un léger avantage qu'il fait payer assez cher....., pour ce qui conçerne le meilleur rapport prix / perfs ont dira qu'ATI à un monopole.
 
Now arrive le moment crucial (DX11) et donc forçément faire miroiter une nouvelle technologie pour les futurs clients.........
 
La ou le bat blesse est qu'actuellement mis à part Crysis (et son addon) - GTA4 - Stalker clear sky. aucun jeux ne néçessite de nouvelle cartes 3D hyper puissante.
 
Donc pour clarifier les choses en terme de projection de vente autant chez ATI que chez NVIDIA, il n'y a aucune viabilité commercial pour un produit à 600euros (même dans le schéma d'une carte bi gpu) sauf juste pour faire vitrine technologique à prix d'or.....un peu comme une ferrari ou lambo.....
 
Du moment qu'il n'y aucun jeux ne néçessitant autant de perfs....... mis à part les joueux fortunés qui ont un 30p avec un résol de tarés et pour les 3 jeux préçités.........
 
Au final pour une carte mono GPU il est clair et net que plus de 400euros chez nvidia serait un suiçide commercial, même si cette dire carte apporte 25 voir 30% de perfs de plus que sa concurrente directe et en restant toujours dans le domaine du mono gpu....
 
La période la vache grasse dans le monde en crise est finie et actuellement je ne vois pas un joueur balançer encore plus de 400euros dans une carte 3D alors que les cartes actuelles cartonnes un maxx pour environs 400euros (sli de 275GTX-bien crossfire de 4890)........
 
Quand on sait qu'une simple GTX 285 est dans 98% des cas largement suffisante dans tous les jeux et dans une résol full hd........

Pour ma part même si le GT300 est un monstre de puissance pour 400euros maxx je ne craquerais pas ^^........
 
Sauf si un jeu DX11 me fait vraiment planer ^^ et encore..........

Double post

 
160 vect 5 => 160 * 5 => 800 ^^
 
Sinon faut pas oublié le faite que nVIDIA va passé de SIMD (Single Instruction Multiple Data) a MIMD (Multiple Instruction Multiple Data).
la question est : "Est-ce que ce pas en avant pourrait justifié un énorme bon de perf ?"
 
Par ce que si le GT300 vise X13 000 (3d moue je sais je sais XD), ca fait qu'il vise plus qu'un SLI de GTX295.
 
Donc en gros 240 SIMD SP = 128 MIMD SP ?
Ce qui voudrait dire que 512 MIMD SP == 960 SIMD SP ?
 
J'attends de voire ce quand même.

En même temps le SLI de GTX 295...  
 
Une GTX 280 fait X6 000 :
 

 
A comparer aux résultats ingame:
 

Le test sur 3dMark Vantage date quand même du 10 février, soit 6 mois, et il y en a eu des drivers entre temps.  
 
Aujourd'hui voilà ce que ca donne :
 

 

 
Ca change un peu quand même avec +9000 pts sur le score total et +9000 pts au score GPU uniquement... c'est loin d'être négligeable !
 
EDIT : Penser que la GTX380 sera comparable à un CF de 4870x2 n'a pas de sens, parce que ce sont des architectures différentes chez des constructeurs différents avec des drivers différents plus ou moins optimisés pour 3Dmark.
 
Source Date : 08/10/2009 soit le 10 Aout 2009.

Surtout que si le scaling avec 2 ou 3 GPU est correct, avec 4 c'est nawak.
 
Donc sur Vantage, en gros GT300 = SLI de GTX 285 o/c de 10%.

Tu veux dire en jeux ? Si oui, entièrement d'accord... <= Je parlais de la première phrase avant que t'ajoutes la deuxième
 
Edit :  
 
EDIT2 : Enfait, ca restes dans les normes avec une carte graphique haut de gamme qui équivaut au bigpu de la gamme précédente. C'est quand même raisonable.

Je passe par ici juste pour dire que les prix des wafers sont bien trop bas par rapport à la réalité.
Le prix d'un wafer atteint presque 7000$, et on peut ajouter un minimum de 2000$ si le hk/mg est utilisé.
Donc c'est quelque chose comme 9000$ par wafer de 40nm chez TSMC et son procédé 40G.
Autrement dit un die de G300 revient à environ 93$ au lieu de 52$, et le Cypress à 47$ au lieu de 34$.
 
 
 

En effet, il est bien fini le temps ou le marché des cartes graphique dépassait les 6,6 milliards de dollars...
 

 

On sent bien que le marché des jeux vidéos commence à stagner. Il n'y a pas eu de gros hits type vitrine téchnologique ces derniers temps, brefs rien qui requiert un changement de config intégral.  
 
Les développeurs voyent en le PC un marché dominé par le piratage, tandis que celui des consoles est "plus facile" (dans le sens ou on achète une console et c'est parti pour jouer. Une fois qu'on achète une console on est obligé d'acheter les jeux avec). Par exemple la PS3 est très difficilement hackable.
 
Et les nouveaux "standards" d'amd qui privilégie rapport Q/P tombe à pic après une crise financière non sans conséquences.
 
On s'éloigne gentillement des CGs haut de gammes certes très performantes mais dons le surplus par rapport au milieu/haut de gamme amd est clairement superflu (à moins évidemment de posséder un 30 pouces, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde, cela reste un luxe que seul peut de gens peuvent se permettre).
 
Je vois mal en ce moment un retour en arrière, ou une prochaine 8800 GTX à 600 euros devient un Hit, même si clairement ce GT300 s'annonce comme un monstre (dans tous les sens du termes).
 
Bien évidemment, ceci reste un point de vue purement subjectif et personnel.  

Du HK sur le 40 nm ? C'est pas plutôt pour le 28nm ?
 

Avec un yield de 100%.

En effet, le HK était prévu pour le 32nm, mais ça a été repoussé au 28nm.
Le 40nm c'est plutôt l'utilisation de la gravure par immersion + ELK.
"The 40-nm process employs 193-nm immersion lithography and ultralow-k material."
 
Donc c'est ~7000$ par wafer en 40nm, et l'année prochaine on passera le cap des 9000$ en 28nm.

Quelques infos supplémentaires à propos des problèmes de production en 40nm chez TSMC.

 
On apprend donc que le 32/28nm a été repoussé d'un trimestre.
Que nVidia a eu de sérieux problèmes avec le 40nm de TSMC.
Que les yields du 40nm se sont amélioré du double par rapport à avril.
Que l'utilisation du germanium est une des cause des problèmes du 40nm.
Que l'utilisation de la gravure par immersion n'a pas été de tout repos pour les techs de TSMC.
Et que les yields ne sont pas encore à un niveau acceptable, mais qu'il le seront peut-être à la fin septembre.

Je suis complètement d'accord avec cette analyse et je comprends tout à fait le désintérêt pour le THG au vu des productions videoludiques de cette dernière année.
Sans véritable hit pour tirer les ventes de CG (et meme confs complètes), on voit bien que le marché stagne.
 
Perso quand je vois qu'avec une conf qui commence à dater j'arrive à faire tourner tous les jeux récents à fond, je ne vois pas pourquoi je m'amuserais à dépenser des sous dans une nouvelle conf, surtout par les temps qui courent.
 
Et comme tu le signale, les jeux étant multi-plateforme et qu'on trouve la plupart des jeux PC sur console, beaucoup de gens pensent qu'il est plus sympa de jouer sur ces dernières et sur un grand écran (les plus de 46" deviennent la norme) plutôt que de jouer sur un 22" ou 24" rien que pour avoir la réso qui tue et les filtres à fond, chose dont les consoleux se foutent.

 
Oui, c'est vrai.    
 
Mais d'un autre côté, à quelques jours de la sortie, une majorité des gens pensaient que la carte ne disposerait que de 480 SP's.  
Cette fois, j'ai la très désagréable impression que les différentes sources affirment connaitre les caractéristiques techniques du RV870 avec beaucoup plus de certitude qu'il y a 15 mois. Je suis surs que certains mettraient leur HD4870 à couper que cette histoire de bande passante comprise entre 150 et 180 GB/s va se vérifier. Et pour moi, ça resterait un facteur limitant, là où, au contraire, le RV770 apportait un équilibre extraordinaire à l'architecture foireuse qui avait précédé.
A cela, on peut ajouter le fait qu'après un GT200 qui n'est pas spécialement synonyme de réussite magistrale et une accumulation de retards divers, nVidia est cette fois le dos au mur. Et, on a beau dire ce qu'on veut, mais quand on a la volonté ET les moyens ... vous connaissez la suite.
Par contre ils peuvent toujours courir s'ils veulent me faire payer leurs mastodontes entre 450 et 600 €.
 
Mais, je le rappelle encore une fois, ça ne reste qu'une impression ! (ajoutée au fait que je suis assez pessimiste de nature ...)
 

 
OK, alors Huang va peut-être nous faire une petite dépression.
 

En fait c'est Larrabee qui va arriver avant! Tu voulais choisir entre vert et rouge (enfin le rouge est vert maintenant! Pas vert de rage, mais vraiment vert de vert), bah t'auras du bleu!

 
 
Oui c'est vrai, mais qui sait on peut avoir quelques surprises
 
Sinon pour moi c'est pareil, 600E c'est même pas la peine... Surtout qu'il n'y a plus d'exclu PC qui demandent une carte puissante...

On est d'accord.  

 
  car tu ne semble pas aux courants de plusieurs jeux

 
Ben franchement, j'espérais que Larrabee viendrait agrandir la liste de mes options au Q1 2010, mais on suspecte maintenant l'annulation pure et simple de Larrabee 3, pour un Larrabee 4 en 32 nm fin 2010 voire 2011 !
Donc ce ne sera pas pour la prochaine fois, j'en ai bien peur.
Dommage, même par simple curiosité, j'aurais aimé voir ce qu'un géant comme Intel était capable de faire sur un terrain qu'il ne maitrise pas a priori ...
 

 
Ouaip, gardez vos sous pour Doom 4. Celui-là risque de faire pleurer nos machines ...    
 

Ouais enfin d'ici à ce que l'IDTEch5 soit fini on a le temps ...  

ça me fait marré depuis le temps que vous l attendez larabee que vous en parlez que vous en revez
 
quand moi je disais lors, "comptez même pas en voir qqchose de concret auprès du grand public avant 2012"
et là tout les 1 an vous parlez de larabee depuis quoi 2007

Sans être méchant émuler l'architecture d'un GPU à travers larabee (CPU en force).
C'est du domaine du rêve  

ou du cauchemar !  

déjà pour que ça fonctionne cmme il voudrait larabee intel
 
faut un nouveau compilateur optimisé pour faire tourner de concert tout ces core d execution x86
celui ci est en phase beta test
et ne devrait si mes infos sont assez fraiche être qu en version final courant 2010
 
ça veut dire que quand bien même la carte serait prète à être vendu les devs de société tierce pourrait rien en foutre commercialement parlant avant 2010
 
un peu comme là les devs de jeux on taffé avec la beta de dx11 depuis mars 2009 (et en gros la prebeta depuis oct 2008)
et du coup ne sortiront les jeux avec dx11 dedant que vers oct/nov 2009

si larrabee était vraiment viable, intel à les moyens financier d'imposer sa loi dans le domaine des cartes vidéos, si depuis en gros 2008 il na rien sorti......
 
Et au final on apprend que celui-çi sera plus axé sur le professionnelle que le jeux vidéo pour grand public........(surtout coté tarif)
 
Bref du grand nawak ^^ et d'ici sa sortie effective il aura bcp de mal face aux monstres ATI ET NVIDIA ^^

c est un peu comme comme le intel atom (solution embarqué) ou le intel xscale (pocketpc...)
 
intel dit que ça pete et tout pour vouloir foutre du x86 partout
sauf qu on se rend compte qu au final un bon processeur arm fait mieux depuis longtemps en consommant moins
 
y a des chose qui ont pas besoin de la lourdeur du x86
 
le seul argument de intel c est de dire aux devs le code x86 vous le connaissez par coeur donc autant vous en servir pour tout
 
sauf que derriere les devs ils ont pas à connaitre le code d un geforce ou d un gpu ati
c est directx voir opengl/openal/opencl qu ils ont à connaitre
 
comment ça tourne derriere ils s en tape... t as des chtit gars consultant de nvidia ou de ati dans leur bureau qui leur disent... ah non là fait pas ça tu va dépassé le buffer de la carte actuelle...
enfin des chtits truc comme ça

Sauf quand le tout dépend d'une société extérieure, comme TSMC.
 
 

C'est pas ce que disent les gars de chez id software. Qui ont fait un PDF de 50 pages sur le sujet.
 
Evidemment si utiliser un CPU massivement parallèle/GPU x86 pour l'exploiter de la même façon qu'un GPU GT300/R800... aucun intérêt. Larrabee c'est pas pour faire tourner Crysis 2 à fond.  
 
Si Intel fait son "retour" maintenant et pas du temps de DX9 c'est qu'il y a une raison.
 
 

Et c'est ce que id software ne veut plus. Ils veulent revenir à du rendu software.

rendu software = processeur only = presque larabee ^^ parce que dans la théorie un rendu soft = processeur ^^

Ensuite id software peut-dire ce qu'il veut, le moteur qui tue actuellement est le cry engine 2 en attendant de voir ce que fera la version 3 sur pc...

Pour ma part je pense qu'intel va faire une grosse connerie avec son larabee ^^ et qu'a part du blaa blaa et des infos purement marketing on a jamais rien vu et on ne verra probablement jamais rien......

Surtout que d'ici la sortie fantomatique de leur carte il y aura des grosses bombes chez nvidia ou ati (bi gpu ???)

PS: Now si vous voulez voir du raytracing real time qui tue mémé et accessoirement les processeurs les plus puissants :

http://realstorm.de/

Par contre le compteur fps déconne un peu avec les procos intel ^^

Hum, si on pouvait screener une de ces roadmaps...
 
Ils vont donc laisser à AMD pendant 6 mois le marché des cartes DX11 < 250 €.

nVIDIA est bien resté tous seul sur le secteur DX10 pendant 6 mois avec des cartes a 600€ ...
 
Comme quoi tous s'équilibre !
C'est le juste retour des choses.

Il me semble bien qu'actuellement Larrabee est déjà battu en terme de puissance de calcul brute par les RV790 et RV770XT.
 
Si nV fait le GT300 dont on a eu vent, et le fait bien accessoirement, Larrabee aura déjà un concurrent direct et on ne sait encore rien du RV870 qui pourrait bien être un concurrent encore plus sérieux.
 
Sachant que Larrabee ne devrait pas se pointer avant le refresh du RV870 voire la génération suivante de chacun des 2 acteurs actuels (enfin ça c'est si nV ne merde pas totalement... si le GT300 peine déjà face au RV870, ils auront du mal à s'en relever après le semi-échec du GT200), Intel risque d'avoir bien du mal à s'imposer, et c'est certainement pas l'usine à gaz x86 qui l'y aidera (pas vraiment adapté au multithreading massif, le langage utilisé par les shaders n'étant à la base pas plus complexe que du C).

 
Larabee est typé GPU (unitées de texture/et archi vectorielle à mort)