Reprise du message précédent :

Précises !
Avant fin 2009 si GT300 !

 
 
ouaip mais après ça fait trop long et chiant à lire    
j ai gardé l essence même du propos  

MAJ premier post, GT300 = 512SPs, 2,4 milliards de transistors sur une puce de 490mm² avec un bus 512bits+DDR5 :
 

 

 
source : http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2944
 
 
**********
 
Sacrée puissance en perspective !

wow un bus 512 avec gddr5 ?! c'est de la folie, ca va couter monstre cher...

Pfouaaa ce machin de malade.
 
Donc on aura :
- une carte d'une puissance de fou
- une carte qui chauffera un max
- une carte destinée aux émirs ou aux clients de virgin galactic
 
Pour moi ces infos que vous venez de balancer m'amènent à dédrapaliser ce topic, je ne serais pas un client pour ce genre de produit destiné à la classe "supérieure", je me rabats vers le RV870

didonc super newbie
 
je t es vu trainé tes guetres sur le forum de super copier  

Comment tu peut savoir deja que sa serait exactement les vrai spécifications ?
Comment peut tu deja savoir le prix de vente ?
De toute façon y'aurra des déclinaisons moin cher...

Comme une GTS 340 ?  
 
Qui sera en fait un GT215 [G92c] renommé ?  

C'est 70% plus de transistors que le GT200. Le GT300 devrait donc être environ 70% plus rapide à même fréquence. Et comme la fréquence en 40nm risque d'être plus élevée, on peut s'attendre à environ 2 fois la puissance du GT200. Je pense que tout le monde sera d'accord sur le fait que le GT300 devrait être environ 2 fois plus puissant que le GT200.
 
Maintenant, on sait qu'une puce de 959 millions de transistors (RV790) peut offrir les mêmes perfs qu'une puce ayant 1.4 milliard de transistors (GT200), tout en ayant la même finesse de gravure. Le RV870 devrait donc nécessiter 70% plus de transistors que le RV790 pour espérer s'approcher des perfs du GT300, soit 1.6 milliard de transistors.
 
EDIT: La seule puce utilisant la gravure en 40nm est le RV740: 826 millions de transistors, 137mm². Donc, si on se base sur cette puce, on peut en déduire qu'un RV790 en 40nm aurait une taille de 159mm², et qu'il faudrait l'équivalent de deux RV790, en nombre de transistors, pour qu'AMD ait une puce susceptible de concurrencer le GT300. Deux fois la taille du RV790 en 40nm = 318mm².
 
Si nVidia n'a pas appris de ses erreurs passées, et que le ratio perfs/mm² entre le RV870 et le GT300 reste le même que celui que l'on connait actuellement, on peut penser qu'AMD, avec un RV870 de 318mm², serait en mesure de rivaliser avec le GT300 de 490mm².
 
Si cela ce concrétise, je pense que cette fois-ci AMD pourra reprendre un peu de parts de marché. Ça ne c'est pas produit avec les Radeon HD 4000, mais il est peu probable que les OEM continuent à bouder AMD comme c'est le cas actuellement.
 

Hum... y'a qqch qui cloche.
 
GT300: 2400 Milions de Transistors / 490mm² = 4.9 MT/mm²
RV740:   826 Milions de Transistors / 137mm² = 6.0 MT/mm²
 
AMD et nVidia ont le même fabriquant (TSMC) et utilisent la même techno de gravure (supposé être 40nm).
Alors comment ce pourrait-il que la densité des transistors du GT300 soit si faible par rapport au RV740 ?

Target price : 600€. De toute façon.

Si tout ça se tient, cette carte pourrait quand même être un bon investissement sur le long terme (enfin je parle de carte graphique ). A l'image de la 8800GTX.

@Wirmish : peut-être parce que le RV740 est réellement en 45nm ?

Si seulement la puissance augmentée de façon constante selon le nombre de transistor..

Ce qui cloche dans ton interprétation c'est de compter les transistors pour déterminer la puissance de la carte.

 
 
  C'est nouveau ce rapport transistor puissance. Utilisons le pour comparer le gtx280 à la 8800 ultra. plus de 100% de transistor en plus, le premier en 65nm tandis que l'autre en 90nm. Si on suit tous ton raisonnement la gtx 280 devrait être facilement deux fois plus puissante que la 8800 ultra avec tout ça. Pourtant dans les faits c'est entre 40 et 50%.  
 
Bref, je pense qu'on ne peut pas dire grand chose pour l'instant. Trop d'inconnus.

Oups... j'ai corrigé mon post précédent.
J'aurais dû me relire avant de poster.

Justement, pour une fois que j'écris un truc qui avantage nVidia, vous devriez être heureux.
 
RV670 (666 MT @ 775 MHz ) vs RV770 (956 MT @ 750 MHz) -> Gain = ~100% avec 43% plus de transistors.
G80 (686 MT @ 612/1500/1080 MHz) vs GT200 (1400 MT @ 602/1296/1107 MHz) -> Gain = ~50% avec 200% plus de transistors.
 
C'est la première fois que je fais ce calcul et là j'en reste bouche bée.  
Sérieusement, les techs de nVidia ont tout fait de travers !
Ou bien ce sont les techs d'AMD qui font de la magie.
 

Pour ceux qui ne suivraient pas le topic GT21x, nVidia est en train d'essayer de faire graver leur GT215 chez UMC.
 

 
   
Sachant que le GT300 est une nouvelle archi (quid de l'archi du RV870 ?), on ne peut pas déduire que le rapport 240nvsp vs 800atisp est le même.
Puis bon c'est bien connue que le nombre de transistors ne fait pas les perfs.
 

 
C'est par ce que tu as déconé !
Ils mettent < 490mm².

Sa donnerait une BP mémoire de combien ça environ ?

Disons entre 230 et 280

 
 
bon j ai rechangé ma signature par une nouvelle plus sympa à mon gout  

 
Selon moi, nVidia utilisera plus probablement un bus d'une largeur de 256 à 448 bit . Il serait carrément idiot d'utiliser un bus de 512 bits avec de la mémoire GDDR5 . Même le GT300 n'en aurait pas besoin ...  

 
 
bah y aura une GTX360 (GTX340 ?) pour foutre en face du RV870 HD5870 monogpu  
 
et t'aura la GTX390 pour foutre en face de la HD5870X2  
 
bon ça c est ma vision de reve... qu une monogpu GT300 version "la mieux" pas celle bridé
foute une claque àa la HD5870X2
 
c est peut etre qu un reve hein    
 
m'enfin vu les caract officieux du RV870  
 
moi le RV870 je l aurait vu avec 2000SP et ça aurait fait une puce de moindre taille que le R600 du fait d etre en 40nm
 
bref c etait pas impossible pour AMD/ATI
 
à moins qu ils souhaitent nous pondre une HD5870X3

Si les spec doublent et qu'en + c'est nouvelle archi, doubler la bp également n'a rien d'inutile ! Le gt300 c'est pas du g92 style, ni du rv670 like. Il s'annonce "monstrueux", donc 512bits + gddr 5 c'est pas du superflu. A contrario 256 bits + gddr5 serait clairement insuffisant pour une nouvelle archi qui annonce un saut de perf très conséquent.

Enfin une carte, si ca se confirme, qui mérite par ses perfs présumées de changer ma 8800GT.
 
Bon par contre la date de sortie c'est bien beau Q3 09 Q409 Q1 10 ou Q8 2025, mais tant qu'il y a pas de jeu pour la justifier, ca va quand même freiner l'achat    
A part crysis en énorme résolution, on s'en sort déjà avec les gtx actuelle sur tous les jeux existants.
 
Allez Crytek, sortez nous une nouvelle extension à la warhead qui met à genou une gtx285. En bundle avec le gt300, le top  

Moi, je maintiens qu'un bus 384 bits est amplement suffisant, même pour une puce telle que le GT300, s'il est épaulé par de la mémoire GDDR5 à haute fréquence (genre 1250MHz) .

moi aussi j y aurais bien cru au bus 384bits... ça aurait fait 1,5Go de memoire embarqué
 
si c est bie nun bus 512 va falloir attendre les version 2Go non de référence pour pouvoir faire tourner GTA 4 à fond

http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/50846.htm
Une petite news, en passant ...

Là on parle d'une puissance de calcule doublée, au moins, sans parler du rendement de l'archi et de tout le reste. Un bus 384 bits, en prenant en compte le fait que la ggdr5 est moins perf que la ggdr3, ça ferait une bp franchement pas transcendée vs celle de la gtx 285. Alors que tout le reste augmente de façon exponentielle ?
 
bus 384 bits@2200mhz = environ bp de 200
bus 512bits@1242 mhz (gtx 285) = 148 de bp
 
T'enlève environ 10-15% de perf à la gddr5, et tu retrouves avec une bp pratique qui augmente seulement d'une vingtaine de %, alors que dans le même temps le reste est facilement doublé. Donc, soit c'est 512 bits + gddr 5, soit c'est un bus intermédiaire mais avec une gddr 5 à 3000 mhz au moins
 
Dans tous les cas, à grosse puissance de calcule and co, grosse bp. Faudrait surtout pas négliger la bp, on voit d'ailleurs qu'elle est un élément limitant sur rv770, après le texturing.

je plussoie,
ça manque de nouveaux jeux sympa... ce qui permet d'attendre les nouvelles gammes de CG.

y en a jeux sympa le truc c'est que vous les voyez pas drogué au fps que vous etes

Une date de sortie qui titube entre Q4 09 et Q1 2010... qu'en doit on penser ?

 
La prochaine puce GT300 ou G300 de NVIDIA serait désormais prévue pour le dernier trimestre 2009, certains l'annoncent même sur le marché avant la prochaine puce RV870 d'ATI. => j'aime    
 
La puce serait aussi plus puissante que le processeur Larrabee d'Intel, dont la surface actuelle est d'environ 600 mm² pour une gravure en 45 nm => J'aime  
 
Edit :
 
Bien sûr que le GT300 c'est pour Crysis 2 et le GPU Computing

Le Larrabee n'a rien de comparable avec les GPU nVidia et ATi.
Le Larrabee n'est rien d'autre qu'un proco dédié principalement aux calculs intensif.
 
Un simple RV770/G80b sera suffisant pour écraser le Larrabee dans les jeux.

Ca je sais !
 
Mais peut-être qu'ils comparaient en terme de Gflops ?
Ou en raytracer avec cuda vs raytracer en C / C++ ?
 
A vraie dire je sais pas, mais ils ont du travaillé leur shader spécialement pour le GPU-Computing (avec pleins d'instructions qui se raproche de X86 pour la flexibilité ! )

Avec une GTX260/280 ou une HD4870 on peut déjà faire des trucs en GPU computing...
Ce qui manque ce sont les softs surtout.

Ouai je sais, mais je parle surtout au niveau de la flexibilité de prog, prendre en charge le plus d'instructions possibles etc...
 
Et si c'était le cas, se serait un massacre de larabee qui serait pas plus mal.

le larrabee, est ce que ce sera un cpu sur un pcb a intégrer sur un port pci e ?

drapal

 
que sa grand maman 8800gtx est fier de lui

 
ça sera... un truc cher