Reprise du message précédent :

25 fps c'est deja injouable  

pour moi lanv 35 a une courbe de degression non parallele au r3x0.
la pente est moins elevé alors la chute est plus rapide chez la r3x0.

 
moué, c'est vrai, mais t'as du comprendre ce que je voulais dire quand meme ...  

Non j'ai pas bien compris    
Le R350 est une evolution mineur du R300. Pareil pour le NV35 par rapport au NV30 (si je me gourre pas  )
 
Tu veux dire que le NV35 resiste mieux a la montee en charge ou en resolution, et que ca va s'accentuer dans le futur ?

 
hum, quoi que c'est que ça  

 
YOP
YOP
 

de toute facon j attend le test des cartes commerciales.

je vais dire un truc que vous savez deja    
Viveeeeeeeeeeeeeeee nvidia    
Nvidia = Generateur de monstre    
(qui qui c'est qui a crée la revolution en sortant sa "Geforce 256" )  
rapellez vous de cette epoque (moi je m'en rapelle bien, je suis tjs sur une Geforce 256...), il y avais meme pas de rivale  

On aurait besoin de MagiSim pour venir reéquilibrer le "débat"  

En attendant, le dernier monstre s'appelait la Radeon 9700 Pro    
 
Depuis, nVidia fait que rattraper son retard technologique    
 
 
JinxJab > Ok  
J'ai pas les tests en tete et j'ai pas le temps de les regarder. Mais je suis pas aussi sur que toi que le NV35 deviennen bien meilleur que les 9700(Pro) dans le futur. Enfin, on verra

 
la TnT2 n'avait pas de concurent elle aussi.( on ne compte pas la rage fury qui ne vallait pas une TNT1)

 
Tu as raison sur ce point, "on verra", car il y a de fortes chances que je me trompe. Mais bon je me fais confiance mouahahahaha      

   
la TNT2 étant en concurence avec la voodoo 3 de feu 3Dfx

Je prend direct la fx 5900 ultra pkoi ce faire chier avec tous les probs tech d ati en plus des patches k il faut attendre avec chaque nouveau jeu j ai la 9700 pro et je referai pa la meme erreur de racheter cette daube !

Même pire, si vous regardez une GF3 et une Radeon 8500. La 8500 était bien plus rapide et battait même la GF3Ti500 dans certains jeux. Aujourd'hui qui se fout de savoir si l'une est plus rapide que l'autre ??? Quand un jeu rame dans l'une, il rame dans l'autre.
 
Si on verra quand meme la différence entre une 9700 et une 5900 (versions normales), la différence s'estompera tout simplement entre les 9800 et les 5900 avec le temps(pour parler de cartes ayant les mêmes prix).

Joli troll    
 
C'etait quoi tes problemes avec ta 9700 Pro ?

Tu te sens pas un peu seul après avoir dit des conneries pareil ?
 

moi j ai une gf3 ti500 255/556 et une 9700 380/330  
y a pourtant une generation de difference voire plus !!
pourtant je vois une reele difference que sous 3dmark2003 !!
alors je pense que j ai deja ce qu il me faut mais bon on en veut tjrs plus c sur ...

Active l'aniso et le FSAA sur ces deux cartes, et la, tu le verras, le gouffre

oui bien sur !!  
mais par exemple motogp que je trouve superbe passe avec anticrenelage 2X sur ti500 en 1024X768 , alors que je passe en 1280X1024 en X4 sur la 9700
le resultat est quasi equivalent , fo bien regarder koi ..

ben j appelle pas ca de la concurence .... la voodoo 3 pfmouhahaha .  Dsl pour les gens qui apprecie 3dfx mais je ne les aiment pas. Si le nv3x est pas aussi bien, c'est parceque le Geforce 5 a été laisser aux ingés de 3dfx. (ceci est mon opinion peut etre po la réalité).
 
 
ps: la voodoo1 ca c'etait une CG, les autres de la KK !!!

N'a-t-on pas l'impression que l'après R3x00/NV3x ne sera amélioré qu'à ce niveau là justement ? Touche-t-on les limites ?
 
J'ai l'impression que les génrations à venir amélioreront seulement les performances en AA et AF et apportent leurs lots de compatibité avec le dernier DirectX. D'ailleurs, une nouvelle carte tous les 18 mois, ça coincide pas avec les sorties de DX ?

archibaldus >  
 
Le seul avantage actuellement d'une carte comme la 9700 par rapport a une GF 3 ou GF 4 ce sont les perfs en aniso et FSAA.  
 
Donc, faut pas esperer plus qu'une amelioration de la qualite d'affichage
 
Mais bon, du 1280 FSAA 4X et Aniso 8X (tres important l'aniso ) c'est quand meme mieux que du 1024 de base (ou meme que du 1024 FSAA 2X).

c kler , mais quand auront nous des jeux qui exploiterons une 9700 sortie il y a plus d un an si je ne me trompe pas !!!

J'ai une R9100, si j'achète une 9700 normale par exemple, je verrais pas grand chose de mieux en 1024 ou meme en 1280 sans AA/AF par rapport à avant ?

Pour moi FSAA et Aniso sont des améliorations obligatoirs et indispensable vers le "photo réalisme". Donc non les limites sont encore loin.

  je suis d'accord, je parlais des limites pour les perf "brutes".

si ca saccade pas actuellement tu ne verras pas de chgt.forcement , a carte plus puissante il faut pousser les parametres graphiques.

Elles viendront apres car le gouffre est en FSAA et Aniso pour l'instant.

Comme je le disais ailleurs :  
 
L'évolution des cartes graphiques se fait dans trois directions :

• augmentation des performances brutes de la carte (nombre d'images par seconde que la carte est capable d'afficher)
• nouvelles fonctionnalités 3D implantées (par exemple les vertex et pixel shaders de DirectX 8).
• amélioration de la qualité d'affichage grâce à des techniques telles que le filtrage anisotropique ou l'anti-aliasing.

Donc oui, tu as raison, on va vers l'amelioration de l'AF et l'AA. C'est dans l'ordre des choses et c'est une bonne chose
 
Quant aux fonctionnalites et la compatibilites avec DX, le probleme c'est que les jeux sont tres en retard par rapports aux cartes graphiques. Ce qui est normal, pour assurer le maximum de compatibilite.
 
Actuellement, on peut dire que les jeux qui sortent sont DX 7. Ils utilisent en effet quasiment tous le T&L et de maniere semble-t-il assez poussee. Pour les vrais jeux DX 8, on peut encore attendre. Certes y a deux ou trois effets de flotte avec les PS et VS dans quelques jeux, mais ca va pas plus loin.
 

En se qui concerne la nouvelle du baissage de culotte de FM (pour certaint)
 
Je ne suis pas sur.
Si on raisonnne autrement peut etre est ce la solution, le bench obtimisé pour chaque GPU comme ca on revient au point de depart. Une egalité de comparaison
 
CG X + optimisations100% X    VS     CG Y + optimisations100% Y
 
la difference de cette comparaison sera la meme que sans optimisations.
 
 
NON????

   
je suis choqué!
vas rechercher dans les archives de hardware.fr et tu verras que la 3Dfx était, a prix égal, une concurrence solide, surtout en glide.
la gffx n'a de 3Dfx que la partie 2d (prise directement du rampage parrait-il). le premier produit "3Dfx" de nvidia sera parrait-il le nv40

C'est une perte de temps que de se faire chier à optimiser un bench alors qu'il y a des standarts que les développeurs de jeux vont vraisemblablement respecter. Pourquoi favoriser celui qui a l'architecture la "moins respectueuse" de DX ou OGL et qui a le temps et l'argent d'optimiser des benchs inutiles ???

 
c pas packe nvidia était fort y'a 2-3 ans qu'il le sont tjours autant... la preuve est que nvidia se sont pas mal fait bouffé par ati avec les R300
cela dit p-ê que maintenant c au tour de nvidia a reprendre le devant avec la FX5900 c la tout l'interet d'avoir de la concurence
 
menfin c quand même dur de départagé deux carte quand une des deux n'est pas encore sorti dans le commerce

Y a deux facons de voir l'egalite (je parle de l'affaire 3D Mark) :

• Meme bench pour tout le monde. Comme ca, on peut comparer objectivement ce que chaque carte peut faire dans un contexte identique.
• Prendre en compte les specificites de chaque carte et optimiser le code pour chacune d'entre elles. Comme ca, on tire partie du maximum de chaque carte, ce que feront d'ailleurs tres certainement les developpeurs de jeux.

Les deux vues se defendent
 
Le probleme pour nVidia, c'est que leur choix technologiques etaient incompatibles avec la premiere vue qui est celle qui etait choisie par FutureMark
Alors ils ont pousse par tous les moyens, y compris les pires, pour que ca aille dans leur sens.

 
>En verité on ne sais pas grand chose du Gfx alors on ne peut pas dire qu'il n'y ait que la 2D.  dsl

 
Quand on croit en son travail, et que son orgueuil est touché, on pousse par tout les moyens. Dans ce sens la je comprends Nvidia.

De plus je crois que le bench "ultime" serait faire les 2 points evoqués par Ernestor. Pour nous donner les 2 résultats ensuite.

C'est plus une question de thunes et de valorisation de la carte que d'orgueil
 
Si le score est pas bon a 3D Mark, bcp de gens connaissant pas bien le domaine (sinon il se baserait pas que sur 3D Mark  ) vont dire : "waohhhouuu, elle est naze la FX !!",
 
Mais ca n'excuse pas les tricheries    
Ca les explique seulement

   
 
Avec Doom3 ca sera peut-etre possible, ou du moins de s'en approcher. D'ailleurs Carmack a deja donne des infos a ce sujet.
 
Avec l'OpenGL "standard" (enfin qui devrait l'etre), une 9700 Pro est bien devant une 5800 Ultra. Par contre, cette derniere reprend l'avantage avec l'utilisation d'un codepath specifique au NV30.

jamais dis le contraire.  je ne sais pas pour les tunes car à ce niveau l'orgueule est proportionnel aux tunes deja amassées. alors de la part de nvidia je pense plutot l'orgueuil.