Reprise du message précédent :
c con mais ati au moi d aout sort le r360 pour nike le nv35

 
et peu après en fin d'année le NV40 arriv et nique le R360...  
 
et ensuite ATI sort le R400 ... suivis du NV45 ... R500 ...NV50 ... ect ect ect.

lol, bin, en fait, je vais attendre le nv100 moi ,
ma geforce 256 DDR devrais tenir jusque la ....    
deja quelle a beaucoup de mal ...    
pour moi, ça va etre le nv 35 car il y en a marre de ramer et d'avoir les jeux "pas beau" ...

Perso j'attend de voir les prix et le bruit, car la 5900 devrait quand même être nettement plus bruyante (car chauffante) qu'une 9800 (parait que même les 4200 chauffent plus que les 9700/9800).
 
Sinon en perf apparement la 5900 çà le fait

a la limite, on fou un SLK900 sur la carte avec un bon ventillo 80mm (ça fera moins de bruit et ça chauffera moins)      
si elle fait vraiment trop de bruit, bin, j'attendrai la prochaine ati .... mais dans ce cas la, il fo qu'il se depechent ... le 15fps en 800*600 a unreal 2 ça va bien 5 min... faut que je chaaaaaaannnnnngeeeeeee de carteeeeeee  

Pour l'instant c'est :
 
53 % pour FX5900ultra  
46 % pour la Radeon 9800pro
 
 
Conclusion : kiff-kiff bourricot  

 
oui, et c'est bien ce que je penssais qu'il y aurais en faisant ce sondage, les 2 cartes se valent ...  

 
les 9500/9700/9800 consomment beaucoup plus que les gf4, de l'ordre de 50 à 60 watts contre 30 à 40 watts. C'est normal vu qu'elles ont presque deux fois plus de tansistors. C'est pour ca qu'elles ont une prise d'alim externe et un plus gros radiateur. La 5800 bouffe 75 watts. la 5900 doit etre un poil en dessous. Nvidia a annoncé d'apres mes souvenirs que les prochaines générations pourraient bien bouffer plus de 100 watts    

 
mdr et apres on s'etonne quelle chauffe, mais c'est normal alors

je ne jure que par ATI moi. Que les perplexes ne me posent pas la question du pourquoi, car je me base sur des expériences vécues. j'ai tj eu des problemes avec les cartes Nvidia (ou gpu). que ce soit mon ordi ou non et depuis que je suis sur du ATI, tout le monde m'entourant m'envi...alors mon opinion est tres facile a deviner...ATI Radeon 9800 Pro

l'ecart entre les 2 carte rétrécit ....

hum hum, l'ecart se creuse

Et tu te permets de dire que certains troll.. Pff t'es leger aussi la    
3 mobo sous VIA = 0 Pb
1 mobo sous SiS = pas top stable, perf moyenne (comparer aux via)
1 mobo sous Nf2 = Pb au depart regler par les drivers maintenant)
2 mobo sous intel = 0 pb
 
Voila pour mon cas perso (tous les PC dt je te parle sont encores fonctionels).

ati sans hésitation, la graphiques est bien meilleur

 
tout comme nvidia quoi

 
Detaille je suis curieux

Sans rajouter d'huile sur le feux, ma préférence va à ATI car avec des performances en 3D tres correctes, une stabilité exemplaire et des drivers (depuis les 3.0) qui font tourner toutes mes applis et jeux sans bugs, je constate toujours une 2D meilleure comparativement aux GeForce (même très récentes), voir nettement meilleure ... et mon PC ne fait pas uniquement que du D3D
 

J'essaie juste de retablir la verite    
C'est mal ?    
 
Et est-ce que j'ai le droit de dire a Tedeiench que c'est pas de la faute d'ATI si les developpeurs de Metal Gear Solid 2 sont des gorets et ont pas sorti un jeu qui marche sur Radeon ? Et est-ce que je peux lui dire aussi que le bug du FSAA sous Splinter Cell est un bug du jeu - reconnu par les developpeurs - et qui donc apparait a la fois sur les Radeon et les ATI ?
 
C'est la encore juste pour retablir la verite. C'est mal aussi ?  
 
Cela dit, comme je le disais precedemment, certains jeux passent mal sur les Radeon. Ca c'est vrai. Ca arrive aussi sur des nVidia, mais moins souvent. Mais c'est pas parce qu'un jeu deconne sur une Radeon, que c'est forcement parce que les drivers sont pas bons. Faut pas non plus exagerer

Oui, surtout ce que il faut mentioner c'est que tous les jeux qui sortent fonctionent a 100% sur Nvidia, et pour ATI c'est du 80% ou 90% suivant les dates, la on en est a 85%, avec BlitzKrieg, toujours pas patche, et des proob sous GTA VC, bref que de bons jeux et recents en plus !

Tu crois vraiment que ATi y est pour quelquechose si les développeurs de jeux ne font de tests que sur les Nvidia ?

 
En partie oui, pour quoi est ce que ils ne reagissent pas
Pour quoi ne sortent ils pas de patch alors, meme apres 2 ou 3 mois !
Et dans une moindre mesure ce n'est pas mon probleme, si les jeux ne marchent pas correctement je n'achete pas ATI, c'est ATI qui se fait masacrer, et Nvidia est hereux...

 
clair
 
et ne parlons pas des gens qui O/C une mobo à base de VIA  

Tu les sors d'ou tes chiffres    
 
C'est toi qui les donne, comme ca, sans source, je suppose ?
 
85% pour ATI, faut pas exagerer. 100% pour nVidia, faut pas exagerer non plus

 
Sur les 10 derniers jeux(UT2003, GTA VC, BLTZK, VietCo, etc..) il y en a au moins 3 qui ne marchent pas bien donc 80% c'est gentil meme !
Va sur le forum JV y de koi faire avec Mr ATI labas

On doit pas tester les memes jeux alors
 
Sur les 10 derniers jeux recents que j'ai essaye, c'est 100% chez moi
 
Bon, c'est mon cas personnel, faut pas generaliser, c'est sur
 
Quand tu dis VietCo, tu parles de VietCong ? Si c'est ca, ca tourne nickel chez moi et j'ai pas entendu parler de probleme particulier a propos de ce jeu et des ATI
 
UT 2003 tourne tres bien sur ATI aussi.
 
T'es sur que t'as pas un probleme avec ta config ?    

 
Tu as mal compris, je disais que parmi les 10 derniers jeux que je citais en partie, plus de 3 ne marchent pas bien... comme tu cites ceux que j'ai donnes en oubliant VC, BLTZK,  
 
Tiens eclates toi ATI http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =2&subcat=
 
Et Nvidia http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =2&subcat=
 
 Pour ATI ce n'est que des plaintes, tandis que pour Nvidia que de comerages
Si cela ne te suffit j'ai 100 autes exemples concrets

Ton lien nVidia est pas bon, celui est mieux : http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =2&subcat=
 
Desole, mais je vois pas que des encouragements, a moins que tu consideres les mots "bug" et "problemes" comme des encouragements    
 
Bon un peu de serieux
Y a aussi des problemes avec les nVidia, faut pas se leurrer. Va lire n'importe quel topic qui parle de la sortie de nouveaux detos, et c'est pas complique pour s'en rendre compte. Et c'est la meme chose chez ATI. Je dis pas le contraire.
 
Bon, effectivement, j'avais mal lu. C'est quoi alors la liste exacte des jeux qui te posent problemes ?

Les jeux qui me posent probleme sont en priorite : GTAIII et VC, Blitzkrieg(injouable en 800*600!), WarcrafIII, que des jeux aux quels je joue bcp, et qui n'ont aucun prob sur une GTS 32Mo.
 
Francement si tu crois que payer plus cher pour les memes perfs ca m'enchante, j'ai une R8500 FDX qui est rapide (sauf a BlitZK !), quand elle marche...
Je prefere a la limite payer un peu plus cher et etre sur que tout marche(ra)

J'ai aussi une Hercules 8500LE FDX, et franchement, j'en suis totalement satisfait
 
VC c'est pour VietCong ou Vice City ?
 
Pour BlietKrieg, je connais pas. Mais si ca se trouve, c'est un jeu programme avec les pied et pas teste sur ATI . Sinon, y a pas de raison, que meme mal optimise, ca tourne moins bien que sur une GTS.
 
Donc pas forcement de la faute d'ATI, mais c'est sur qu'au final ca revient au meme : ca marche pas sur une Radeon

Vice City  
Instales BlitZK pour comprendre ce que je dis tu va etre surpris, et le jeu est pourtant bien programe, car fluide en 1024 sur une GTS

Si ViceCity est aussi mal programme que le premier GTA 3, ca m'etonne qu'a moitie
 
Y a une demo de BK ?
 
Et c'est pas parce que ca tourne bien sur une GTS que j'ai un jeu bien programme La preuve, ca tourne mal sur une 8500  

 
GTA VC est bien programme, il est fluide sur la GTS en 800*600, et en 1024 sur la 8500(prob de textures ect..)
BK voici la demo http://www.nival.com/eng/files.html.

On a pas la meme notion de bien programme je crois (enfin, dans le contexte de notre discussion du moins)
 
Quand je disais bien programme, c'est surtout dans le sens : gere correctement les differentes cartes. Mais c'est sur que l'aspect performance est egalement important. Cela dit, un jeu qui tourne tres en 1024 avec une GTS et tres mal avec une 8500 est plutot un jeu qui gere mal les 8500 qu'autre chose (ou un probleme de drivers eventuellement).
 
Je vais telecharger la demo. Mais j'aurais pas le temps de l'essayer avant ce week-end

 
J'ai jamais eu de problèmes avec GTA sur ma R8500... (à part que ça rame mais on sait tous pourquoi ) Chacun a son expérience du jeu, pour la plupart de ceux qui ont une ATI les jeux marchent bien (cf. Rage3D), maintenant si toi tu trouves que ATI ça bugge plus qu'Nvidia (Rage128 is back.. ) ben prends une Nvidia et revends l'ATI.
 
De toute façon quand il y a un bug graphique dans un jeux, c'est pas forcement du aux drivers, ça peux venir du jeu en lui-même ou de la compatibilité avec la carte graphique.

 
Ouai, et si tu programmais en 3d, tu saurais que la derniere option que tu evoques a une possibilite d'arriver infime, si drivers OK.
 
Je t'assure ^^

A condition que les programmeurs de jeux fassent bien leur boulot
 
Ce qui est pas toujours le cas
 
Et la, c'est pas la faute aux drivers

la 5900 non ultra (même perf avec 128 mo de ram en moins)
 
Voilà.  

Dois je rapeller le triste F1 2002 qui merdai sur nvidia a sa sortie et est ce que nvidia a bougé son gros cul, surtout pas, c a EA de corriger, qd la meme chose arrive sur ati, c a ati de corriger, logique non.
Nvidia sur ce point ne tien que par sa position dominante

Whaouu F1 2002, le jeu de l'anee, au quel tout le monde joue...

1ere palme de la mauvaise foi
 

Whaouuuu BlitzKrieg, le jeu de l'annee auquel tout le monde joue.
 
C'est facile de trouver des arguments bidons en fait    
 
F1 2002 (2001 ?) est considere comme un des meilleurs jeu de F1 au passage
 
J'avais oublie ce jeu. C'est vrai qu'il a fallu attendre le patch pour qu'il soit jouable avec une GeForce. Encore un jeu bien programme