Reprise du message précédent :
Va lire le test de Marc de la 5900 Ultra, il en parle un peu
 
Apparament, cette carte a un niveau de bruit equivalent a celui d'une 9800 Pro. Ce qui est une bonne nouvelle, vu ce qu'etait la 5800 Ultra

Ben non, la 5900 est mieux, point.

   
 
Euh, t pas credible la (ou alors tu sais pas lire)

Oui je suis d'accord
 
Mais la 9800 Pro se fait pas detruire  
 
Enfin bon, pour moi, 20% environ de plus (c'est a peu pres ca non ?), j'appele pas ca une destruction  

 
oui a peine 15% alors bon si ça tourne a 20 fps sur une 9800pro ça peut eventuellement atteindre 23fps sur une 5900  
super quoi ça saccade pareil  
 
le pb que j'ai c'est que mon rmi est 360euros et que ça carte valent 500euros fait chier j veux le rmi a 1500euros bordel!!!
 
moi ce que je constate c'est la qualité visuel d'une 8500 noname est superieur texture plus net couleur plus vive mais vitesse inferieur a ma 4200 leadtek

Ouai, c sur que ça se voit pas si le plus faible des deux est fluide...
 
 
J'ai plus les chiffres en tête, mais la différence est importante avec doom, non?

a mon avi, il y a meme pas 20% d'ecart entre les 2, et comme preuve, il y a ce sondage, il n'y a que 10vote d'ecart ...

Faut être honnête c pas des cartes pour les rmistes.  

 
 
J'admire la relation.    

 
Oui, d'apres le dernier bench dont on a eu les resultats. En meme temps, ce bench est realise en collaboration avec nVidia, donc on peut douter de sa totale objectivite    
On va attendre la sortie du jeu pour voir ce que ca donne vraiment
 
Sinon je suis d'accord pour le RMI a 1500 euros mais on s'ecarte du sujet du topic

 
Oui mais supervisé par John Carmack qui a même fait réenregistrer la démo car celle de Nvidia ne lui convenait pas pour être le plus équitable possible.

 
marc (de HFR) à dit que la 5900 fait le meme bruit que la R9800.

 
je suis grillé en beauté  

en tout cas c'est sur que les jeux ont vraiment du mal a exploité les possibilités des cartes a ce prix ce qui rend quand meme la depense  indigeste  
meme si je suis un acharner des perfs force est de reconnaitre que meme ut2003 justifie pas vraiement l achat de tel carte a moins de jouer en 1024*768 aa 4x et aniso 8x pour le fun car le principal est quand meme la fluidite et la rapidite pour ce genre de jeux et ma 4200 o/c me permet deja cela.
 
 
mais bon on veut tjs plus aussi. vive la societe de consommation
y sont trop balaise au marketing. en ce qui concerne les prix ils sont hors de proportions dans six mois ils seront a moitier prix
 
je pense que la politique d'une carte tous les 6mois va se terminer rapidement car l'interet est plus que limité deja on entend dire que la r400 serait retarder en sachant que la 9800 est une 9700 ameliorer la 5800 remplacer direct par la 5900  
sans compter le cout de r&d
 
je pense que la complexité des offres des cartes actuelles  nvidia 5200/ultra 5600/ultra 5900/ultra
ati  9200/pro 9600/pro 9800pro  
je vois pas trop l'interet de multiplier les produits mediocres
 la politique des gf4ti me paraissait plus logique de meme pour la 8500/8500le  maintenant les puces bas de gamme sont vraiment brider et comporte que peut d'interets alors que ma 4200 ça c'etait de la carte prix raisonnable et tous les fonctionnalités du haut de gamme
 
la quand tu regarde a 200euros y a rien pour la remplacer de façon correct a part p t la 9700pro a 300euros et encore
vivement la 5900value  128Mo pour voir  
 
A+  
ps:si vous avez des 9800pro tomber du camion ça m'interesse  
 

 
Arreter avec la 5900 ça soule, elle est même pas sortis c'te carte, point  
 
Vous pourrez parler de "déchirage" une fois la carte sortie mais pour l'instant c'est que du vent  

 
Surtout vec les prochains Deto, elle va tout dechirer, Nvidia va tout telement optimiser que une 9800Pro se ferra eclater par une 5600 Ultra

 
Euh...incroyable, quand Nvidia reviens sur le devant de la scène les Nvidiots recommencent leur trolls !
 
Une chose est sure, la FX5900Ultra a la palme des performances (de 15%), la palme de la qualité de l'aniso, mais c'est toujours la R9800Pro qui a la palme du FSAA ! Donc amateurs de FSAA si vous voulez du vrai FSAA vous savez quoi prendre... Sinôn, prenez la FX5900 simple (256Mo : marketing quand tu nous tiens )

Facile comme sondage en fait, car depuis l'e3 y'a plus de match !  
 

 
http://mirror.ati.com/shopati/prom [...] life2.html
 

 
cool y tournera nickel chez moi    
 
D'facon si ca tourne pas je mets la 9800pro dans le deuxieme pc et je fous une 5900ultra dans le pc principal    
 
 

C'est pas D3 le jeu attendu?  

Un point que personne ne souleve dans le "debat" c'est la capacité d'overclocking des cartes. Il y'a des chances que la 9800 pro ait un plus gros potentiel (de meme pour les 9600 vs 5600 ). Il faut attendre de voir les premieres 5900 avant de juger. Sinon, le sondage est plutot equilibré : c'est normal les deux cartes sont excellentes.

-1
 
Elle n'est pas sortie dans le commerce, mais elle a été testée...

Boulay.

L'o/c ne peut pas entrer en compte, tu peux très bien acheter une carte qui ne s'o/c pas du tout...

 
non mais toi même d'abord !!
 

Note qu'ut 2003 tourne très bien sur une radeon 9700 pro alors qu'il est optimisé nvidia (enfin y a le logo au démarrage)

Il est pas optimise nVidia
C'est juste nVidia qui a un accord commercial avec certains jeux pour se faire de la pub. Comme ATI le fait avec HL 2 en ce moment.
 
Zeross> ok pour Doom3 Si Carmack etait la pour superviser, c'est deja plus credible. Cela dit, on peut penser que nVidia a optimise ses drivers pour Doom3 ce qu'ATI a pas du pouvoir faire. De ce cote la, c'est un peu fausse.
 
C'est pas une positions anti-nVidia, pas de meprises. Si ATI avait aussi fait un bench de Doom3, ca aurait pas ete plus valide comme resultat

Franchement les gars je vous dit que ça change rien l'une ou l'autre pour 2 raisons en ce qui me concerne.
 
JE (vous savez, la 1ère personne, la subjectivité quoi), pencherai plutôt pour ATI par rapport à la chaleur et au bruit dégagé car je fuis la haute température ds mon pc et le bruit, le tout sans WC.
 
et puis autrement vu que les 2 cartes sont de même génération ça sert à rien de comparer les performances qui sont +/- équivalentes et qu'on ait l'une ou l'autre il faudra les changer au même moment quand elles ne feront plus tourner Quake 4 ou UT 2005, alors c'est kif kif de ce côté-là.
 
De toute façon la question ne se pose pas aujourd'hui pour moi car c'est trop cher pour un simple composant de PC.

 
Entièrement d'accord, c'est clair qu'on peut trouver discutable le fait que cet évènement ait été organisé par nvidia. Disons que ça donne un bon "instantané" de la situation actuelle et qu'il faut le prendre ainsi sans chercher à aller plus loin à partir de ces benchs comme faire des interprétations ou des spéculations.

 
y a aussi un joli logo ATI pour raven shield... et on voit le résultat    
 
 
et après y a un gros logo nvidia sur UT2003... pourtant (avant que la 5900 arrive) c'est ATI qui tournait le + vite dessus.

Faut prendre la 5900 parce qu'ils ont une option où on peut regler l'eclat des couleurs , chose qui manque cruellement chez les ati .... ( mais bon on s'en rend compte que lorsqu'on a deja utiliser l'option avec une nvidia avant )

Seul le silence est grand tout le reste est faiblesse ...
 
c'est mignon ça

 
ah
c'est quoi, ca, alors?
 

 
L'option n'y est pas, et ca s'apelle "Digital Vibrance Control". pas les 3 basiques classiques.

et ca sert donc a quoi? A ameliorer l'affichage dans quel sens?

Oui,
 
c'est une fonction qui modifie de manière non-linéaire et donc un peu plus sophitiqué les relations de luminosité/contraste/gamma, etc ... C'est utile pour les nvidia  dans la mesure ou cela a tendance a augmenter en partie le constraste et donne l'impression visuelle d'une plus grande netteté. mais comme les nvidia en moyenne partent très bas sur ce sujet, l'interet reste plus limité pour les ATI qui offrent une bonne netteté.
 
Maintenant sur ce sujet pour mettre tout le monde d'accord, y a matrox, eux sur ce genre de truc ils survolent tout le monde depuis quelques années , mais la 3D ils aiment pas dommage

 
Arrete de raconter n'importe quoi ou prouve tes dires Barbarella.
 
Le Digitval Vibrance Control agit sur "l'eclat" des couleurs. Pas sur la nettete.

euuuh...
pas si on lit ce site :
 
http://www.neoseeker.com/Articles/ [...] efx/5.html
 

 
si ils ne parlent pas de nettete et de contraste, je m'appelle Roger...
maintenant, il est evident que ces reglages jouent egalement sur la couleur.
 
et je pense toujours que les cartes ATI ont une meilleure qualite en 2D. Cela se confirme par les avis des utilisateurs.

 
quand t'arriveras a comprendre ce que je raconte tu me reveilleras en attendant t'es priez de me parler sur un autre ton.

Encore un topic "Ati Vs Nvidia" ?

 
nan, sinon on y trouverait pas tetedeiench, voyons