Reprise du message précédent :
mouais
évidemment ca règle pas mal de problème

Parceque les arbres et les bonhommes, alourdissent le rendu à fond, et c'est pas forcement bo, donc on les met sur photoshop.
Sinon, ya des gens qui font des pers de malade rien q'avec photoshop

J'expérimente en ce moment la végétation 3D...c'est très pratique et ça rend plutôt bien, par contre c'est vrai qu'il faut la machine qui suit derrière .

 
Faut pas faire de forêt
Il s'appel comment ton soft?

Xfrogplants

Xfrog, c'est un des meilleurs générateur de plante et arbres 3D. En standalone ou en plugin. Par exemple sous Cine4D.
Mais je suis d'accord, c'est trop lourd.
Moi j'ai fait des arbres et des personnages 2D pour Sketchup, que je récupère bien dans Cheetah. Ils se mettent toujours face caméra. C'est nickel. J'aurai bien aimé les récupérer sous Maxwell.
Mettre les personnages et les arbres sous Photoshop, c'est bien, mais c'est long, surtout pour travailler les ombres et les reflets.
Il y a des bibol de personnage et d'arbres 2D chez Dosch. Ils indiquent qu'ils sont compatibles Maxwell. Ca veut dire quoi? On les glisse-dépose dans le modèle, ou il faut faire une face et appliquer la map à la main?
http://www.doschdesign.com/product [...] Urban.html
 

  c'est juste des:
   

Oui xfrog c'est lourd mais il faudra que je test en diminuant très nettement la résolution des images (en Tiff de base) qui composent chaque arbres, parce qu'elles sont super lourdes. Pour un arbre en 1er plan c'est super mais quand tu doit faire une allée d'arbre par exemple, les autres peuvent être bcp plus épuré.
D'ailleurs ça aurait été cool d'avoir pour chaque élements une version Hi et Low polygone.
 
Mais bon, un p'tit pins xfrog avec dessous une voiture 3D, c'est quand même bien plus réaliste au niveau des ombres qu'une compo sur photoshop evidement.
 
Après bon... l'idéal c'est une combinaison des 2 méthodes de toutes facon, suivant le contexte.
 
Sinon jbb10, les bibliothèques Dosh VIZ, c'est que des images, c'est pas plus compatible Maxwell que tout autre logiciel.
Par contre j'avais jamais essayé d'inserer les persos 2D directement dans maxwell, je passais directement sous photoshop mais je vais tester ça aussi...

je viens d'essayer, ca marche super bien.
Mes personnages avec texture dans Sketchup sont exportés nickel dans Maxwell.
Pour les Dosch, je vais faire des économies

HYPER URGENT
je veux acheter Maxwell en ligne sur le site.
J'ai l'impression qu'ils ont l'intention de m'envoyer le fourbi par la poste
Ils donnent aussi une clé, ou quelquechose en ligne pour débloquer la version démo, ou il faut que j'attende le facteur???

Je sais que ca a l'air d'etre de la pub mais bon ....
Si t'es vraiment pressé, passe par ici : http://www.3dvf.fr
on t'envois une version electronique

ok, merci beaucoup pour ta réponse rapide.
je vais passer par là.

Ils doivent être couchés, parce que j'ai payé il y a 30min, toujours pas de clé.

ah ben heu, c'est le WE, presque 23h qd meme

féchié. Je pensais que c'était automatique. Je suis bon pour faire une copie d'écran sur la version demo et raconter que je suis je sponsorisé par une marque de café.
 
Pourquoi j'ai TOUJOURS un fond noir, quand je fais du Maxwell a partir de Sketchup????

Ben moi, ca me fait pas marrer  
 
PITIE !!!!! QUELQU'UN qui utilise Sketchup et Maxwell
Comment ne pas avoir de fond noir????
 
arggggggg

J'ai pensé que je pouvais ne plus avoir de fond noir, en mettant un mur bleu ciel de 1km de haut derrière mon bâtiment. Et ben, c'est pourri.  
A propos des HDRI, j'aimerai bien voir mon HDRI derrière ma scène. Et ben ca marche pas. J'ai toujours un fond noir

@ptitchat
 
Chez 3DVF, ils dorment le WE, OK
Il dorment le matin, OK
A partir de 12h, ils déjeunent, OK
 
s'ils ne me répondent pas à 14h30, je tue un chat

Bon, pas la peine d'en rajouter. J'ai eu une réponse sympa de chez Maxwell.
La qualité filtre qui sauve les chats

Hello.
 
j'ai un petit probleme qui a mon avis est tout simple a regler.
 
j'ai une texture verre que je voudrais transformer afin de lui enlever sa transparence mais en gardant tout le reste (reflexion etc) quel parametre je dois modifier ?
 

Je vais peut etre dire une connerie enorme, j'ai pas maxwell sous les yeux, mais c'est pas la valeur de réfraction ou la couleur de refraction qu'il faut modifier?

bah justement j'en sais rien...

j'aimerais bien que quelqu'un me montre exactement quoi modifier.

j'suis ultra débutant.

j'ai également un autre probleme.

un probleme de localisation de fichiers.

en effet a chaque fois que j'essaie de faire un rendu avec une texture spécifique j'ai ce message:
could'nt find File "/Applications/Maxwell/materials database/mxm files/night_glass/glow1.mxi"

je ne sais pas comment changer les chemins vers les fichiers necessaires etc.
j'ai tous les fichiers qu'il me faut MXI et MXM mais je ne sais pas pourquoi rien ne fonctionne jen'arrive pas indiquer les bons chemins vers les fichiers.

ransmitance.
 
Noir = opaque
Blanc = transparent
Entre les 2 = +/-
Attenuation = le réglage de "profondeur" de transparence. Si tu veux un verre opque, tu modifies ça (attention à l'unité).
 
Ex :  

Pour les chemins, oui, c'est de l'absolu (pas un chermin relatif), ils faut donc éditer tous les matériaux (tous les boutons en damier marrons/orange, dans tous les layers) en rechargeant chaque fichiers de map/MXI.

 
 
ok 'jvais essayer ca demain matin merci.
 
pour le coup des chemins relatifs par contre j'ai rien compris.  
 
en ralité je ne sais meme pas a quoi correspondent les fichiers map et mxi etc ... si qu'lqu'un a un tutorial pour SUPER debutant ca serait sympa de m'en faire profiter  

et y a pas de manuel avec Maxwell
 

 
j'ai pas reussi a trouver un seul tutorial pour noob ... vraiment.
et j'ai cherché...
 
ya que des trucs destinés a des gens déja sensibilisés au jargon etc ...
 
il me faudrait un tutorial pas a pas pour super noob mais j'en trouve pas.

www.maxwellrender.fr
 
y'a plein de PDF très clairs, en Fr.

Je confirme qu'il existe un manuel en français pour la version précédente, donc parfaitement adapté pour apprendre les bases.

ok merci. j'vais voir tout ca .

bon j'ai beau essayer j'ai toujours le meme probleme avec une texture:
j'ai bien remis les bons liens vers les bons fichiers etc  

mais quand je fais un rendu ca me donne une surface toute verdatre.

 
j'comprend pas pourquoi.    
si quelqu'un pouvait m'eclairer.
 
je n'ai ce probleme qu'avec cette texture.

cet objet doit etre en verre c'est ca?
 
as tu pris en compte le fait que ton verre doit avoir une epaisseur?
ou ton objet est il un onorme bloc de verre tres epais?
si ton bloc est censé etre vide a l'interieur, tu dois modeliser l'epaisseur des parois du bloc et ainsi crée le vide a l'interieur de cet objet.
 
c'est la que la refraction fera son effet

 
ah ... j'vais essayer ca... mais j'ai pas ce probleme avec d'autres matériaux transparents.

j'ai un probleme qui m'horripile.
 
avec le moteur de rendu Maxwell (son plugin pour sketchup plus précisément)
 
quand je fais une vue sous sketchup et que je l'exporte sous maxwell j'ai jamais le meme angle de vue ... disons que c'est le meme angle mais en "zoomé".
par exemple sous sketchup :

et sous maxwell j'obtiens ca ...

 
quel parametre modifier pour avoir la meme image ?!

Ce moteur de rendu est destiné à un rendu réaliste, physiquement proche de la réalité. Il y a des situations où c'est intéressant, mais le temps de calcul et le manque d'"effets" colle à une minorité de cas. En fait je ne suis même pas sûr que ce moteur rende mieux que les moteurs qui rendent la radiosité ou utilisent le photon map, car ces derniers insistent sur des effets de diffraction qu'on remarque, qui sont difficiles à imaginer sous forme d'expression physique.
 
Donc attention à ceux qui veulent faire des rendus qui jettent et souligner telle ou telle chose dans un projet, Maxwell n'est pas intéressant pour ça. D'autant plus que si on règle un rendu il faut le relancer N fois et que ça rend plus vite autrement.

En même temps on n'est pas obligé de faire des anims, vraiment rare en archi, car on s'en passe volontiers (juste fait pour épater la galerie vu le temps imparti et les moyens pour réaliser les projets).
Il faut noter les système de rendus intégrés au softs CAO 3D, sont généralement suffisants. Le résultat doit surtout être compréhensible.
Les gens qui regardent et jugent le projet sont pas cons : des pers qui cartonnent, des anims, ça fait pas un projet, voire ça ne fait pas la différence (ils savent qu'on passe trop de temps sur ces trucs quand c'est chiadé).

Le tps de calcul est relatif ..
Pour un projet simple, oui c'est lent .. très lent ..
Mais tu files 40 millions de poly et 30 areas lights a la scène et c'est pas beaucoup plus lent.. Là où TOUS les autres moteurs se sont lamentablement vautrés...

C'est effectivement le principe du raytracing contre mapping.
Par contre le rendu mapping est généralement configurable et sait filtrer si c'est bien configuré pour aller beaucoup plus vite.
 
Personnellement je n'ai vu des gens qui passent des journées sur des rendus de projets que dans l'administration. Normalement en archi c'est 1/2 journée pour sortir une pers, mise en 3D d'un bâtiment et environnement comprise. Pour une série de rendus, c'est une journée maxi, et au pire on en fait à la main vite fait (photos décalquées + pers à la main + coloriage main ça met moins d'1/2 heure par pers, 1h si c'en est une belle).
les façades rendues ça se fait à la main ou sur Photoshop (à peu près même résultat).
Les rendus 3D ça sert aux présentations (concours ou présentation au promoteur), puis au PC (volet paysager principalement ou insertion dans un site historique), puis pour le panneau d'affichage (une jolie pers générale) au moment de l'annonce de la construction... dans les faits tout ça n'apporte aucune plus value.

 
Généralement quand on fait ce genre de rendu c'est pour les concours, je vois mal une agence rendre des pers avec le moteur interne archicad ou bien autocad , les gens sont pas cons mais si tu as à coté une planche bien chiadé et une autre avec des pers pourrites, tu te dis que les mecs se donnent pas les moyens ou n'ont pas les moyens, pour mener à bien un projet (et oui pour les concours les mecs demandent les moyens à disposition de l'agence)

Heu alors ... ( te vexe pas hein .. )
Le rendu mapping ca veut rien dire. Mais rien !
Par ailleur, Maxwell, c'est pas du raytracing. Mais pas du tout
Les raytracers c'est des moteurs comme MentalRay, VRay, etc ..
 
Qd a dire que ca va beaucoup plus vite, oui sur des scènes "simples". C'est tout.