Reprise du message précédent :

 
 
marche pas. même résultat.

ok
probleme d'echelle peut-être. La puissance est répartie sur la surface. Si l'"chelle n'est pas bonne, ton objet est surement énorme et la puissance n'est pas suffisante pour être visible.
 
Augmente la, ou réduit la taille (de beaucoup) de l'objet.

Ok j'vais essayer ...
Pour l'instant ca ne change rien.
edit< ca ne change rien... peut etre un parametre à modifier dans maxwell ?

augmente la puissance en watt au max
dans maxwell studio tu dois pouvoir voir la taille de ton objet (en cm ou metre). Fais en sorte que ton objet fasse quelques cm de long au max pour tes tests.

Autre piste peut-être, voir si tu peux inverser les normales de ton objet.

 
déjà essayé de modifier les echelles etc...  
aucun effet.

 
ca je ne sais pas comment faire.

oui, bin pour moi une seconde c'est plus grand qu'un milième de seconde
A la base c'est pas du tout pour te contredire, j'ai bien compris que 1<1000, mais je voulais apporter ma précision parce que ceux qui ne connissent pas forcément les réglages photos peuvent être perdu. Au moment ou on va passer au dessus de la seconde, on va avoir 1<2<100 alors que dans la pratique c'est 100<1<2
 
Enfin bon, je veux pas rentrer dans un duel, je voulais juste préciser un truc et voir comment fonctionnait maxwell la dessus

bon bah je désespère.

ca me rend vraiment dingue ce probleme de lumières. Impossible de trouver le moindre indice sur les forums dédiés au logiciel...
 
j'en ai marre.

http://groody.free.Fr/galerie/maxwell/test_hfr.MXS
 
ça donne quoi chez toi ?

zut, le sol va te demander une map (un TGA), fous lui un mat de base

 
 
Ca fonctionne impec !!!
 
y'a donc un probleme avec mes MXS... mais lequel ?
 
en fait j'exporte depuis Sketchup... le probleme vient peut etre de là...  
 
edit< jai testé avec un fichier 3DS ca change rien au probleme. Il ne s'agit donc pas d'un probleme relatif à Sketchup.
 
J'vois vraiment pas.

Hop j'ai mis un petit fichier MXS sur mon FTP.  
Si quelqu'un avait la bonté d'y jeter un oeil.
http://daredneck.free.fr/STUFF/TEST.mxs
 

 
EDIT< j'ai partiellement résolu le probleme Pour les objets simples (ca ne fonctionne toujours pas sur les spheres)... en fait il fallait ajuster la valeur dans la case normals size... la valeur par défaut etant 0.1 j'dois la passer a 1000 environ pour que la lumière apparaisse enfin... j'comprend pas trop pourquoi. Et j'comprend pas non plus à quoi correspond cette valeur.
 
EDIT2< ayé j'ai enfin saisi le probleme.
 
après le probleme des normals size que je dois augmenter (x1000) je viens de saisir que si un emitter est appliqué a plusieures faces il faut agmenter sa puissance proportionellement au nombres de faces. et comme une sphere c'est des centaines de faces je dois augmenter enormément la puissance de l'emitter pour que la lumière apparaisse... enfin bon c'est du traficottage tout ca... j'comprend pas trop pourquoi mais c'ets comme ca.
 

Drapal

Hop je suis de retour avec un nouveau probleme.

il s'agit d'un probleme relatif aux textures tileable . Les textures plancher bois par exemple.
en fait je n'arrive jamais a les afficher correctement, elles sont simplement représentées par une couleur unie dans les rendus. Il faut sans doute modifier l'echelle des textures mais impossible de trouver le parametre a modifier.

si quelqu'un pouvait m'eclairer.

Hello
(décidément ce topic a du mal à rester actif)
Tu parles des textures bois intégrées par défaut au soft ?
Il me semble qu'en réalité elles ne marchent pas car il manque un fichier. Perso j'ai chopé un pack de textures ailleur, et là ca a marché sans problême.

J'ai réglé tous mes problemes en utilisant le plugin intégré a sketchup pour appliquer les textures et pour les caler.
Tout fonctionne très bien.

c'est meme plutot la meilleur chose a faire parceque sketchup te permet bcp plus facielment de regler leur position et leur echelle.
l'ideal c'est meme de recuperer la texture maxwell (soit le bump, soit le spec) et de la coller sous sketchup avec l'assossiation maxwelle.
ainsi, en reglant la position de l'une tu regle automatiquement celle de l'autre.
il n'y a plus de surprises (ou presque...)

Oui c'est ce que j'ai fait. dailleurs y'a un site assez bien fait pour ce qui est de recreer les textures sous maxwell. Après y'a plus qu'a les associer a des materials sketchup et tout devient ultra simple.

Pour recreer les materials a partir des textures bmp etc sous maxwell:
http://think.maxwellrender.com/arr [...] p=2&lang=0
Pour les associer a des meterial Sketchup:
http://www.pushpullbar.com/forums/ [...] t=tutorial

http://www.smeuldersfx.net/
Petit aperçu de mes travaux 3d, rendu avec Maxwell
 
Des avis?

Vraiment pas mal!

Salut,
 
Voilà, depuis des années j'utilise Brazil r/s comme moteur de rendu et 3ds max comme interface (shader/material).  Et là, j'ai envie de changer et je commence à regarder côté Maxwell.
 
Hier, j'ai pris le mesh de mon dernier modèle 3d en wings3d.  Je l'ai exporté en .obj, puis l'ouvrir sous Maxwell Studio.  Ensuite, j'ai appliqué un matériel (car paint blue) sur tout l'objet.  L'éclairage en physical sky (par défaut).  Le temps de render à 60min.
 
J'ai lancé le tout, après 60min, le résultat est horrible.  Plein de bruits!
 
C'est quoi le truc?
...
 
Sur les galleries de Maxwell, toutes les images sont superbes, mais je me demande combien de temps de "rendering" qu'il faut mettre pour arriver à un résultat acceptable.  
 
Quelqu'un a une idée?

Maxwell demande beaucoup de puisse (et donc de temps).
 
Normal.
Le bruit dépend de la résolution de sorties, complexité de la scène et surtout de l'éclairage et des matériaux utilisés.
 
Maxwell n'est pas à comparer à Brazil (que j'ai aussi lgtps utilisé).

tu fous level (sl) 30 et 999999 minutes, tu arrêteras quand le résultat sera ok

Hello, tout le monde
 
tite question comme ca, pour vos rendus, vous utiliser le plugin qui relie votre soft (max dans mon cas) a Maxwell Render directement ou bien vous faites export/import dans maxwell studio ?
 
Merci =)

3ds !
Jamais utilisé Studio, et pas envie

 
C'est un peu la conclusion que je suis arrivé, après avoir un peu testé Maxwell.  Je vais le mettre de côté et j'écrirai au père Noel pour qu'il m'apporte un SGI Altix 4700.
 

Ou alors tu bosses dans l'archi t'as 48h pour faire un rendu, et tu rends un truc granuleux

 
Tu diras que c'est une image vintage, avec le grain de l'argentique comme dans le bon vieux temps.

Le grain est purement esthétique de toute facon

y'a tjrs moyen de virer le grain avec photoshop... enfin de l'atténuer disons.
 

Ou avec NeatImage Marche tres tres bien, mais biensur, il enleve le grain dans la limite du possible, sur des surface en verres, ca marche pas. Alors recours a la fonction Blur de toshop, mais dans ce cas ca fait un verre dépoli

j'ai jamais réussi a obtenir mieux avec neatimage que ce que j'obtiens avec photoshop.
j'comprend pas vraiment l'intéret de ce log.

Beh perso ca me convient, enfin on a utilisé ca en cours sur des fichiers tiff 16 bits de 2000x1500, peut etre que c'est réservé pour ce genre de format, je maitrise pas assez bien les filtres de "débruitage" sur photoshop pour comparer, jamais vraiment exploiter, mais je testerais

 
Ou quand on bosse dans l'archi on investi dans un Mac Pro et là on en a pour son argent, parce que les 8 coeurs ils marchent plutôt bien sur maxwell !!

Pas besoin d'un mac pro pour avoir 8 coeurs

EDIT, et puis bon... un quad O/C a mort se rapporche plutot tres bien d'un octo de base

Tu veux sans doute dire qu'on peut avoir 8coeurs chez intel également, b'en oui bien sûr. Moi j'ai un mac, j'vais pas parler de ce que je n'ai pas.
 
Mais sinon le but c'était juste pour dire que la différence est très significative entre un octo et un quad sur maxwell !!  
Je conseille vraiment à ceux qui peuvent (surtout au pro pour le moment parce que ça ne se justifie pas sinon) de s'équiper avec.

arf moi avec mon Mono-core 3ghz j'fais quoi hein ?
 
...

 
Comme moi avec mon 1600+, tu dis que le bruit c'est Artistique

Haha c'est la blague de mon prof de 3D quand il nous montre un truc qu'il a pas finit de rendre