Reprise du message précédent :

 
C'est le successeur d'hypershot. Il est vraiment rapide, pour des résultats tout à fait corrects mais qui n'atteignent pas la qualité d'un Vray bien configuré. Mais il m'a vraiment rendu service quand j'étais short niveau délai ! Avec la possibilité de configurer le temps de rendu ou de laisser tourner et stopper à la Maxwell, c'est très pratique ( la rapidité en + )

Salut,  
 
Je ne sais pas trop où poster ça mais comme le topic Maxwell est fréquenté...Où est ce que je peux trouver des HDRI type "studio", avec des lumière de synthèse ? Auriez vous un site à me proposer, une archive rar tombée du ciel  
 
Pour préciser un peu je voudrais trouver des HDRI comme on peut en utiliser dans Keyshot, Photoworks, et en faire avec HDRI Light Studio. Des trucs bien lisses et clean en somme.

des trucs comme ca ?
http://zbyg.deviantart.com/art/HDRi-Pack-1-97402522

Voir chez Dosc et Evermotion.

 
 
Yep c'est ça, merci beaucoup je prends
 
Pour les autres, Dosch est payant et sur Evermotion j'étais déjà allé faire un tour, y a quasiment rien dans la section download, faudrais que je fouille le forum.  
 

 
Merci pour le lien ! Je prends aussi

Elles sont terribles ces HDRI, je les ai utilisée sur des projets de boites en métal, et elle vont superbement !

J'utilise de plus en plus maxwell, meme pour des rendus "rapides".
 
Sur les dernières versions on peut obtenir des images pas trop dégueu en 30 minutes avec une machine moyenne gamme.
 
Mais j'aimerai bien savoir quelles sont les optimisations à apporter à son modèle, et ses materiaux pour minimiser les temps de calcul au max ?
 
Pour l'instant le fait de ne pas utiliser de blanc pur (255.255.255) réduit les temps de rendu de manière notable.
Mais si y'a d'autres choses à savoir j'suis preneur.

Yo les potes, y'a t'il quelqu'un qui pourrait m'orienter vers l'achat d'une machine puissante pour du rendu sous Maxwell dans le cadre de mon boulot ?
 
Image d'archi, animations d'archi etc...
 
Actuellement on a des Core I7 860 @2.80Ghz 4go de Ram et il est compliqué d'obtenir quelque chose de présentable en moins de 4 ou 5 heures de calcul. Avec du multilight et pas mal de lumières.
(pour les rendus d'archi commerciale, d'archi d'intérieure etc...)
 
Sinon y'a t'il des solutions de type render farm que vous pouvez me conseiller ? Efficaces, en francais et pas trop cheres.
 

Justement j'ai monté quelques configs pour du Fryrender y a pas longtemps! Du coup je peux essayer de te donner un peu ma démarche, le résultat de mes recherches (en gros) et ce sur quoi je suis finalement parti. Ça vaudra ce que ça vaudra, mais au moins ça te fera quelques infos
Par contre je ne sais pas exactement ce que tu veux changer dans tes configs, donc j'évoquerai p-e des choses dont tu te tapes.
J'imagine que t'es assez conscient de l'importance de chaque élément etc mais dans le doute je me permets de souligner certains aspects qu'il me semble important de prendre en compte, juste au cas où.

Vite fait d'abord, pour les renderfarms: y a quelques temps j'avais testé Ranch Computing, basé à Paris, et Render+ (pas français je crois). Les deux n'étaient pas trop chères mais niveau gestion Ranch Computing est mieux foutu d'après mes souvenirs. Au final une expérience moyenne en ce qui me concerne sur le rapport coût/gain, du coup j'ai préféré arrêter et me démerder tt seul. Par contre je me dois de souligner la qualité de service du Ranch, dont j'avais pu avoir un responsable directement quand j'avais eu des pb, et qui m'avait re-crédité une fois pour rattraper un bug ou une connerie du genre. Franchement très bien.

Maintenant, pour la config:

- niveau CPU, la première chose à noter est que le Ivy Bridge devrait sortir dans les prochains mois, donc à toi de voir si 1/ tu préfères pas attendre de voir ce qu'il vaut pour éventuellement partir là-dessus et 2/ si tu préfères pas attendre qu'il sorte pour profiter de la baisse probable du prix des Sandy Bridge.
Pour ma part j'ai choisi du 2700K en occaz ici même pour le prix de 2600k neufs (260€ en moyenne je dirais). En neuf les 2700K ne valent amha pas leur prix par rapport aux 2600K, et encore moins si tu comptes pas OC - ds ce cas la version K ne sert à rien et tu gagnes encore quelques dizaines d'euros.

- niveau CPU Cooler, j'ai pas trop cherché: Noctua est la référence ultime pour moi même si d'autres sont très proches d'après les tests. Donc Noctua NH-D14 pour 80€ à montgallet. Défauts classiques par rapport à des ventirads moins barebares: tendance au bruit (il possède 2 ventilos de 140mm), et il est immense (165mm de hauteur + bouffe très allègrement sur les slots mémoire). Par contre le refroidissement est redoutable

- niveau RAM, j'ai regardé du côté de l'HyperX de Kingston, de la Vengeance et Vegeance LP de Corsair, et des Ripjaws X et Z de G.Skill, toutes en 12800 CL9 pour des questions de budget, mais globalement elles se valaient à peu près toutes en terme de perf si je me souviens bien, avec la Kingston un peu en retrait. Le choix s'est fait, en ce qui me concerne, sur le prix et sur la hauteur des modules compte tenu de la taille monstrueuse du NH-D14. A noter que G.Skill a depuis sorti la gamme Ares, apparemment très performante.
Au final j'ai opté pour 2 kits de 2x4Go de Corsair Vengeance Arctic White LP 1.35v (donc 16Go PC12800 CL9). Perfs pas monstrueuses vu la fréquence (n'existe qu'en 12800) mais faible conso (du coup OC correct, ~300MHz chez moi je crois), profile bas indispensable avec le NH-D14 et prix intéressant (95€ les 2 kits à montgallet). Bref excellent rapport qualité/prix.
Il peut être intéressant de prévoir un passage à 32Go en optant plutôt pour un kit 2x8Go (dans ce cas les Ares sont un bon choix je pense).
Pour monter en fréquences je dirais: HyperX de Kingston, Ripjaws X, Ripjaws Z, ou Ares chez G.skill, et Vengeance classiques, Dominator, ou XMS3 chez Corsair (à voir aussi chez Crucial qui ont bonne réput). Les Rijaws X et Z sont celles qui montent le plus haut je crois, mais ça douille (bref ça vaut pas le prix). Le heatsink des X et Vengeance classiques est trop grand pour le D14, et celui des Z et Dominator risque de gêner, mais à vérifier. Sinon les HyperX, XMS3 et Ares sont compatibles avec le D14 et proposent de bonnes perfs et de grosses fréquences. Le sweet spot en terme de perf/prix se situerait, amha, sur du PC15000 ou 16000, au-delà ça devient vite cher par rapport au gain de perfs.

-niveau CM j'ai bcp cherché et hésité entre Asus et Gigabyte, et entre du h67, p67 et z68. Ne comptant pas investir tt de suite dans des cartes graphiques, le h67 était intéressant grâce à la vidéo intégrée qui évitait d'acheter des petites CG de merde pour pas être emmerdé, mais sa capacité d'OC littéralement nulle m'y a vite fait renoncer. Le p67 ramenait la possibilité d'OC mais perdait la CG intégrée. J'ai donc également abandonné cette option pour me tourner vers le z68, qui regroupait les avantages des 2, en plus d'être plus récent sans forcément coûter bcp plus cher. De plus il me semble que les p67 avaient eu pas mal de soucis de bugs à leur lancement, alors que les z68 non ou bcp moins (faut prendre des versions rev.3 en général pour éviter ça), et qu'aucune ou peu de cartes h67 ou p67 ne proposaient une réelle compatibilité PCI-E 3.0.
Au final, étant un habitué Asus, j'ai opté pour du P8Z68-V Gen3 (150€ à montgallet) pour sa robustesse, sa stabilité et ses features d'OC que je ne retrouvais pas dans ces tarifs chez Gigabyte, dont la qualité/fiabilité est globalement moindre. Et puis la P8Z68-V Gen3 n'est pas surchargée de trucs inutiles à une machine de rendu et laisse l'horizon libre au futur Ivy Bridge et son PCI-E 3.0. Pour moi un bon investissement que je ne regrette pas le moins du monde pour l'instant. Maintenant, si t'en as rien à battre de l'OC et des CG parce que tu ne comptes pas partir sur du moteur hybride (Maxwell l'intègrera p-e d'ici peu je sais pas), du h67 peut p-e suffire tout en coûtant moins cher, mais la contrepartie est évidemment que le matos est déjà daté.

- niveau PSU je lorgnais principalement sur Seasonic et CoolerMaster. Leur haut de gamme (XSeries de Seasonic et Pro Gold de CoolerMaster) m'a vite calmé niveau prix. C'est sûrement le top pour des machines de rendu très sollicitées, mais a priori pas absolument nécessaire. Du coup ça s'est joué entre la série M12 (modulaire) de Seasonic et les Silent Pro (modulaire également) de CollerMaster, en 500W car pas le budget pour prévoir les 1000W min. indiqués pour les futurs SLI. CoolerMaster l'a emporté sur le rapport perf/prix d'après les tests et la comparaison des tarifs of course. J'avais aussi été un peu déçu par le niveau sonore de mes S12II et les CoolerMaster étaient jugées un peu plus silencieuses il me semble.
Au final j'ai donc retenu la CoolerMaster Silent Pro (M500) pour 75€ à montgallet, dont je n'ai pas eu à me plaindre jusqu'ici.

- niveau boitier, si l'o/c et de surcroît le SLI sont prévus, il aura son importance, principalement pour l'isolation sonore et le refroidissement. Perso j'étais parti du côté de Fractal Design, NZXT et Antec.
Le NZXT H2 est très bon. Design sobre et classe (loin de ce que fait la marque d'ordinaire), silencieux, bien aéré, ergonomique aussi, mais un peu trop grand pour moi.
Antec possède quelques bons boitiers au-delà de la série classique des Hundred, qui restent des références mais ne sont plus incontournables. L'avantage d'un Nine ou Twelve Hundred sera surtout financier je pense, leur tarif ayant baissé compte tenu de l'âge, mais ils se font rares en neuf il me semble. Antec propose aussi un boitier plus récent qui se débrouille très bien mais dont j'ai oublié le nom, et que j'avais écarté pour je ne sais plus quelle raison. Ils ont aussi des boitiers au format rack qui peuvent p-e t'intéresser, mais très certainement incompatibles avec l'OC hardcore car pas de place pour un cooler CPU imposant et pas prévu pour le WC je pense.
Fractal Design propose plusieurs boitiers assez sympas: Arc Mini, Core3000, Define Mini et Define R3. En terme de ventilation, l'Arc Mini est pas mal en retrait d'après mes souvenirs, et les autres se valent globalement avec un léger avantage pour la série Define si je me souviens bien. Le Define est le haut de gamme (donc plus cher), avec une très bonne  isolation phonique, qui est absente des deux autres, et une meilleure finition. Elle intègre plus d'emplacements venitlos et de filtres à poussière. Le design des 4 est sobres et classe. Les deux versions Mini sont pratiques par leur dimensions légèrement moindres, mais la différence n'est pas énorme, sans compter qu'ils ne laissent pas la place au NH-D14 à 5mm près. J'ai pas voulu prendre le risque.
Au final, pour des questions budgétaires je suis parti sur du Fractal Design Core3000 à 70€ à montgallet, soit 30€ moins cher que le Define R3 qui est lui à 100€ environ, mais qui bénéficie, dans sa dernière version, de ports usb 3 sur le dessus en façade (dispensables pour une machine de rendu). J'ai quand même pris un Define R3 pour le serveur, déjà pour l'isolation sonore, et pour ses 8 baies 3.5" contre 6 pour le Core3000. Si tu peux mettre les 30€ de diff, prends plutôt le Define R3.
Je suis un peu déçu par les nuisances sonores des ventilos d'origine (sur les Cores3000 comme le Define R3), que je compte remplacer partiellement par d'autres de meilleure qualité (combo Noctua/Scythe) pour ~30€, avec un total optimal refroidissement/bruit de 4 ventilos par boitier.

Je me suis pas mal fait chier pour monter les meilleures configs possibles aux meilleur prix et je suis pas du genre à faire ça à l'arrache, je pèse bien chaque dédicison. Alors certes c'était il y a 2 mois environ donc de nouveaux composants sont p-e arrivés sur le marché, les prix ont sûrement baissé en tout cas, et y a p-e moyen de faire mieux encore... mais ça te fait une bonne base je pense
Et puis vu les moteurs qu'on utilise nos besoins doivent être assez similaires, donc normalement ça devrait coller pas mal à ta situation.
Enfin, a vu de nez je dirais que par rapport à ta config actuelle ça te ferait un gain de perfs de 20-25%, p-e un peu plus. Si tu dois réduire plus tu pourras pas échapper au ratissage anal full graviers des Xeons à mon avis. Et d'après moi, à ce tarif-là il vaut souvent mieux rajouter une ou deux machines comme celles-ci, même si ça rajoute électricité/mise en place/gestion/maintenance système/réseau

Bref, voilà! J'espère que ça t'aidera

nb: putain de merde ce pavé! J'avais pas fait gaffe, désolé

 
Pfouaouh.  
Merci de la réponse plus que complète je lirais tout ca ce soir.
 
Vu que j'ai un peu laché le monde du hardouaire informatique depuis quelques années c'est un peu compliqué !
Puis j'avais plutot pensé à des config pré-montées... En effet j'suis pas encore assez payé au boulot pour en plus me taper le montage de configs et la maintenance    
 
Mais merci pour ta réponse je vais lire tout ca attentivement.

Ben après c'est à toi de voir par rapport à votre budget. Pour ma part la priorité était le max de puissance pour un budget très réduit.

Cette config ne dépasse pas les 900€ avec du 2600K neuf je pense, et une bonne boutique proposera généralement le montage pour pas trop cher, amha 1000€/machine montage compris. Par contre t'as pas la maintenance sur site etc, c'est sûr.

Si tu veux tenter l'expérience je te conseils Infomax à montgallet. Très bonne boutique au large choix et aux excellents tarifs.

Sinon après faut te rabattre sur du Dell & co qui coûte souvent très cher, et où il est difficile d'avoir pile ce qu'il te faut.

En réalité le premier souci est que j'suis pas réellement en charge du parc informatique de ma boite. On me demande juste d'orienter les choix. Mais au final c'est pas moi qui achète. Si j'étais payé pour ca et si j'avais le temps j'prendrais 10 config identiques moyenne gamme et 2 PC bien puissants pour le calcul d'images.
Le fait est que ce qui nous emmerde vraiment au taff c'est la maintenance. A chaque petit souci c'est une employé qui perd une journée de taff etc... C'est vraiment problematique.
Voir 2 employé quand j'suis obligé de débloquer la situation parce que la personne qui s'occupe de notre parc ne peut pas passer en urgence.
 
C'est vraiment l'avantage des solutions PRO. La maintenance.
 
Maintenant le probleme vient systematiquement des memes machines. Utilisées par des nanas qui font un peu n'importe quoi avec.
J'vois pas trop comment faire pour limiter l'usage des machines. Ne laisser l'accès qu'aux logiciels "autorisés" par exemple.
 
Enfin bon on sort du sujet.

Très intéressant tous ça !
 
De mon avis, les rendus réseaux c'est bien sur le papier mais en pratique, j'ai tjs eu des problèmes.
 
Pour ma part, je me suis acheté un Mac Pro il y a une bonne année, j'avoue que ce n'est pas spécialement le must au niveau rapport puissance prix, mais vu mes besoins et mon environnement de travail (bureau dans mon salon (je suis freelance)), il me fallait une machine très puissante et silencieuse même en rendu.
 
Alors il y un débat, machine toute faite contre machine assemblée. J'étais avant un adepte du DIY, mais bon, j'ai décroché de hardware, et je n'ai pas trop le temps de chipoter alors je me suis tourné vers les Mac Pro (j'avais déjà vu de gros Dell dans une agence et franchement, niveau finition c'est de la merde, sans parler du bruit !).
 
Après je compte si besoin est me remonter une autre config pour du rendu uniquement mais pas en réseau, donc ce sera sans doute encore un Mac Pro, une occasion sans doute.
 
Je ne sais pas ce qui est le mieux, 2 grosses machines de rendu ou une render farm du même prix ?
 
Sinon pour avoir travaillé sur les deux, la différence entre un I7 et un Xeon est juste hallucinante ! Rien que pour ça, je ne regrette pas mon mac Pro !
 
 

 
J'continue à penser que HW.fr devrait proposer une config power user orienté pro. Et pas jeu.
avec une blinde de ram, bi xeon, carte graphique pro etc...
Ils remplissent à peu près tous les usages au niveau config sauf celui ci.
Et sincèrement j'pense qu'il y 'aurait pas mal de client potentiels.
Quand on voit le prix des config PRO chez Dell, HP et autres... et j'parle meme pas des mac pro  

Pour ce qui est de la maintenance c'est clair que c'est le gros plus des machines pré-montées. Après ça peut p-e être pallié en ayant recours à un admin (gestion du réseau et droits sur les PC) et à un technicien (maintenance matériel), permanents ou prestataires, mais j'en ignore totalement le coût...
Étant à mon compte (= petit budget, parc info limité, et surtout personne qui met le dawa sur mes bécanes) je n'ai pas encore eu à me poser ces questions, donc j'en sais trop rien...

Mais si jamais vous décidez de partir sur de la machine en pièces (ou même pour choisir vos configs pré-montées), deux choses:
- il peut aussi être intéressant de considérer le 3930K, qui coûte ~ 500€ pour un gain de perfs d'environ 25% par rapport au 2700K. La X79A-GD65 8D de MSI (~260€) offre 8 slots de RAM, ce qui peut être pratique aussi. En gros 50% plus cher pour 25% plus rapide + possibilité d'avoir le double de RAM.
A noter toutefois qu'il est en socket 2011 (contre socket 1155 pour le 2700K), sachant que les premiers Ivy Bridge seront en 1155, mais que l'Ivy Bridge-E (prévu pour la fin d'année apparemment) devrait être en socket 2011. Donc socket 1155 (2700K) = compatibilité assurée Ivy Bridge, alors que socket 2011 (3930K) = compatibilité non confirmée Ivy Bridge-E.
- d'après les premiers tests tombés récemment, le 3770K (Ivy Bridge socket 1155, sortie prévue fin avril) est ~ 10% plus rapide qu'un 2700K pour le même prix, tout en consommant et chauffant moins (potentiel d'O/C bcp plus important du coup: il a déjà été monté à 7GHz sous azote).

Le meilleur rapport perf/prix d'ici 1 mois sera donc très certainement le 3770K (en neuf en tout cas). La meilleure perf sans se ruiner en xeon est actuellement le 3930K.

Quel i7 et quel Xeon? O/C sur l'i7? Et surtout, tous deux en mono proc?
Perso j'ai jamais eu l'occaz de bosser avec du dual xeon mais, pour se monter sa machine, imho les xeon ne sont intéressants que si:
- t'as le budget pour en acheter deux
- t'as vraiment besoin de bcp de puissance concentrée dans une seule machine
- t'as absolument besoin d'autres spécificités des xeons (principalement conso très faible et RAM ECC, qui coûte d'ailleurs elle aussi un bras )
Exemple: pour gagner réellement en perf par rapport à un 3930K (500€), il faut compter deux x5650 (1000€x2=2000€). Avec un 2700K (280€) il faut compter deux x5550/x5570 (~1000€x2=2000€). Environ 30-35% de perf en + dans les deux cas.
Bref, à tarif égal le gain de perf d'un xeon est inexistant, voire négatif. Pour moi l'intérêt du xeon pour de la render farm reste très limité, et il réside principalement dans la possibilité de limiter le nombre de machines (puisque dual proc) et de réduire la facture EDF (jamais ressenti le besoin de RAM ECC). Pour bosser le rendu sur une machine en revanche, rien ne peut égaler les perfs d'un dual xeon, c'est clair, mais ça coute 4x plus cher pour même pas le double de puissance.

Pour le débat pré-monté VS pièces détachées et renderfarm VS grosses machines, je pense pas qu'il y ait une seule réponse. Ça dépend du cadre dans lequel se fait la décision, la volonté d'évoluer dans une direction ou une autre, du budget, etc. Moi j'ai opté pour un petit parc info en pièces détachées avec une machine de travail du même ordre mais un peu plus haut de gamme, parce que je pense que ça correspond le plus à mes nécessités et possibilités. Si j'avais le besoin et surtout les moyens, je préfèrerais certainement prendre quelque chose du type mac pro pour le taff et des racks à base de xeon pour la farm

 
 
 
 
Le truc c'est que j'peux pas raisonner en pensant aux upgrades futures etc... En gros si ma boite achete des PC maintenant ca bougera pas pendent au moins 3 ans... Et à ce moment là faudra tout changer.
 
C'est complexe les entreprises, c'est pas du tout aussi flexible que quand t'es tout seul.  
 
C'est d'ailleurs le problème qu'on a actuellement.  
On gère de la même facon un parc de 10 machines avec des nanas dessus + serveur + backup etc  
et quand on avait 2 PC gérés par des mecs qui savaient s'en servir.
 
C'est juste pas possible.
 
Concernant les techniciens et admin etc.. On a déjà un mec qui est sensé gérer tout ca, mais il a peu de moyen à disposition donc c'est toujours du rafistolage etc...
En gros le budget d'une gestion de parc informatique correcte pour un petite entreprise qui bosse en flux tendu c'est TRES compliqué.
Et beaucoup trop couteux.
 
D'ou l'attrait pour les solutions pro qui te changent la becane qui merde en 24 h etc...

On va dire que c'est exactement mes contraintes, donc le mac pro double quad core Xeon est vraiment un bon choix !

Oui, tous les deux en dual, donc 8 coeurs.
Alors après, le Xeon est ma machine, l'I7 une machine en agence, donc je ne sais pas si elle est bien configurée, mais je constate que sur le même rendu je vais beaucoup plus vite.
Bon j'avoue aussi avoir abandonné Maxwell et compagnie pour Vray et Mentalray (question de temps de rendu que je trouve encore trop long avec Maxwell). Et puis le client ne voit pas la différence .
Mais un jour, un jour je repasserai sur Maxwell pour mes rendu pro .

Dans ton cas, opter pour 2 ou 3 machines très puissantes semble être le meilleur compromis, surtout si tu ne compte pas les faire évoluer et vu tes contraintes de maintenance c'est le plus viable
Après, quand on doit rendre une scène qui à elle seule pèse plus de 4 giga, il faut beaucoup de RAM et pas mal de CPU... Rien que pour travailler dedans, sans 16 giga de ram, c'est ingérable... Donc je pense qu'avoir quelques très grosses machines est un réel plus.

 
L'intéret de maxwell c'est surtout la facilité déconcertante des réglages etc....
Après suffit de laisser tourner tout ça la nuit et voilà...
J'ai pas encore le courage de tatonner des heures pour obtenir l'image que je souhaite sous Mental Ray par exemple.
Le temps de rendu est réduit mais il faut passer par des étapes de réglages interminables.
Etant architecte et pas persiste ou 3Diste j'peux pas me permettre de passer trop de temps sur les 3D.
 
Puis en effet les clients ne font que très peu de différences.
J'ai même remarqué que les clients etaient souvent séduits par les images les plus irréalistes.  
Les plus impressionnantes mais les plus "fausses" en terme d'éclairage, de proportions etc...

 
C'est exactement pourquoi je suis repassé sous Vray pour du rendus d'objets et d'intérieurs, sa facilité pour tricher
Après je n'aime pas mais bon, il faut avouer que l'on sait vraiment faire ce que l'on veut, et puis un fois bien réglé, il est très rapide
Mais je garde tjs un gros coup de coeur pour Maxwell, il donne des rendus tellement vrais !

 
Pour les rendus d'objets, design produit etc j'ai encore rien trouvé de mieux que que Keyshot.
http://www.google.com/url?sa=t&rct [...] D4rGGQ3O_w

Après je suis sous 3Dsmax

 
Pour l'instant j'ai pas encore eu besoin de passer à des logiciels autres que sketchup dans mon boulot. (pour la modélisation)
Si j'ai à le faire je passe ca à mon collègue qui maitrise 3DS, MentalRay etc...

Et puis réaprendre un soft, j'ai pas trop le temps

 
C'est vraiment le soft le plus simple qui soit, Keyshot.
C'est de l'intutif quoi... Très peu de réglages etc...
 
Ca te sors une image de niveau professionnelle en 10 minutes.
 
Par contre c'est pourri pour les rendus d'archi.

Il faudra que je teste ça.
Comme les 800 autres super softs qui trainent sur mon bureau et que je n'ai jamais vraiment testés
C'est un peu le problème, oser passer sur un autre soft, quand on est non stop en prod... Alors, par habitude et sécurité, on reste dans ses habitudes
C'est con mais c'est comme changer de version de soft 3D, je le fais tjs sous la contrainte de mes collaborateurs qui eux ont updaté leur version

 
 
J'ai le même problème, ca fait 5 ans que j'me dis que j'devrais passer sous MAX. Mais j'ai pas le temps.
Ou alors il faut que ca soit sur mes heures de repos et j'ai vraiment pas le courage de griller mes week end sur 3Dsmax.
 
Mais pour des petits softs comme Keyshot vraiment le temps d'apprentissage est minime.
Ouverture du fichier > attribution des matières > rendu en temps réel. C'est très rapide/efficace pour du rendu d'objets.

Les i7 sont forcément en mono cpu (4 cores, 8 threads)
Je posais la question car si le xeon est plus rapide que l'i7 c'est qu'il s'agit soit de deux xeon contre un seul i7, soit d'un xeon seul face à un i7 moins récent (pas de même génération). Si tu avais 8 threads des deux côtés, il s'agit probablement du 2e cas. Mais tu parles d'un mac pro double quad core, ce qui devrait faire 2x4=8 cores, soit 16 threads
Pour les performances, ce n'est pas vraiment une question de réglage - à part bien sûr l'overclocking, mais a priori aucun des deux n'était OC.
Amha c'est plutôt que si toi tu as 2 procos dans ta machine et que l'i7 est tout seul, c'est normal que tu ailles plus vite

En fait, un xeon et un i7 de même génération ont vraiment des performances très similaires (et pour cause, certains sont strictement identiques d'un point de vue matériel). La différence se fait vraiment principalement sur le support dual proc/ECC pour le xeon et sa conso plus faible, et sur la capacité d'OC souvent plus élevée pour un i7

Oui, bien sûr la question de l'upgrade c'était dans le cas où vous décidiez de partir sur des configs en pièces
Si vous prenez de la machine pro c'est clair que de toute façon le parc est renouvelé pour conserver les avantages liés aux solutions pro.
Mais pour ce qui est du fait que le 3930K constitue aujourd'hui une excellent solution, ça reste amha bon à savoir puisqu'il existait encore des solutions "pro" à base d'i7 il n'y a pas si longtemps (c'est p-e plus le cas par contre, j'en sais rien).

Si vous partez de toute façon sur des machines pro, là forcément je ne peux pas t'en conseiller une en particulier.
Par contre niveau revendeur tu peux p-e regarder du côté de Boxx.
Si vous voulez des machines dédiées uniquement au rendu, à mon avis tu peux oublier Apple car, à ma connaissance, ils ne font que des configs de type workstation. Donc outre le côté design et image de marque dont, en général, on se tape royalement pour des render nodes, tu paierais des choses sans grand intérêt pour une farm dédiée à un moteur exclusivement CPU comme Maxwell (carte graphique, HDD de capacité démesurée...). Bref, niveau prix/perf c'est pas le mieux pour du rendu brut je pense. Pour des stations double emploi travail/rendu par contre ça peut être intéressant (concentré de puissance, toussa).

J'ai verrif aujourd'hui, c est bien un simple 4coeur I7 que j'utilise parfois en agence
Putain on m avait dis que c'était un 8coeurs
 
 
Oui ma machine est bien un mac pro double quad core, ce qui fait 2x4=8 cores, soit 16 threads

Et avec les xéons E5 ça peut monter jusqu'à 8 cores(donc 16 threads)/cpu, soit 32 threads/machine... bonjour la violence quoi

 
C'est clairement du porno pour graphiste ça !  

Maiwai c'est trop ça
Et je viens de voir qu'il y a même une série e5-46xx, du quad à l'octo cores, et qui supporte le quad-cpu... donc jusqu'à 64 threads dans 1 bécane!!
Je sais même pas si des applis (même du type moteur unbiased genre maxwell ou fry) savent exploiter autant de puissance, mais

Bon c'est un peu HS par contre, dsl MrBrown

Bonjour,
je commence avec Maxwell, après avoir quitté Kerkythea, et je me trouve avec un problème que je n'arrive pas à régler avec les tuto pdf et youtube;
 
comment obtenir la transparence dans une image .tif , et précisement (dans un modèle sketchup) une balustrade ?
 
voilà l'image sketchup (les balustrades affichent la transparence ):
 

 
et mon essai sur Maxwell (les espaces dans les balustrades sont noires)  
 

 
merci d'avance
 

 
Il me semble qu'il faut utiliser du PNG avec transparence dans sketchup. Et non pas du TIFF.

merci de ta reponse;
mais non, je viens d'essayé, ça ne rend pas la transparence...
 

Etrange j'ai fait pas mal de rendus avec cette technique pourtant.
 
La transparence des PNG est bien gérée dans Maxwell.
 
Il faut peut etre exploser les blocks si il s'agit de blocks.
 
Mais je sais que ca fonctionne.

dans sketchup, j'ai juste tracé un rectangle sur lequel j'ai appliqué ma texture png, mais je n'ai pas fait de groupe ni de composant...
 
Neanmoins, est-ce que je dois comprendre que mon image png est transparente,
mais que c'est le rectangle sur lequel j'ai appliqué ma texture qui reste opaque?
dans ce cas, comment tu procèdes pour éviter ça?

 
 
Tu ne dois pas l'appliquer comme une texture.
 
Tu dois l'importer comme une image simple. Que tu places ou tu veux.
 
Ca fonctionne c'est sur et certain. je l'ai fait des dizaines de fois.
 
C'est pas super pratique dans certains cas mais dans ton cas ce ne posera pas problème.

ok
merci du conseil !
 

 
J'avoue que ce n'est pas vraiment logique, quoique