Reprise du message précédent :
 
Haha c'est la blague de mon prof de 3D quand il nous montre un truc qu'il a pas finit de rendre

bah quoi, le bruit ca claque
http://adonis.dyndns.tv/divers/ChambreSDB01.jpg

ouais bah j'sais pas j'ai testé quelques moteurs de rendu là et vraiment maxwell est top pour la gestion des lumières mais à mon humble avis il est peu utile compte tenu des temps de rendus faramineux.
 
un log comme kerkythea ou meme artlantis est bien plus adapté à des rendus d'archi si on a une logique de rendement j'dirais.
Et la qualité des rendus sous kerky ou artlantis n'a pas grand chose a envier a ceux de maxwell dans 99.99% des cas.
 

Mais maxwell est tellement agréable a paramétrer, ça fonctionne a tout les coup, sans bug au rendu, et la gestion des lumières est divine

boarf un bon vieux vray bien optimisé ?

j aime po, ca mcasse les couilles

Au moins c'est clair
Beh j'ai appris comment l'optimiser stannée, et franchement y'a dquoi faire des trucs bluffant, avec une tite sortie des passes, un peu de compositing pour ajuster le tout et voila

jsuis fade, il a trop d'options

Bon alors parlons pas de Mental Ray
Sinon jme souviens y'a quelques années avoir vu des images sous Brazil, jsais pas skil vaut en utilisation ?

bin il était bien il y a longtemps. Mais apparement il a un peu été écrasé par les autres

Pour revenir a maxwell, un gros point important, l'avantage de pouvoir continuer un rendu a n'importe quel moment, ca c'est cool !
Moins cool, eviter la coupure de courant... sinon .mxi corrompu

 
comment on fait ca ? moi si je stoppe un rendu bah c'est foutu ... pas moyen de le continuer après.

en fait quand t'es dans max (ou autre) faut exporter un .mxs en plus de .mxi au moment de lancer le rendu par le plugin qui lie max (ou autre) à maxwell.
 
Le .mxs en gros c'est le .max de max En plus, si tu as plusieurs pc, lance le rendu à partir du meme .mxs mais avec un seed différent, au final, au bout de 5H de rendu par exemple, tu as 5 rendus à SL 10, tu les merge, tu obtiens un .mxi final à SL 14 (par exemple).
 
Maxwell a vraiment de gros atouts !

 
Putain je savais pas, je me fait honte

Niark ca sert des profs de 3D

Ouai, nous ctait des boulets, je leurs expliquais maxwell

Ah nan nous on trouve le maximum de bug et apers le prof se demerde pour trouver les solutions

Nous c'est plutôt les élèves qui montraient des options des prog au prof
 
Enfin grâce à ça je suis un très bon autodidacte

C'est pas plus mal !
Moi j'écoute toujours la moitié des cours :x
Et apres jme démerde chez moi x)

Et tu étudies ce métier sans avenir où?

Métier sans avenir ?
T'es ouf !
D'autant plus en archi ou y'a du taff qui rapport

J'etudie à PôleIIID à Roubaix dans la Métropole Lilloise (59)

EDIT : et toi ?

l'archi c'est un super bon plan pour les infographistes mais pas pour les archis comme moi. helas.
monde de merde.

enfin bon merci pour l'info sur le merge etc... j'savais pas et c'est assez utile. Mais euh si tu fais un rendu sur plusieurs PC en réseau le résultat est le meme non ?

Sinon ouais pour le rendu différe en fait le truc c'est qu'en exportant depuis skecthup t'as que le .MXS. pas de .MXI... il faut juste sauvegarder le .mxi manuellement une fois le rendu démarré. c'est tout con mais j'savais qu'ont pouvait résumer un rendu ... huhuhuuuuuuu

Beh t'es archi comment ? xD

Beh en fait, avant de lancer un rendu via le Maxwell Render, y'a une option, qui permet de definir un seed , un truc ou tu met un nombre, je sais plus le nom que maxwell lui donne, en gros c'est le nombre qui définit la variable de l'algorithme de calcul, donc si t'en met différent, les rendus seront les memes visuellement, mais dans les points calculés, ce ne sera pas la meme chose, donc en fusionnant les point calculé par un seed + ceux qu'un deuxieme seed, tu obtient un resultat cumulant les points calculés, mais biensur tu te doute que de cette facon, SL 5 + SL 5 != 10 , ce serait trop simple

EDIT : si c'est pas assez clair dis le je ferais screenshot puis petit toshop pour t'expliquer mais ce soir !

 
Oui mais c'est plus accessible pour un archi de faire de l'infographie que pour un infographiste de faire de l'architecture ^^

Euh jparle d'images d'archi, disons qu'un archi me file les plan , je fou ca en 3D, je lance le rendu woala.
C'est sur que sinon ce sont deux mondes a part

Je répondais à MrBrOwNsToNe en fait d'où le quote, car effectivement un archi n'est clairement pas rémunéré sur son niveau d'étude.
Mais...on peut toujours faire de l'infographie si on se débrouille bien là dedans et que l'archi ça nous saoule ^^

bof pas vraiment.
T'as pas le temps d'être aussi bon que les mecs qui ne font QUE de l'infographie et de l'image. Tu peux tjrs te demerder comme moi mais on te proposera jamais de faire des rendus "finaux" par exemple.
t'es archi et tu sors pas d'autocad en gros. sauf si vraiment y'a un probleme.
Puis t'as taffé 2 mois sur un concours jour et nuit : tu gagne 1/3 de ce qu'un mec va gagner en sortant une image sous maxwell. ca fait mal au bide un peu. (sans compter les 7 ans d'etudes qui t'ont bien soulé)

Enfin bon les grosses boites (et de plus en plus les petites) sous-traitent à des boites spécialisées pour les images de toutes façons... et là c'est vraiment autre chose niveau qualité d'images.

Mon but inavoué c'est quand meme de faire de l'imagerie d'archi pour des petites boites etc. j'pense qu'en etant archi y'a moyen d'etre un peu favorisé ds le domaine...

Voila pourquoi nous on a une réelle possibilité de boulot, meme en freelance, tu montres des belles images que t'as fait, ca charme tout dsuite !
Et sinon +1 ,un archi c'est un archi, un graphiste c'est un graphiste, ce sont deux ecoles, qui maintenant sont amenées a se rencontrer et bosser ensemble, et j'ai vu certains resultats plutot geniaux, avec presentation video, compositing derriere la video et tout et tout, c'est vraimtn tip top

 
Bah si vous avez trop de taff, je suis là et jbosse vite et bien
 

Effectivement le plus important c'est de montrer de belles images, c'est ça qui fait trouver du boulot ! Donc peut importe la formation.

Parlant d'architecte,
 
C'est quand même un métier avec beaucoup de responsabilités.  Je doute qu'un graphiste puisse signer les plans et superviser les chantiers.  Il peut intervenir au début de la chaîne où on doit présenter et vendre le concept, mais après ça, c'est l'architecte qui s'occupe du reste.
 
Niveau progression salariale, un architecte est bien plus avantagé.  Je ne sais pas comment est en France-Belgique, mais au Québec, le métier d'architecte est super bien protégé par l'Ordre des Architectes du Québec.  Ce n'est vraiment pas un métier bradé.

Biensur que oui ! Un architecte est un artchitecte, la ou un graphiste est un graphiste, un graphiste permet de mettre en image (belle de preference) un projet, et du coup charmer le jury lors d'un concours, ou le client, alors biensur il y a des architectes qui savent faire de la "3D" .. Via des logiciels tels que Sketchup, mais pour le rendu réaliste qui vous met sur le cul, c'est pas trop ca, chacun a sa place

Les rendus réalistes qui claquent c'est les bons infographistes qui les font, l'infographiste moyen il est pour moi au même niveau qu'un archi qui s'est intéressé à l'infographie pendant ces études.

ouioui... ca doit etre ca...  

Je ne pense pas non.
Un infographiste 3D digne de ce nom peut te pondre un rendu vray optimisé, beau, composité, ou un rendu maxwell pour ceux qui connaissent sera bien supérieur à un rendu type capture d'ecran...
J'ai matté les books de pas mal d'archi de Lille, la plupart des rendus sont du Sketchup screenshot, du vray pas beau, ou autre truc , on sent quand meme une grosse différence (ou alors faut que l'infographiste se pose des questions)

il ne faut pas confondre document de travail et de rendu. par ailleurs il existe plusieurs type de rendu en fonction de la destination.  
enfin, une pers en periode concour c'est bcp de vent. sans culture architecturale c'est assez complexe de broder autour.  
tous les persman avec qui on a bossés etaient archi. et les rendus etaient tres bons.

Je ne parle pas de travail d'archi moi, de mais de travail infographique, c'est a dire de prendre les plans architecturaux, de les mettre en 3D (voire de récupérer le travail skektchup meme parfois) puis d'en faire un rendu 3D qui démonte.
Bien entendu, il faut que derriere l'image 3D, il y est le projet architectural qui tienne la route, mais bien le présenter, c'est un gros plus..
 
Enfin apres il existe des archi qui se font autoformer sur des logiciels 3D + moteurs de rendus et qui sont capables de pondre de beaux rendus.
Mais ca reste une minorité.

Tout simplement parce que tous les infographes par définition aiment faire de l'infographie, alors que chez les archis il faut avoir une attirance pour cette branche du métier d'architecte.
J'ai des amis qui n'étaient pas spécialement attiré par ça et qui ce sont contenté du minimum pour défendre leurs rendu d'archi, d'autre au contraire sont devenus très bon en 3D...tout comme certains sont des brutes en dessins ou en peinture.
C'est ça qui est cool avec les études d'archi c'est que c'est pluridisciplinaire ^^

 
 
Faut peut etre pas abuser.  
On est pas tous des buses non plus... mais de toutes facons les rendus d'école sont souvent réalisés à l'arrache 1heure avant l'heure du rendu donc bon... ca reflête mal les capacités de ceux qui les font j'dirais.
Mais bon d'un autre coté le photoréalisme n'est vraiment pas le but de tous rendus.
Un rendu super simple super stylisé et super parlant vaut souvent mieux que du mauvais photoréalisme.
Voie meme un rendu main. Enfin bon... j'ai un pote qui ne fait que du sketchup + photoshop et il obtient des rendus vraiment "pro" juste par ses qualités de photoshopper. C'est sans doute moins réaliste qu'un log de rendu mais c'est beaucoup plus beau j'dirais. y'a une vrai touche graphique.
 
L'archi est un peu obligé de s'interesser à tout par définition. Après le probleme c'est qu'il est au courant de tout mais assez peu performant au final ds chaque domaine. Et il est vrai que les perses sont bien différentes entre une perse de première phase de concours et une perse finale.
enfin bon l'archi c'est un chef d'orchestre etc ... son role est vraiment beaucoup plus complexe que celui d'un infographiste. Mais ds le fond c'est pas le relationnel client / chantier etc qui m'interesse.
 
Enfin bon. c'est hors sujet tout ca.

tu ne peux dissossier le travail de pers du travail d'archi. ce qu'on demande au persman la pluspart du temps c'est de decharger en partie l'archi du travail d'image. cela passe donc par la prise en charge d'une partie de la conception des facades. bien souvant, tu n'as qu'un vague concept et c'est a toi de broder autour.  
ce qu'il faut savoir, c'est qu'on fait appel au perspectiviste en general 2 semaines avant la fin du rendu (voir avant), alors que le projet est loin d'etre encore calé. les elements qu'on lui donne sont souvant trés vagues. on est loin de plans, coupes et elevations propres. de nombreux allés retour sont necessaires pour arriver a la pers finale.  
mais il existe d'autre contexte ou l'on fait appel a eux. cela peut etre en phase de DCE pour illustrer un projet de promotion. dans ces configurations tu as bcp plus d'element pour produire ton travail, les carences architecturales sont alors moins penalisantes.  
 
enfin bref, tout ca pour dire que la concurence est dur, que les archi sortants de l'ecole sont trés calés en image-presentation et qu'ils peuvent en plus produire des plans, reflechir sur des espaces etc.  
la concurance est rude. mais il y a de la place.

y'a tjrs de la place pour les meilleurs. mais bon en ce moment l'archi c'est pas super porteur j'dirais...  
Après il y'a aussi le probleme de la rémunération. en début de carrière un mec qui pond une perse gagne beaucoup plus de l'heure qu'un jeune archi. pour un taff quand meme 1000 fois moins responsabilisant stressant prenant tuant.