Reprise du message précédent :
en faite je trouve pas le nom de  reglage c quoi le nom de commande ?? moi je uis sur maya

j'ai l'impression que tes murs ont plus de reflexion que l'exemple.
Pour le "cramé" ne met pas un matériau blanc pur, essaye en lui donnant une très très légère teinte.

travaille tu en échèlle réelle?

oki je vasi voir ca mais c vrai que j aimerai la commande precise a baisser
 
 
oui je travaille en metre

Prq "pas belle", je la trouve très bien cette scène, surtout pour un début.
 
 
Le prb de la zone "cramée" (surexposition) ne vient pas de la couleur de base. On peut avoir celle que l'on veut, comme en photo.
 
 
Tu dois trouver le bon réglage :
 - fermer le diaphragme
ou (même résultat au final sur la quantité de lumière)
 - augmenter la vitesse (donc réduire le temps de pose)
 
Le mur qui est surexposé va devenir moins clair, et le reste de l'image va s'assombrir aussi (comme en vraie, en photo, vidéo, à l'oeil nu, etc.).
 
 
 
Faisant de la photo, je vous avait mondu cette explication (ne pas hésiter à la relire plusieurs fois en fil de la prise en main de maxwell).
Tout est expliqué. Quantité de lumière, profondeur de champ, bokeh, vitesse, flou (de mise au point ou de "bougé" ), etc.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t624509

Dans 3DS, il faut sélectionner la caméra, et éditer ses paramètres.

merci beaucoup groody je vais essayer de trouver ses parametres sur maya et voir si j arrive a faire mieux apres je mettrai mon resultat

tu peux aussi mettre des cubes hors champs qui casserais un peu la lumiere hemispherique de ta scene.
comme en vrai quoi

oki ptichat vais tenter aussi ca  :-)

qui peut me dire la difference entre  
b
d65
d75
a
c
cool white

Ce sont des températures de couleur, donc des nuances.
Tu peux passer plutot en custom pour te faciliter la vie.

pour une piece interieur c quoi qui es le plus mis en general ? pour simuler un eclairage de lampe?

Je dirais plutot chaud pour une lampe a incandescence, froid pour des neons

Ca dépend la type de source (tungstène (filement), fluo (néon), etc.).

oui mais c quoi qui corespond au chaud ou au froid dans ces lettres!?
 
b  
d65  
d75  
a  
c  
cool white

Bah tu testes (je sais pas).
 
Si ça tire sur le bleu, c'est froid, "orange", chaud, blanc, "neutre".
 

jpense que ca va du chaud au froid ( cool white etant bleuté je pense dans le spectre , donc un néon )

D75 D65 C B cool white A
Du froid vers le chaud
 
Moi c'est comme ca que je classerais, encore une fois c'est dans le manuel en pdf (en interactif, et en image !) sur le site de Maxwell (en page 14 du manuel)
 
http://www.maxwellrender.com/MaxwellUserManual.pdf
 

merci a tous la je suis bien renseigner sur la question maintenant je met mes images demain si j ai finit  
 
:-)

Et il revint 2 semaines plus tard

Ayéééé. On est demain      

suis la j'ai bosser assez tard voila mon image !!
 

 
j attend vos com

Je mettrai un joint creux entre la jonction du mur et la tablette blanche, sinon la peinture va craquer à la jonction.....  
Ah oui, aussi, mets des plinthes, sinon tu vas abîmer les murs en passant l'aspirateur!  
 
Question image pure, moi ça me convient parfaitement. C'est exactement comme ça quand on emménage chez soi, tout clean, tout est encore dans les cartons.... Il y a un vrai dialogue qui s'instaure entre le livre esseulé et la bibliothèque attentiste....
 
C'est très ...... "ambiance 3D" !!!!!  

merci ca fait plaise j' en prepare deja une autre version ....... c clair que question propreté c clean!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
moi c que j'ai du mal a voir c si ca fait realiste surtout  au yeux d'une personne qu ne font pas de la 3d ..
 
pensez-vous ca realiste ? (peut etre que ce n'est pas assez sales?

Ca, c'est une vraie question, et merci de la poser, je crois que ça n'a jamais été fait jusqu'ici dans ce topic basé sur le rendu photo réaliste;
 
je résume donc ta question, Ryan: Qu'est ce qui défini le réalisme d'une image ?
 
Et je me lance pour donner ma vision sur la question.
 
A mon sens, 3 paramètres définissent le taux de réalisme d'une image fixe
 
1/ LA LUMIERE.... le nombre de personnes qui ont pu m'emm.... avec la lumière !!!! C'est le point névralgique, celui sur lequel tout repose... le plus difficilement manipulable aussi, le moins quantifiable quant à sa qualité réaliste.. Notre cerveau a une perception tellement instinctive de la lumière réelle que toute altération est  immanquablement ressenti, même si elle n'est pas forcément identifiée rationnellement. C'est pourquoi je pense que Maxwell fait un grand pas en avant avec son moteur "physically based" (Maintenant, je me demande ce qui a précédé Maxwell, est-ce réellement le premier moteur de rendu de ce type, et je serais curieux de savoir si ce type de moteur n'avait pas commencé à être développé avant  dans des studios de production de films d'animation, je laisse la question aux experts de ce topic....).
J'englobe bien sûr dans la problématique lumière la source de lumière, mais aussi évidemment le comportement des matériaux à cette lumière.
 
2/ LA RELIEF DE LA MATIERE... Là .... bravo ZBrush ! La matière, à travers le mapping (et je crois, pour avoir récemment fait traduire des textes à ce propos, qu'on ferait mieux de dire "texturing" ), a considérablement à gagner avec le développement des normal map et des displace map. Enfin la matière prend son relief, et c'est vital. Maintenant, au dela de la matière en elle même, il me semble que ça permet aussi de travailler sur le micro relief dans la modélisation, comme peut-être la marque des pieds de la table sur la moquette, le coup dans le mur ou le meuble, etc... Honnêtement, nous ne vivons pas dans un monde ou la surface de la matière est linéaire ... enfin, de plus en plus ( merci, la production industrielle....), mais pas encore totallement (et de toute façon, on peut compter sur le temps pour faire son oeuvre...). Quand je visite la galerie de maxwellrender website, je vois quoi ? du design objet, de l'archi, de la bagnole, de l'objet industriel, etc... 90% de lisse ! je leur ai posé la question du displace, pas avant la 2.0, c'est à dire, pas avant un bout de temps.... c'est ce qui commence à me faire douter d'utiliser Maxwell pour mes developpements perso: OK, super lumière, mais si c'est pour rendre que de la bagnole ou du plan large extérieur... ( je noircis le trait, je sais   )
 
3/ ......................... LA CONCEPTION DE LA SCENE !!!!! et oui, avant d'allumer la grosse machine avec le gros proc et la grosse ventil, le tout qui allume le gros écran pour charger le gros soft et se taper le gros rendu, faut concevoir une scène réaliste ! Souvent, c'est là que le bas blesse, et je suis sûr que des bonnes conceptions sur des softs moins performants, des modèlisations perfectibles, des rendus moins qualitatifs en terme de lumière, etc... peuvent être plus réalistes parce que la scène est bien pensée. A croire qu'à force de regarder notre écran, on ne regarde plus autour de soi ! Par exemple, c'est clairement le cas de l'image de Ryan, à mon sens... dans mon post précédent, c'est ce que j'ai (très gentiment, non ?    ) voulu souligner. Et qu'il s'agisse d'une pièce rococco italien tapissée de papier peint psychédélic 70's ou d'un intérieur béton de Kenzo Tange, c'est le même combat ( d'ailleurs, combat beaucoup plus difficile dans le second cas, qui fait jouer la qualité du détail, alors que dans le premier cas, c'est la quantité de détails qui va jouer, exemples très parlants chez les modeleurs d'archi intérieure russes....).
 
Voila mon point de vue, certainement partiel, voire partial, et en tout cas très intéressé de s'enrichir d'autres avis...
donc pour les habitués de ce topic et les autres ...... réponses obligatoires !      
 
 
 

Textures, contenu, et lumière !  
Même avis depuis 9-10 ans (mais bon, à l'époque, sous 3ds4, c'était plus difficile à réaliser ).

moi aussi je pense que ca reste le meilleurs compromis pour realiser une image meme si ca reste difficile de se juger par sois meme c'est pour ca que je remercie ce topics d'exister car sans tous les conseils ca serais dure d'evoluer
merci les amis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La v1 arrive le 26 arrive, avec de nouvelles fonctions, comme le displacement
 
http://www.maxwellrender.com/

En attendant la v1 ...
 
http://www.maxwellrender.com/promovideo2.html

et la 1.2.2a beta alors... elle est déjà sortie, non ?

Oui, mais "Beta". Puis les RC.
Et ils repartent à 1.0 pour la finale.

La nomenclature espagnole de NexLimit n'obeit qu'a ses regles propres.

avec le displacement?
Tu as lu ça quelque part? Je leur ai écrit il y a quelques semaines, ils m'avaient certifié le normal map, mais pas le displace, du moins pas avant une version ultérieure...
 
de toute façon.....    
 
et vraiment la classe, la licence offerte à ceux qui ont la patience comme vertu.........

Quelque part la dedans :
http://www.maxwellrender.com/forum [...] hp?t=13682

Ah nan, ici :
http://www.maxwellrender.com/forum [...] hp?t=13697

Hiiiiiiiiii jvais avoir un nouveau blade pour faire une ferme de rendu !!!!!! 12 lames bi xeon 3.2 gh !
jvais vite demander des nodes de rendu a Nextlimit je crois

24x3.2 gh ça fait 76.8 gh de puissance ....
Je te hais  

Bah rien que 4 lames de bixeon, qd j'avais les satellites mentalray, le rendu interactif etait bien impresionnant !

Groody : ce n'est pas du displacement, l'auteur du post le dit : c'est quelques millions de faces extrudés...