Un grand bonjour à tous les forumeurs de Hardware
Je me suis décidé à poster ici car j'ai un dilemme dont je vous serai gré de m'aider à résoudre...!
Voila je suis diplomé de polytechnique et l'ENST en école d'appli.  
J'ai une proposition d'embauche chez France Télécom et McKinsey (pas à Paris mais au Maroc au bureau de Casablanca : je suis tunisien et le fait de parler l'arabe m'a aidé).
Je voudrais donc votre avis sur quel choix serait le plus judicieux, sachant que chez FT, il y a beaucoup d'opportunités d'évolution certes, mais McKinsey, je me demande si ça se refuse...
Je précise que le type de boulo proposé dans chacune des boites n'intervient pas dans mon choix puisqu'ils m'intéressent tous les deux (strat chez Mc vs technique/Management chez FT).
En particulier, je voudrais savoir s'il est aussi intéressant de bosser au bureau de Casablanca (McKinsey  Afrique du Nord) qu'ailleurs dans le monde, et pourquoi.
Merci d'avance pour votre réponse

 
Pour moi, faire l'X et l'ENST et travailler chez McKinsey c'est du gâchis  

 
Pas pour moi. Le conseil en strat est une discipline qui fait appel à beaucoup de qualités qu'on apprend en faisant X-Télécom: capacité de travail, rigueur, sens de la logique, aisance avec les raisonnements quantitatifs...
Ca demande un vrai effort intellectuel, on touche à beaucoup de secteurs industriels et on apprend le management sur le tas.
C'est peut étre pas ce que recherchent tous les X ou les ingés, mais moi ça me plait.
 
Sinon, quelqu'un peut me donner son avis sur mon dilemme??
Au niveau de la carrière, commencer chez Mc est-il un meilleur accélérateur de carrière que FT?

 
Pas pour moi. Le conseil en strat est une discipline qui fait appel à beaucoup de qualités qu'on apprend en faisant X-Télécom: capacité de travail, rigueur, sens de la logique, aisance avec les raisonnements quantitatifs...
Ca demande un vrai effort intellectuel, on touche à beaucoup de secteurs industriels et on apprend le management sur le tas.
C'est peut étre pas ce que recherchent tous les X ou les ingés, mais moi ça me plait.
 
Sinon, quelqu'un peut me donner son avis sur mon dilemme??
Au niveau de la carrière, commencer chez Mc est-il un meilleur accélérateur de carrière que FT?

 
Pas pour moi. Le conseil en strat est une discipline qui fait appel à beaucoup de qualités qu'on apprend en faisant X-Télécom: capacité de travail, rigueur, sens de la logique, aisance avec les raisonnements quantitatifs...
Ca demande un vrai effort intellectuel, on touche à beaucoup de secteurs industriels et on apprend le management sur le tas.
C'est peut étre pas ce que recherchent tous les X ou les ingés, mais moi ça me plait.
 
Sinon, quelqu'un peut me donner son avis sur mon dilemme??
Au niveau de la carrière, commencer chez Mc est-il un meilleur accélérateur de carrière que FT?

pourquoi ne fais-tu pas le graduate de FT ?

 
dixit celui qui vendrait ses propres organes pour rentrer en conseil en strat    

Hello,
Je prépare une série d'entretiens chez Bain (2) pour la semaine prochaine. Dans ma préparation, j'ai l'impression qu'il y'a une différence au niveau du traitement des études de cas chez bain par rapport aux autres cabinets.Quelqu'un peut il confirmer?

 
dixit celui qui vendrait ses propres organes pour rentrer en conseil en strat    
 
PS pour dilemne : va chez McK et arrête de tortiller du cul ... FT tu pourras y revenir quand tu veux

Un grand bonjour à tous les forumeurs de Hardware
Je me suis décidé à poster ici car j'ai un dilemme dont je vous serai gré de m'aider à résoudre...!
Voila je suis diplomé de polytechnique et l'ENST en école d'appli.  
J'ai une proposition d'embauche chez France Télécom et McKinsey (pas à Paris mais au Maroc au bureau de Casablanca : je suis tunisien et le fait de parler l'arabe m'a aidé).
Je voudrais donc votre avis sur quel choix serait le plus judicieux, sachant que chez FT, il y a beaucoup d'opportunités d'évolution certes, mais McKinsey, je me demande si ça se refuse...
Je précise que le type de boulo proposé dans chacune des boites n'intervient pas dans mon choix puisqu'ils m'intéressent tous les deux (strat chez Mc vs technique/Management chez FT).
En particulier, je voudrais savoir s'il est aussi intéressant de bosser au bureau de Casablanca (McKinsey  Afrique du Nord) qu'ailleurs dans le monde, et pourquoi.
Merci d'avance pour votre réponse

 
La dyslexie ce fléau

Le Gadz'Art, j'accorderai de l'importance à tes propos le jour où je saurai si ta prétention est à la hauteur du cabinet dans lequel tu te trouves. (ne pouvant pas compter sur ta formation initiale)

Etrange ta question. Pourquoi pas SNCF tant qu'on y est... Loin de moi l'idée de dénigrer ces entreprises, il s'agit là d'un choix entre deux boulots radicalement différents, où tu apprendras des choses radicalement différentes également, à des rythmes qui n'on rien à voir.

 
Il me semble quand même qu'il y a une gestion de carrière particulière pour les X-ENST chez FT, donc je doute quand même qu'on lui donne un boulot pépère avec une progression lente...
 

 
Je me lance : en analyst, il va se taper 15h / jour de boulot à faire du phoning en Bulgarie pour chopper de l'info du marché de la colle pour carrelage, et passer ses nuits à changer des tailles de polices et des couleurs de cadres sur des books de 250 slides "parce que son manager aura eu un état d'âme artistique"
 

Fake. Les templates et les macros PPT des bons cabinets sont tellement bien faits qu'il n'y a jamais besoin de changer la taille des polices et la couleur des cadres, qui sont fixés pour les siècles des siècles

Le Gadz'Art, j'accorderai de l'importance à tes propos le jour où je saurai si ta prétention est à la hauteur du cabinet dans lequel tu te trouves. (ne pouvant pas compter sur ta formation initiale)

 
J'accorderai de l'importance à tes propos le jour où tu te taieras  
 
PS : Gadzarts s'écrit avec S ... merci de ne pas écorcher l'orthographe ...
 
PS2 : Alerte modo pour divulgation d'infos perso

 
Il me semble quand même qu'il y a une gestion de carrière particulière pour les X-ENST chez FT, donc je doute quand même qu'on lui donne un boulot pépère avec une progression lente...
 

 
gordan1976 chut

 
FT est aujourd'hui Orange, et n'est plus une boite publique. Le poids des corpsards fonctionnaires a (ou va) donc diminué, mais les séquelles de cette "tradition" ne va surement pas s'arréter du jour au lendemain.
 
Finalement après réflexion (et vos conseils), je penche  plus vers McKinsey. J'aurais eu une expérience à l'international, une expérience en strat, et un super brand name sur le CV!! Après, si je veux retourner chez FT après 2 ou 3 ans, c'est fini pour moi les postes techniques. Qu'est ce que je pourrai faire du coup chez eux? de la strat? Vous pensez que c'est possible après une expérience junior chez Mc?

Un grand bonjour à tous les forumeurs de Hardware
Je me suis décidé à poster ici car j'ai un dilemme dont je vous serai gré de m'aider à résoudre...!
Voila je suis diplomé de polytechnique et l'ENST en école d'appli.  
J'ai une proposition d'embauche chez France Télécom et McKinsey (pas à Paris mais au Maroc au bureau de Casablanca : je suis tunisien et le fait de parler l'arabe m'a aidé).
Je voudrais donc votre avis sur quel choix serait le plus judicieux, sachant que chez FT, il y a beaucoup d'opportunités d'évolution certes, mais McKinsey, je me demande si ça se refuse...
Je précise que le type de boulo proposé dans chacune des boites n'intervient pas dans mon choix puisqu'ils m'intéressent tous les deux (strat chez Mc vs technique/Management chez FT).
En particulier, je voudrais savoir s'il est aussi intéressant de bosser au bureau de Casablanca (McKinsey  Afrique du Nord) qu'ailleurs dans le monde, et pourquoi.Merci d'avance pour votre réponse

 
FT est aujourd'hui Orange, et n'est plus une boite publique. Le poids des corpsards fonctionnaires a (ou va) donc diminué, mais les séquelles de cette "tradition" ne va surement pas s'arréter du jour au lendemain.
 
Finalement après réflexion (et vos conseils), je penche  plus vers McKinsey. J'aurais eu une expérience à l'international, une expérience en strat, et un super brand name sur le CV!! Après, si je veux retourner chez FT après 2 ou 3 ans, c'est fini pour moi les postes techniques. Qu'est ce que je pourrai faire du coup chez eux? de la strat? Vous pensez que c'est possible après une expérience junior chez Mc?

 
Puisque personne a repondu a cette question qui etait pourtant importante dans ton choix:
 
* il y a une difference entre a Paris, NYC, Tokyo ou etre a Casa
   - la selectivite n est pas la meme entre les bureaux... et c est une secret pour personne
   - Quand un cabinet ouvre un nouveau bureau dans une zone en dev. ou peu sexy... ils sont svt oblige d ouvrir plus les portes (cf Middle East est un veritable casse-tete pour les cabinets..)
* l experience ne sera certainement pas la meme: le role d un cabinet de strat. dans une economie en dev. avec des acheteurs de services en strat. peu sophistiques (attention il n y a rien de pejoratif ici) est extremement different que faire une mission aux US, Europe ou Japon
 
Maintenant, si tu n as pas le choix, que tu es pris a Casa mais pas a Paris... et que tu n as pas envie de tenter le recrutement dans d autres cabinets sur Paris, le choix entre FT et McK n est pas reelement complique... l option value de choisir McK >> FT.

 
* il y a une difference entre a Paris, NYC, Tokyo ou etre a Casa
   - la selectivite n est pas la meme entre les bureaux... et c est une secret pour personne
   - Quand un cabinet ouvre un nouveau bureau dans une zone en dev. ou peu sexy... ils sont svt oblige d ouvrir plus les portes (cf Middle East est un veritable casse-tete pour les cabinets..)
.

 
 
Merci pour ta réponse!
Je vois à quel point l'industrie est sexy sur ce forum (et ailleurs aussi). En gros, si je résume ce que tu dis:
McKinsey Paris > McKinsey Afrique du Nord >> FT    
 
Sinon Frisons: je suis d'accord, après une expérience au delà de 4 ans chez McKinsey, il vaut mieux y rester en pour devenir chef de projet par la suite. Le but serait juste d'avoir la marque "McKinsey" sur son CV et d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte!

 
Franchement, concernant la sélectivité, j'ai eu l'occasion de discuter avec des mecs du bureau de Casa, et ce que tu dis n'est pas tout a fait exact sur ce point.
Il se trouve que le Maroc (comme la Tunisie) exporte beaucoup de "talents" formés dans les mémes conditions que l'élite française. Il y en a plein à l'X, à HEC, Centrale... Ce qui fait que finalement, au moins si on s'en tient aux noms des écoles, j'ai été impressionné par les profils qu'ils ont. Il me semble qu'à ce niveau, la sélection n'a rien à envier au bureau de Paris (6 entretiens pour être accepté, c'est qu'ils n'y vont pas molo pour sélectionner non plus!!)  

[...]
 
Et comme le disent Spotless et Leconsultant, le tremplin que représente le conseil en strat te permettra de revenir chez FT quand tu le souhaitera.

 
Ah bon, il pourra revenir chez FT quand il veut, juste en claquant des doigts ?    
 
Sur quoi basez -vous pour affirmer que le conseil en strat représente un meilleur tremplin que rentrer directement chez FT ?  

Fake. Les templates et les macros PPT des bons cabinets sont tellement bien faits qu'il n'y a jamais besoin de changer la taille des polices et la couleur des cadres, qui sont fixés pour les siècles des siècles

- Quand un cabinet ouvre un nouveau bureau dans une zone en dev. ou peu sexy... ils sont svt oblige d ouvrir plus les portes (cf Middle East est un veritable casse-tete pour les cabinets..)
* l experience ne sera certainement pas la meme: le role d un cabinet de strat. dans une economie en dev. avec des acheteurs de services en strat. peu sophistiques (attention il n y a rien de pejoratif ici) est extremement different que faire une mission aux US, Europe ou Japon

 
 
Je ne vais pas entrer dans le débat sur la selectivité, mais concernant l'activité, j'ai eu l'occasion de discuter avec plusieurs consultants qui ont eu une experience dans ce bureau (et à Paris), et la situation n'est peut-être pas exactement la même à Casa et dans les "pays emergents".  
De la bouche de l'un d'entre eux, "au bureau de Paris tu bosses sur la stratégie de rayon pour Carrefour", alors qu'"à Casa tu définis la politique agricole (plan vert par ex) et industrielle du pays" car le gouvernement marocain est un grand consommateur d'études (à juste titre ou pas dailleurs).  
Chacun jugera le type de missions peu sophistiquées auxquelles on est exposé.

 
Pour avoir travaille dans plusieurs pays "emergents" c est svt le meme cinema... tu travailles en general pour un ministre ou le chairman de la boite publique qui gere une industrie donnee, tu definis en effet en general la politique energetique/agricole/auto ou autre et au final ton etude fini dans un placard, ca fait plaisir a ton stakeholder qui a le tampon de ton cabinet et puis qui fait au final ce dont il a envie... maintenant quand tu es junior et que tu veux faire le mariole avec tes potes tu peux dire que c est toi qui a defini la politique energetique chinoise... (sans parler du processus d attribution des etudes ou autres).
 
Le scope de ton projet et sa sophistication sont deux choses differentes...
 
My 2 cents.

 
 
En même temps, si les recommandations ne sont pas appliquées, ben j'ai envie de te dire, tu t'en fous!!    L'essentiel c'est que tu as eu à travailler sur un sujet crutial et côtoyé des gens "biens" qui te permettent d'étoffer ton portefeuille/réseau!
Maintenant, c'est clair que si c'est en plus implémenté en pratique, que demande le peuple?? Je crois pas non plus que toutes les études finissent dans les placards des ministères...