Reprise du message précédent :

Tu n'as pas besoin de 20 ans d'expérience dans la même boîte pour avoir une excellente connaissance des bases de données à disposition. Ce n'est sûrement pas la raison majeure pour laquelle cet employé est tjs en place.

 
Relis avec le doigt.    
C’est à rakacha que tu dois dire ca, a la base, je lui répondai.  

Toi aussi t'es chez Th@l€s

 
Y'a plusieurs type de profils. Y'a grosso modo ceux qui vont s'intérésser à leur salaire et donc se renseigner et essayer de l'optimiser et les autres. Même si c'est seulement 10%, tu ne veut pas avoir à tous les augumenter de 20-30% pour s'aligner sur ceux qui obtenu le plus car ils menaçaient de partir. C'est suffisant pour prendre 100% de ton budget augment de l'année et devoir donner 0% aux autres qui pour le coup vont clairement raler. La situation va devenir telle que c'est 50% des gens qui vont demander.
 
Le pire si ta donné beaucoup une année, ça crée un précédant et les demandes vont être plus élevée l'année suivant. Tu peux vite avoir à augmenter ta masse salariale de 5% par an au lieu du 1-3% ce qui peut fortement affecter ta rentabilité, et la satisfaction de tes actionnaires.
 
Et de toute façon tu ne va pas retenir ces 10% comme ça, faudra que le job suive, des promotions (ce qui revient à devoir trouver un remplaçant + inventer un post à la con ou l'occuper). Et si toutes les entreprises font pareil, tu reviens à la case départ. Une entreprise n'a pas forcément besoin d'avoir que des gens super compétant et carriériste et ne sera pas quoi en faire.
 
Quand aux autres 90% qui n'oseront pas, il n'en pensent pas moins.

Exactement. C'est pourquoi, sauf profils exceptionnels, ça n'a aucun intérêt d'augmenter de façon importante quelqu'un, a part générer des emmerdes. Ceux qui ont le niveau pour prétendre à plus iront à la concurrence, et tu en récupérera toi aussi.  
Et tu pourras dire aux autres : vous êtes pas content, faites pareil, demissionnez.  
 
Ce qu'ils ne feront pas.

 
mouais.je pense que tu te trompes lourdement. Il y a pas mal de cas ou augmenter significativement quelqu'un a un interet. Notamment être sur qu'il ne se barrera pas, dans un contexte ou 3 mecs font deja le boulot de 10. ( je cite cet exemple puisque c'est ce que je vis.)

L’autre point de vue étant que finalement, 3 mecs suffisent et qu’en avoir 10 c’était de l’argent foutu en l’air  

Lol 3 mecs qui font le boulot de 10  

Tu ne penses pas pouvoir faire le boulot de 10 btbw ?

On est pas des ouvriers . On ne parle pas d'heure de travail  mais d'aire de responsabilité.  
Quand tu recrute, un expert machin ou truc ca se trouve. Un expert machin truc zboub, avec option turlute c'est moins possible deja. Le tout dans un contexte complexe ou le plus jeune de l'équipe a 20 ans de boite
 

 En fait le truc c'est qu'on part de 10. On degage 7, et on file un peu du pognon gagné aux autres, tant que ca tient c'est rentable.bon des trucs ne se font plus mais ca ne se voit pas trop. sauf quand un se barre et la ca commence a chier mou

T'as eu combien d'augmentation ?

Ah mais qu'à 3 il faille rationaliser le travail, je ne doute pas. Mais pleins de trucs ne se font plus, trucs inutiles probablement. Mais dire qu'à 3, vous faites le travail de 10 c'est factuellement faux.
Après se pose la question s'il n'y a pas souvent trop de monde dans certains départements et pleins de tâches qui ne servent à rien ou presque. Là je te dis oui

 
10% chaque année depuis 4 ans en moyenne

 
ca depend comment tu vois la chose. La récemment sur un gros projet on a géré un truc sur lequel il aurait fallu mettre 20 prestas sur 6 mois, sans aucun gage que ca marche. Mais bon c'est dur a expliquer

+1

 
+1000
Je veux bien croire qu’ils passent d’une équipe de 10 à une équipe de 3 pour la même quantité de boulot.
Mais d’une, c’est un premier signal qui sent pas bon: la masse salariale et/ou le budget qui baisse et peut être une boîte en décroissance.
De deux, le manager ne va pas raisonner comme toi, lui va se dire :si tu arrives à faire le taff de 3 personnes, c’est que tu y arrives donc tu fais le travail d’une seule personne sinon tu n’y arriverais pas. Et qu'il ne te donnait peut être pas assez de boulot avant: il a juste optimisé ta quantité de boulot et a juste bien fait son taf de manager.
 
Faut pas oublier qu’a budget « prime/augment » constant, il y aura de forte chance d’avoir la même chose chaque année. Donc bosser + n’est pas gage d’une belle prime l’année suivante. C’est un jeu de vase communiquant: s’il file + à toi, il devra donner moins à d’autres.

 
A mon avis vous raisonnez trop en mode cogip francaise.
1 - le budget baisse mais la boite fait 40% de marge et croît comme jamais. De la a y voir une cause a effet du a la bonne gestion...
2 - le manager comprend très bien ce qui se passe. Il serre les fesses comme jamais. Si un mec se barre alors qu'on est déjà a l'os il peut aussi jouer sa tete, notamment si il n'a pas fait remonter les bons signaux.
3- le manager ne me donne pas de boulot. Je gere mon planning, c'est moi qui lui expose ce qu'il faut faire et a la rigueur il priorise ou m'aide a gerer la négo avec les niveaux du dessus. Il joue aussi le méchant flic pour faire peter les points d'achoppement.
4 - bosser + n'est pas gage d'une grosse augment, mais bosser mieux si, ou alors il faut partir d'urgence. Les enveloppes d'augmentation dans mon monde elles se négocient. Ce ne sont pas juste les RH qui arrivent et donnent un 0.2% moyenné sur les collaborateurs.
 
Quand je lis tout ca, je réalise la chance que j'ai eu de ne pas foutre les pieds dans une grosse boite francaise....

Je bosse dans une grosse boîte française et je me retrouve dans ce que tu dis globalement

 
il y a des exceptions, heureusement

[quotemsg=5099132,53537,6355]
 
A mon avis vous raisonnez trop en mode cogip française
1 - le budget baisse mais la boite fait 40% de marge et croît comme jamais. De la a y voir une cause a effet du a la bonne gestion...
2 - le manager comprend très bien ce qui se passe. Il serre les fesses comme jamais. Si un mec se barre alors qu'on est déjà a l'os il peut aussi jouer sa tete, notamment si il n'a pas fait remonter les bons signaux.
3- le manager ne me donne pas de boulot. Je gere mon planning, c'est moi qui lui expose ce qu'il faut faire et a la rigueur il priorise ou m'aide a gerer la négo avec les niveaux du dessus. Il joue aussi le méchant flic pour faire peter les points d'achoppement.
4 - bosser + n'est pas gage d'une grosse augment, mais bosser mieux si, ou alors il faut partir d'urgence. Les enveloppes d'augmentation dans mon monde elles se négocient. Ce ne sont pas juste les RH qui arrivent et donnent un 0.2% moyenné sur les collaborateurs.
 
Quand je lis tout ca, je réalise la chance que j'ai eu de ne pas foutre les pieds dans une grosse boite française....[/quotemsg
 
Ptetre parce qu’on est en France
 
Et du coup, si la boîte va si bien que ca, pourquoi ils réduisent les effectifs?  
Après de ce que je lis, tu as l’air de te comporter comme un « manager » dans ta façon de bosser, donc ca doit être effectivement très apprécié par ton boss, d’où tes +10% d’augment.

Dans ma boîte, il y avait une vraie culture de l'augmentation par l'ancienneté plus qu'autre chose, ce qui fait que certains fidèles à l'entreprise restent jusqu'à leur retraite car ils sont mieux payés que ce que le marché paierait.
Depuis quelques années ils essaient de changer cela (augmentations davantage liées à la performance, plus grande prévalence du bonus...) et ça fait bizarre à certains

 
oui enfin tu n'est pas sans savoir qu'il y a en france des multinationales de tous pays. Tout le monde ne bosse pas chez Th@l3s ,RenO ou Orange. C'est la culture de ces grosses boites que je trouve déplorable. Aucun de mes potes ayant de bonne situations ne se trouve dans ce genre de boite. par contre les boites US, anglaises, suisse, même allemandes sont bien plus généreuses. ( bon ce n'est pas forcément adapté a tout le monde)  
 
pour les effectifs c'est assez commun dans le monde anglo saxon, on fait des petits nettoyages de 3-5% des effectifs tous les ans, pour optimiser en permanence la rentabilité et les effectifs ( nature , pas seulement quantité)

Bon mon manager risque de se barrer et sans lui, ça risque d'être moins drôle. Il est en train de traverser un burnout . Bref il avait des défauts mais savait défendre les intérêts de son équipe, avec lui j'ai pu avoir passage CDD/CDI et  2x10% d'augment...
 
Avec N+2, qui est un cost killer façon M. Burn , ça risque d'être nettement moins jojo en terme de perspective d'évolution. Même le poste de mon manager peut être remis en cause.
 
La question que je vous pose c'est est-ce qu'un changement de manager a pu influer positivement ou négativement sur l'évolution de votre rémunération ?
 
Car je pense en faire un critère pour me barrer.

 
Mon cas perso, je voulais 10-15% et j'espérai que comme j'avais eu une promotion importante, jétais sorti de la masse. J'ai eu 6%. En comparant à ce qui fait dans certaines boites de ma connaissances et en observant que l'entreprise serre la ceinture sur tout en ce moment alors qu'elle se fait plein de fric, j'en ai déduit que j'avais fait mon temps chez eux.
 
Changer me permetra aussi de me remettre au gout du jour.
 
 
En étudiant ça, la différence est-elle avec ce qui est possible ailleur voire et en s'expatriant que j'ai plus envie de rester.
 
Maintenant, même avec une augmente de 50% pas sur que tu me garde, et pourtant je suis correctement payé. Mais une fois que quelqu'un a dans l'idée de partir, c'est trop tard.
 
Du coup je suis encore là, je dis rien d'ailleurs, je veux pas me griller. Je me forme de mon coté, attends d'avoir 1 an d'XP dans mon nouveau titre et je vois pour me casser. Si ca marche pas je reste, certes mais me retenir si je trouve ailleurs va devenir très difficile.

 
Ta compétance n'est qu'une partie modérée de ton évolution de carrière. Les projets, les gens avec qui tu bosse, ton management, ta capacité à te vendre sont d'autres facteurs tout aussi important.
 
J'ai vu des gens tout aussi compétant que moi avec de mauvais manager stagner complétement alors que j'ai change de lvl tous les 2 ans et si je peux pas être en dehors des grilles quand même évoluer.
 
Il faut fuir les mauvais managers comme la peste. Mais ton N+2, même si c'est un cost killer n'est pas forcément mauvais pour toi, à toi de voir.
 

 
Bah oui mais les trucs inutiles ont s'en fou complet.
 
Ensuite si t'es 3 tu as bien moins de problème de communication, de management et gestion du personnel et bien moins besoin de meeting.  
 
Et 3 bon expérimentés vont faire autant que 10 moyen. Mëme si y'a 1 ou 2 bon, à 10, tu va les noyer sous les process et le management d'équipe....
 
Ce qui était nécessaire à 10 mais était de la pure gestion interne devient inutile à 3.

C’est un énorme critère a mes yeux. C’est probablement lui qui va demander et soutenir ta demande d’augmentation.  
 
Dans mon cas, ça a changé énormément de choses (en bien) par le passé. Et quand le dit chef s’est barre de la boîte, je l’ai fait aussi (c’était un facteur parmi d’autres) même si son remplaçant était bien également.  
 
Un bon manager ça se garde. Un excellent, ça se suit. Un mauvais, ça se fuit.

 
  bon je pense que je vais faire le rebond même si l'évolution que je vise vends pas forcément plus de rêves, au moins ça m'ouvrira des perspectives et élargira mon CV.  
 
Concernant N+2, nan il s'y prends comme un manche et montre pas forcément l'exemple. Aucune véritable action managériale, ni volonté de cohésion, ses équipes il s'en "sert" quand il en a besoin, sinon il mène ses petites affaires dans son coin... Ce type m'inspire pas  
 

Le N+1 est aussi la pour pas que le N+2 s’occupe trop de vous.  
Sinon c’est que l’un des deux ne fait pas trop bien son taf.

Dans les armées mais aussi beaucoup de boites, le N+1 est pris parmi la plèbe, les gens de la base. Son role est d'être respecté par la base de part son age, expérience et compétance du métier et de faire garde chiourme. Il sert d'intermédiaire entre les exécutant en dessous de lui et les décisionnaires au dessus de lui.
 
Un N+2 / N+3 a en général des priorités, logique, objectif ou façon de penser que la base a du mal à apprécier. Et y'a autant de différence entre le boulot d'un N+2-3 et un N+1 qu'entre la base et un N+1.
 
Le rôle de N+1 étant donc très important et le fait qu'il vienne de la base aide à la cohésion.
 
Et les gens de la base auront souvent beaucoup plus de mal à se sentir à l'aise avec le N+2 que le N+1. Y'a la différence de statut et d'autorité bien sûr, y'a le fait qu'ils se voient moins mais y'a aussi qu'ils ne se comprennent pas.

Je suis le seul à avoir un N+2 très présent ?  
Quant aux priorités du N+2, si tu ne les comprends pas c'est que tu as un problème de visibilité dans ta direction, qui peut être dû à toi ou non. Le N+3 c'est autre chose bien entendu.

toutes ces belles théories et généralités quand même

 
Parce que c’est dur de croître avec un niveau d’entrée constant. Dégraisser le mammouth de temps en temps, ça fait pas de mal

 
Idéalement, oui tu comprend le business global de ta boite mais en pratique c'est pas toujours le cas et ça fait justement partie de ce qui te limite en tant que mec de base.

 
+1, mais ca va clairement à l'encontre de notre modèle social français ou avec les fonctionnaires dans le public et les CDI dans le privé t'es sensé avoir la sécurité de l'emploi à vie et le travail est vu comme un droit. L'idée c'est que c'est pas trop important si ce que tu fait sert à quelque chose, mais qu'on ai pu te trouver une occupation afin de pouvoir te payer et t'offrir un statut social.

Purée, c’est la description parfaite de mon N+1 avec qui j’ai eu un énorme clash et que j’ai recadré.
Bon ca va mieux avec lui niveau relationnel mais est toujours aussi mauvais niveau managérial.
Après il a pris le poste de manager suite à une reorg sans avoir vraiment le choix. Il était dans un poste « placard ». Et suite à la réorg, c’était soit le poste de manager en vu du remplacement du précédent parti à la retraite soit c’était la porte, au vu de son salaire.

Ok ok et dis moi dans les boites américaines, ils virent facilement? Pas de syndics?  

J'avais demandé à l'époque à mon N+1 d'avoir plus de visibilité sur ce qu'il se passe dans l'entreprise, et mon N+1 l'avait très bien pris. Il m'avait même envoyé dans un autre service temporairement pour que je vois davantage le business.
Ça joue, mais il n'y a pas que ça : tu peux te débrouiller pour voir des collègues d'autres horizons, même si ça dépend fortement de l'environnement de sociabilité qu'offre ta boîte. L'idéal, ce sont les initiatives du style Never Eat Alone. Dans ma boîte précédente on avait demandé à l'installer, et ça a permis à pas mal de monde de se rencontrer, de comprendre par ce biais-là le business de l'entreprise, ou d'autres visions de l'entreprise... en plus de rencontrer d'autres personnes.

Ça me rappelle qu'il y a des applis qui permettent de rencontrer des gens via des intérêts professionnels, mais à titre personnel si c'est pour boire des cafés avec des financiers ça me dit moyennement.

 
Les boites américaines en France ou aux US ?

 
Exactement, d'ou mon assertion  sur les cogips francaises. C'est plus sur mais c'est mou et ca retribue peu l'effort fourni.