Reprise du message précédent :

J'ai hésité à la faire

Petite question pour les mercenaires contractuels de la FP du forum  
 
Je m’apprête à signer un CDI (poste catégorie A) dans la FPE pour quitter un autre CDI dans le PFE, mais dépendant d’une autre ministère.
 
Mon contrat actuel étant très spécifique à l’Administration qui m’emploie, je n’ai pas vraiment de recul à propos de ce point précis: les augmentations.
 
J’ai bien compris que dans les contrats de droit public « classiques », la rémunération peut être revue tous les 3 ans et que le % max ne fait pas rêver. Ça OK. Mon souci est que j’ignore complètement si dans le faits, avec ce type de contrat, la FPE réévalue réellement le salaire de l’agent s’il porte entière satisfaction, même dans la mesure de ses « maigres » moyens, ou si c’est un peu à la gueule du client (et de ses relations) ou s’il faut juste ne pas compter dessus (vu qu’il n’y a aucune obligation).
 

la revalorisation de contrat n'est pas un droit mais une possibilité.
Il est de coutume en effet de l'effectuer tout les 3 ans pour "simuler" une augmentation d'échelon d'un titulaire mais tu peux même le faire avant avec ce qui s'appel un avenant à ton contrat.
 
Par contre il y a de la jurisprudence, les avenants sont possibles si la situation de l'agent a changé au niveau de ses missions et/ou de ses responsabilités.
Si tu fais un avenant tous les 2 mois, le contrôle de légalité est censé [...]demander des comptes.
Le texte que je viens de mettre concerne la FPT. Vu que ca m'a l'air d'être un peu le bordel la gestion RH dans la FPE, bon courage.

 
Fais des entretiens dans le privé jusqu'à obtenir une proposition salariale qui te convienne, et sers t'en pour négocier ton nouveau contrat.
Un peu tard si tu es proche de la signature cela dit, au mieux tu auras les maigres % conventionnels.

Merci pour vos réponses    
 
 

 
Simuler une augmentation d’échelon?
J’avoue ne pas trop savoir le mécanisme exact en interne RH pour la détermination de mon salaire, mais je ne suis vraiment pas persuadée que celui-ci corresponde à un échelon d’un titulaire compte tenu de ce que j’ai pu lire sur ce forum ou ailleurs, mais je me trompe peut être…  
 

 
Effectivement, ça va être chaud pour faire des entretiens dans le privé vu que je dois donner ma réponse définitive en fin de semaine prochaine    
J’ai fait presque toute ma carrière dans le public (4 ans de privé + 16 ans dans le public). Je n’exclue absolument pas de retourner dans le privé un jour, mais je crois avoir pris goût au fait de servir l’Etat (no redface) et honnêtement, je ne suis vraiment pas certaine qu’on m’aurait proposé mieux dans le privé que ce qu’on me propose là (le salaire et les conditions annexes sont vraiment dans le haut du panier).
Sans compter l’intérêt que je porte à la mission qui m’est proposée pour laquelle je pense pouvoir apporter une réelle valeur ajoutée    
 
J’ai une autre question: savez-vous s’il est possible de négocier en plus du salaire « fixe » une part variable sur objectifs ?
Il me semble avoir lu dans les textes qu’il s’agissait d’une possibilité, que celle-ci était plafonnée en % du salaire, mais je n’ai rien trouvé sur les conditions de sa mise en œuvre : est-ce limité aux contrats de mission type « expert de haut niveau » ou bien est-ce aussi négociable dans le cadre d’un CDI par exemple?

Le CIA peut avoir une part variable mais il me semble que le CIA n’est accessible qu’aux titulaires.
En tout cas chez nous c’est le cas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
les titulaires  & stagiaires changent d'échelon automatiquement par ancienneté et ce dernier est conservé en cas de mutation vers un autre employeur public.
Un contractuel a un salaire fixe basé sur un indice directement ou un échelon qui correspond lui même à un indice + éventuellement le régime indemnitaire (prime).
Pour les contractuels petite précision : il y a une légère différence entre cdd et cdi.
En cas de CDD ton salaire ne peut pas évoluer jusqu'à ce que tu resignes un nouveau CDD ou un avenant.
Les CDI le principe reste le même sauf que ton employeur doit procéder à l'examen de ta rémunération par période trois ans suite à l'entretien pro mais... n'est pas obligé de le changer...
 
Les CDD négocient comme des porcs au début mais cela oblige à changer régulièrement d'employeur.
En contrat très longue durée / cdi dans la même administration, pas trop d'intérêt, autant que tu passes le concours, tu n'auras plus à simuler, tu feras la vraie expérience de fonctionnaire.  
 
Pour ta question sur la part variable.
Cela dépend de ton employeur.
A la base le rifsep avait été crée pour éviter justement les primes à la tête du client. La logique de début : 1 poste = 1 montant de prime. Tu changes de postes tu changes de primes.
Dans les faits il a évolué vers des niveau planchers plafonds (même si possibilité pour l'assemblée délibérante de faire un fixe mais cela reste rare) donc un retour à ce qui prévalait avant avec l'iat, l'iemp...
Seules différences ces planchers plafonds sont définis par cadre d'emploi et par fonction le tout bien transparent sur une délibération.
 
Donc selon ta collectivité/employeur, tu pourrais négocier la part fixe des primes à l'intérieur de la fourchette de ton groupe de fonction.
Quant à la part variable le CIA, ce n'est pas une négociation. C'est un montant fixe défini par l'assemblée délibérante ou au sein de ton ministère.
 
En fonction de tes "résultats" (sic) et de ta "productivité" (resic) et si ta tête revient ou pas à ton N+1, ce montant fixe est modulé par un % ou un coefficient...
Par exemple si ton CIA correspond à 500 € % et que ton N+1 décides de t'attribuer 100 % de ta prime, tu auras 500 € ( brut faut pas déconner).
 
Dans la territoriale les collectivités ont l'obligation d'instaurer une part variable mais aucune obligation de l'appliquer....à l'état je ne sais pas.
 
Donc si tu veux négocier un truc en résumé, c'est ton indice au départ + ta part fixe de rifsep.
N'oublie pas le télétravail demandes le dès le début si c'est important pour toi au moins que l'on t'explique ce qu'il est possible de faire ou pas en nombre de jours / mois  et / semaine.
 

 
C’est là que c’est un peu le bordel pour moi et que j’y pige pas grand chose malgré 16 ans dans la boutique.
Chez mon employeur actuel, mon salaire n’est pas lié à un indice, ni mes augmentations annuelles. Comme je le disais dans mon post de départ, je suis sous un statut bien particulier, bien qu’agent contractuel en CDI de catégorie A, et c’est un peu « spécial » dirons nous…
Chez mon potentiel futur employeur, mon salaire est peut être (voire sûrement)  lié à un indice/échelon, mais connaissant un peu les montants de traitement de base des fonctionnaires de catégorie A + les primes associées (je côtoie quotidiennement des attachés administratifs de tous échelons ainsi que des ingénieurs fonctionnaires), je ne parviens pas à comprendre le mode de calcul compte tenu du salaire qu’on me propose. Je leur poserai la question directement    
 
 

 
J’en suis bien consciente. Si je change de crémerie, c’est bien pour une question salariale. J’ai atteint les limites que le système pouvait m’offrir en l’état. Si je veux voir mon salaire augmenter de manière substantielle, je n’ai d’autre choix que d’aller voir ailleurs et c’est ce que j’ai fait (je fais +20% et grappille quelques congés en plus).
 
Pour la question de la titularisation, c’est bien trop tard me concernant et ça n’a pas vraiment d’intérêt de mon point de vue. J’aurais pu profiter de loi Sauvadet à l’époque pour été titularisée directement comme Attachée, sans voie de concours. Toutes les simulations que j’avais faites alors me montraient que j’avais tout à perdre en faisant la manip, mon salaire d’alors étant supérieur à ce que je ne pouvais escompter, même en fin de carrière.
J’aurais pu passer aussi des concours pour être ingénieur fonctionnaire de mon ministère. Pareil, clairement pas intéressant niveau salaire Ça ne m’empêche pas d’avoir un sens aigu de l’Etat (je l’ai meme sans doute bien + que certains fonctionnaires que j’ai côtoyés), mais voilà, mon côté un peu vénal qui ressort sans doute..  
 
Donc oui, je serai amenée de toute manière à devoir rechercher ailleurs par la suite, je le sais. La question est de savoir à quel horizon, d’où mes interrogations sur les augmentations éventuelles. Je ne suis pas inquiète pour la suite car je sais par exemple qu’il me sera très facile de retourner chez mon employeur actuel (avec très probablement nouveau contrat= nouveau salaire) ou ailleurs où le vent voudra bien me mener…
 

 
Merci à toi pour toutes ces pistes    
Comme dit + haut, le mieux que j’ai à faire est de poser directement la question. J’ai pas envie nécessairement de négocier « comme un porc » mais comme je suis consciente du côté + ou - figé des salaires d’embauche pour les contractuels, je sais juste que c’est le moment d’obtenir le max possible car il sera trop tard par la suite.

Euh, t'es sûr ? J'suis en CDD, et j'ai recu une augment' sans rien resigner.

Edit: Non liée à la faible augmentation du point d'indice je précise

Si tu n'as rien signé, c'est que ton CDD prévoit une rémunération en rapport avec un échelon précis, donc si les indices de cet échelon augmentent, ton traitement augmente automatiquement.
 
 Sinon je confirme, pour avoir une augmentation de traitement en CDD, c'est avenant obligatoire.

Où je suis (FPE) de ce que j'ai compris :  
CDD -> pas d'augmentation (en théorie il faut essayer de négocier avant le renouvellement du CDD mais ça semble mort 99% du temps)
CDI -> augmentation automatique en suivant la grille, mais c'est moitié plus long que pour les titulaires (échelon qui dure 2ans -> 3ans pour le CDI)

C’est très régulièrement ça oui

J'ai recu une augmentation non liée au changement d'indice ou à un changement d'échelon ou à un changement du nombre d'indice d'un échelon. J'ai rien signé, juste une notification par lettre simple d'une augmentation de salaire ou de l'indemnité de technicité, me souviens plus exactement
J'suis dans la FPE

Cela signifie donc que dans un contrat CDI "classique", le salaire d'un agent contractuel en CDI est automatiquement lié à un indice    
 
J'avoue que je m'y perds un peu car j'ai appelé les RH de mon très probable futur employeur et ceux-ci m'affirment que non, que le salaire proposé est global et forfaitaire (effectivement, on me propose bien un salaire annuel brut) et que des revalorisations sont possibles, mais qu'elles ne sont pas automatiques. Pourquoi pas, mais ce qui me chiffonne, c'est que j'ai droit au SFT qui doit être normalement calculé sur la base d'un indice si j'en crois les textes. Si mon salaire n'est pas calculé su un indice, sur quoi vont-ils se baser pour calculer mon SFT? Mon salaire mensuel brut?
 
Bref, j'ai quand même l'impression qu'il n'y a pas 2 administrations qui gèrent de la même manière leurs contrats en CDI, même au sein de la même FP (FPE me concernant).
 
Sinon, chez mon employeur actuel, les augmentations/revalorisations de salaire que j'ai obtenues ont toujours fait l'objet d'un avenant au contrat.

Je suis contractuel en CDI dans la FPE, j'ai un salaire basé sur l'indice majoré, comme les titulaires.
 
Le point d'indice augmente, ma paye augmente.
 
Il y a une clause de revoyure tous les 3 ans pour augmenter (ou pas ) le nb de points d'indice.

 
Oui j'ai l'impression qu'ils peuvent faire un peu ce qu'ils veulent   et que (où je suis et ça m'a l'air un petit peu généralisé) pour ne pas trop se "faire chier" à gérer des cas trop différents, ils alignent tout le monde sur la grille des titulaires puis font quelques "règles" d'ajustement pour cdd/cdi (rifseep -> prime à la con en 2 fois , suivre la grille -> ne pas suivre la grille / la rallonger virtuellement)

 
Oui, c'est un point de vue. Ou alors, on peut aussi faire l'analyse, simplement, qu'il n'y a aucune raison d'augmenter plus un agent en CDI vs le fonctionnaire (d'autant que le salaire négocié au départ pour le CDI est souvent plus haut que l'équivalent d'un fonctionnaire qui aurait commencé tôt dans l'administration)

Je vois que tu soulignes un bout, je n'étais peut être pas clair mais ce n'était pas une critique, et je ne parlais pas vraiment des augmentations mais surtout du moment de l'embauche : à mon avis ça simplifie la vie des RH/compta d'aligner tout le monde sur des grilles existantes, plutôt que d'avoir une population alignée sur une grille et une autre qui passe par des chiffres sorties du chapeau et qui voudra peut être re négocier plus ou moins tous les ans comme dans le privé)
 
Si je devais faire une critique, ça serait principalement vis a vis des cdd où les RH te parlent de la grille et des échelons (où tu vois donc la durée de chaque échelon) mais ils oublient de te dire que tu ne suis pas du tout la grille (ni réellement comme les titulaires, ni "virtuellement" comme pour les cdi).

 
Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le principe.  
 
Toutefois, celui-ci se heurte de plus en plus avec la réalité du « terrain », à savoir que la FPE (je ne connais pas les autres FP) compte de plus en plus de contractuels en CDI (de catégorie A, voire A+ dans certains cas) qui tiennent littéralement la boutique depuis XX années car les compétences requises ne se trouvent pas (ou plus) chez les titulaires. Je pense bien sûr à la population des ingénieurs, mais pas que…
 
Tu rajoutes à cela que cette population de contractuels fait généralement du bon boulot et parfois même, du bien meilleur boulot que leurs collègues fonctionnaires (je ne généralise pas, je côtoie aussi des fonctionnaires très compétents et des contractuels planqués payés une blinde nuls à c****). Cela s’explique sans doute par un salaire souvent + élevé que les titulaires, voire beaucoup + élevé (ça motive) et par leur statut de fait (+ facilement éjectable qu’un fonctionnaire).
 
Là où je suis actuellement par exemple, si les contractuels en CDI partaient tous, cela signerait l’arrêt complet du système. L’hémorragie est déjà en cours et va forcément s’accentuer dans le temps…
 
Il est donc évident que le statut de contractuel en CDI (encore une fois, je parle essentiellement des Cat A) va devoir évoluer pour prendre en compte ce fait établi (plan de carrière - évolution  possible / augmentations), mais ça fâchera très fort les titulaires de même catégorie et ils auront raison.
… ou que ce soit celui de fonctionnaire qui évolue pour devenir attractif d’un point de vue salarial/évolution. Là, je pense que tout le monde sera d’accord ici    
 
Dans tous les cas, ce statut quo actuel va rendre, je le crains, la cohabitation entre contractuels et fonctionnaires de + en + difficile (jalousies/mesquineries…), ce qui fort dommage je trouve car nous avons souvent tous le même sens de l’Etat et l’envie de servir au mieux. Bref, nous avons tous à y perdre au final…

Alors là je suis pas d'accord avec toi, la plupart des contractuels que j'ai pu voir n'ont pas vraiment le sens du service public, ou en tout cas ils sont beaucoup moins nombreux que les fonctionnaires.
Ils sont là pour prendre leur biff et retenter ailleurs dès qu'ils en ont l'occasion

Rien que la manière de recruter peut montrer la motivation du service public, faire un concours c'est une véritable démarche, parfois difficile, apprendre faire plusieurs journées d'épreuves etc...
Contractuel 2 entretiens bullshits sans test et roulez jeunesse

 
Ca doit dépendre des ministères/établissements, mais là où je suis, j’observe plutôt l’inverse. Et puis il y a simplement le facteur humain: un idiot/fainéant/incompétent le restera qu’il soit titulaire ou contractuel, il n’y a pas de magie là dedans    
Après, on pourra toujours débattre de la notion de « sens du service public » et son application tangible dans le quotidien des missions, mais demeure une chose essentielle qui pose rarement débat dans la pratique: les compétences. Or si La FP a de + en + recours aux contractuels de cat A, c’est que les compétences requises ne se trouvent pas chez les fonctionnaires. Je ne pense pas perso que les fonctionnaires soient plus bêtes que leurs congénères contractuels, juste que la population des contractuels dont je parle préfère ne pas devenir fonctionnaires et c’est en effet là que la question du biff de fin de mois rentre en jeu. En rendant le statut de fonctionnaire + attractif, beaucoup accepteraient avec joie la titularisation. Et donc au final, plus de recours aux contractuels. CQFD.
 

 
C’est un point de vue. Le mien est différent. Dans ma situation, passer le concours dans les conditions actuelles serait une hérésie. Je ne vois pas pourquoi je devrais faire preuve de sens de l’Etat en contrepartie d’une perte sèche de revenus et de perspectives, ça n’a pas de sens.
Après 16 années de FP, je pense avoir fait suffisamment mes preuves pour qu’on m’embauche sans test (mon test, comme dans le privé, c’est mon CV et les résultats de mes entretiens individuels d’évaluation).
 Je suis loin d’être la seule dans ce cas et je connais de très nombreuses personnes qui ont fait absolument toute leur carrière dans le FP en CDD, puis en CDI quand cela a été rendu obligatoire (vers 2006 si je ne m’abuse) et ce, à des postes stratégiques. Aucun n’a jamais trouvé d’intérêt à la titularisation, qui non seulement leur aurait fait perdre côté revenus, mais également en évolution de carrière: aucun blocage par exemple pour qu’un contractuel encadre un titulaire cat A même HE/HC s’il est bon (sinon, on lui proposerait pas). Chez les fonctionnaires, tu pourras être bien + compétent que ton collègue à l’échelon supérieur au tien, jamais tu ne pourras l’encadrer, question de hiérarchie statutaire bête et méchante.
 

Effectivement, on a, nous aussi, des contractuels qui considèrent que maintenant, passer le concours est déshonorant. Ils préfèrent rester contractuels, qu'ils soient en CDD ou CDI.
La majorité des contractuels en CDD, cependant, veulent passer le concours pour être titularisé.
D'autres, en CDD également, se disent que c'est de la carotte et changeront de crèmerie sans vergogne après ou même pendant leur CDD s'ils trouvent mieux ailleurs (ou auront suffisamment d'xp pour aller ailleurs).

La CDIsation après 6 ans c’est uniquement après 6 ans chez le même employeur ?
En CDD tu peux oublier le prêt immobilier … par exemple  
 
Maintenant en tant que fonctionnaire on peut bouger vite et bien donc …

 
Je crois que c'est après 6 ans sur le même poste :-/ et dans certains cas ça ne se termine pas par une cdisation mais par un avenant qui t'indique que cela sera le dernier
 
Perso j'ai eu mon prêt immo pendant mon CDD, la conseillère m'a dit qu'elle était habitué aux CDD dans la fonction publique, que certains en hôpital avait parfois plus de 20 ans de CDD.. (et en étant en informatique elle s'inquiétait pas trop que je trouve facilement du boulot)
 
Je trouve que le gros problème du concours pour fonctionnaires c'est le calcul de reprise d'ancienneté qui fait pas rêver une fois que tu commences à être un peu avancé dans ta carrière :-/

Tout à fait.
Le pire étant qu’en plus d’une baisse de revenus assurée, tu restes bloqué sur l’échelon qu’on t’a fixé le temps que t’aurais mis à les gravir. Quel intérêt?

Quand même une sécurité de l’emploi vs CDD  
Ne pas savoir si t’es reconduit c’est hyper inconfortable

 
C'est probable et, d'une certaine manière, probablement souhaitée en haut lieu. (c'est mon avis, et c'est pas propre à ce gouvernement même si c'est particulier caractérisé désormais )
A force de ne pas avoir adapter la rémunération (notamment sur les cadres d'emploi/corps/filière et spécialités à forte tension), on a fait de la règle d'exception de recrutement hors statut la voie commune pour simplement pourvoir les postes.
Sauf que ce n'est pas sans conséquences pour les titulaires dont la carrière est parfois bouché. Exemple : dans mon équipe, j'ai 2 techniciens qui sont quasi au taquet et attendent une promo interne. (il leur reste entre 10 et 15 ans à faire) Vu le peu d'embauche de titulaire, ca n'ouvre plus de droit de promotion interne aux titulaires. A côté de ça, on va recruter sur des postes équivalents des personnes parfois moins capés plus cher en catégorie supérieure. Inutile de dire que derrière, la motivation et l'entrain est difficile à conserver. Et on peut difficilement les en blâmer.

Le CDI ça reste quand même de très loin une exception.
Vous êtes sûrement quasi tous dans l’IT donc vision « biaisee »

 
Ça n’est pas mon cas    
Mais c’est vrai, je suis plutôt une exception. Les cas que j’évoque concernent en effet essentiellement des ingénieurs. Mais pas que.

Suite de mon entretien en FPH :

J'ai une propale à 40,5k + 5,5k variable. Sur un salaire net ça fait combien ça ? Je prends 17% de charge ?

C’est plutôt 18% et quelques si je dis pas de bêtises.

 
Tu peux pas demander une simulation écrite ?

Normalement tu as une fiche de paie sur excel
J’ai toujours eu ça

Jamais eu de fiche de paie
L’INM correspondant à l’échelon, la prime mensuelle, le net (désormais le net avant PAS) et les «  à coté » comme remboursement transport, mutuelle

 
 
25% si RAFP (5%)
Tu aurais du demander le salaire net mensuel.
 
 
https://www.service-public.fr/parti [...] roits/F468

J'avais demandé un salaire mensuel net à 3,3k, on en est loin.

Ça plus la mutuelle à prendre à côté+ tt 1j/semaine, je vais décliner poliment.

Remboursement de 15€/mois si pas de mutuelle collective (perso je préfère ça pour choisir une mutuelle qui me convient)

 
  Hum, la RAFP, c'est que pour les fonctionnaires. J'imagine que si true-wiwi demande le taux de cotisation, c'est qu'on lui propose un contrat.
Ceci étant, le taux est peu ou prou le même maintenant (fonctionnaire ou pas, public ou pas). A 0,25, tu n'as pas de mauvaises surprises.
Le conseil de demander une simu avec le net à payer reste également bon

 
ici pour les contractuels :
 
https://www.service-public.fr/parti [...] roits/F469

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur