Reprise du message précédent :
J'ai jamais entendu de cabinets de conseil qui demandaient à voir des ppt faits dans des boites précédentes.

Perso je ne garde absolument rien en quittant un emploi. Sauf un Jabra
Je me demande si les gars qui demandent ça bouclent leur raisonnement et réalisent que si la concurrence fait ça, leur propres employés vont se barrer avec des docs

Ton secteur est orienté "design", UX, ils doivent avoir l'habitude des gens qui ont des portfolio.

En général ils te font faire une étude de cas.

Ouais, et quand c'est en direct pas de ppt

 
Mais j'ai rien gardé en fait, j'envoie pas des docs de travail dans mon ordi perso.

non, faut arrêter de caricaturer une opinion qui ne te convient pas

 
ya que moi qui trouve que c'est une question de connard ?

C'est une question de connard.
N'importe quelle formation en recrutement tenant compte des handicaps dit qu'il ne faut pas poser ce genre de question.
Ca ne relève pas forcément d'un handicap, mais on montre bien qu'on est totalement à l'ouest sur le sujet.

 
Alors sur le principe oui mais :  
- d'une part, on n'a pas le contexte des autres questions posées durant l'entretien avant cette question  
- et d'autre part, l'histoire ne dit pas si le recruteur était "au courant" ou non.

 
ben c'est le principe, au courant ou pas tu poses pas la question

J'ai pas reçu de formation et je ne fais pas passer d'entretiens, quelqu'un qui évite le retard pendant 1h je trouve ça louche et je next.
Je ferai des formations avant de recruter ne vous inquitez pas

Je crois que j'ai fini mes entretiens de la semaine.

Mais je dois envoyer des documents (que j'ai pas gardés et que je refais de tête), j'ai 2 soutenances clients la semaine pro et hopefully le 3eme round dans la start up qui est une étude de cas (live mais je choisis mon sujet)

et c'est ton droit de n'avoir aucune empathie et de juger là dessus tu te prive potentiellement de talents qui n'ont pas les mêmes codes sociaux que toi (tu peux aussi répondre que les codes sociaux c'est important et qu'il faut les mêmes pour bosser ensemble, mais c'est comme ça qu'on finit avec des équipes toutes pareilles avec 0 diversité et un manque de créativité)
 
Mais mon point c'est plutôt, quel est l'intérêt de vocaliser la question ? Tu te doute que la personne est mal à l'aise, la question va probablement l'enfoncer encore plus, tu vas rien apprendre

Tu sembles être positionnée sur des offres très précises avec peu de profils sur le marché correspondant, et pourtant tu arrives à décrocher pas mal d'entretiens. Positif.
Par contre j'ai l'impression que ton taux de conversion reste très faible.

As-tu essayé de prendre un peu de recul pour essayer de comprendre pourquoi ? (Sans aucune condescendance, c'est trop facile)

Attitude en entretien par rapport à celle attendue ?
Mauvais ciblage des postes ? (Ce serait étonnant)
Mauvais ciblage du niveau d'expérience requis et tout ce qui en découle ?

As-tu eu la possibilité de faire vérifier ces différents points par des personnes autres que tes proches et neutres ?
T'entraîner à l'exercice avec ce même genre de personne ?

Tu vas y arriver !

content de relire maximizeup,
bonne année à toi

Pour revenir sur mon tableau (49 entretiens en comptant ceux prévus la semaine prochaine)

J'ai bien signé dans la boîte n°8 en novembre mais mission décalée, puis annulée, puis là ils me prévoient pas mal de soutenance clients la semaine pro. Ce sont des entretiens que je prépare et j'espère que ça va le faire.

Beaucoup sont des SSII qui étaient pas trop sûres d'avoir des missions pour moi, ou qui recrutent sur profil, mais y'a pas énormément de missions donc je veux pas retrouver sur n'importe quoi

4-5 boîtes cherchent encore quelqu'un après m'avoir mis un stop pour des raisons variées

J'ai mis quelques stops car poste trop junior ou pas adapté

Mon ex-cheffe est a priori intervenue dans deux process pour ne pas me recommander

Certains postes étaient pas ce qui était écrit sur l'offre, ils ont revu le recrutement

J'ai passé des entretiens pour le fun à l'étranger sans trop l'intention d'y aller aussi

Et surtout : les process sont longs.

 
pourquoi donner son contact ?
 
Bon courage en tout cas.

Elle devait faire un retour positif.

Je pense que j'aurais surtout l'impression d'avoir en face quelqu'un qui ment.

 
   
 
ça doit être hyper frustrant  
 
tu dois bien rôdée là
 
me rappelle quand je faisais des entretiens les tours me semblaient de + en + simple et de - en - stressant, qu'ils soient RH ou opé

Je ne fais pas passer d'entretien non plus mais je dirai que ça dépends vraiment des attitudes et de la manière de comment a été posé la question.
 
Ça peut-être bien vaillant... ou pas  
Si quelqu'un en fasse de moi ne m'a jamais regardé, j'avoue que je serai curieux de savoir pourquoi -> sans chercher à le dénigrer ou le mettre dans une case hein ?
 
Vala

 
qui ment mal, peut-être
mais les trucs d'expressions de visages pour détecter les mensonges, c'est au niveau de la graphologie, c'est bon pour le Mentaliste

Oui
 
j'ai reconnu dès le début que j'aurais sans doute tort

Quand tu sais qu'elle connaît très bien la personne qui te recrute, que tu donnes la réf ou pas ça change pas grand chose.

Tout bouge très vite ces derniers jours.
 
Le fait d'avoir mis une 2ème ESN en concurrence avec la première dans laquelle j'ai signé a mis un coup d'accélérateur aux deux boîtes pour me trouver une mission asap.  
 
Du coup je suis beaucoup appelée pour différentes missions grands comptes (0rang3, 3DF, Thal3S...) et je vais rencontrer les clients. A l'oral du moins, les missions ont l'air de correspondre même si j'ai pas du tout le détail et la plupart sont IM.  
 
En parallèle je gère un process assez chronophage et énergivore en start up.  
 
Pour les missions ESN je vais privilégier celles de la boîte où j'ai déjà signé à 55k (package) + le critère IM. J'ai pas parlé salaire avec la 2ème ESN mais idéalement, autant ne pas changer de crèmerie sauf si salaire bien plus élevé et/ou mission beaucoup plus proche de chez moi.  
 
Par contre je sais pas quoi faire pour la start up. Le mec qui recrute est très difficile pour trouver LA perle rare, et j'ai l'impression que si à la fin il me choisit, c'est que c'est un excellent "fit" pour nous deux (salaire max 52k).
 Comme le process est plus long et que j'ai déjà pas mal rencontré les équipes, je me sens déjà plus investie dans ce poste et je le comprends mieux que les missions ESN où j'aurais pas forcément la vision complète même après 1h de soutenance client.

Si la startup ne te propose pas plus de 52k (donc un salaire inférieur à ce que le marché a pu te donner jusqu'à présent), pourquoi perdre du temps / de l'énergie avec elle ?

 
Y'a pas que le salaire qui compte ?

 
Pour voir des boîtes qui cherchent encore après mon process en septembre, alors qu'on est en janvier, je pense que c'est pas le seul.  

je pense que je vais mettre cela en en tete de CV..
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/127235

En startup, vu le rendement demandé et le volume de taff, le salaire est encore plus à considérer justement.

La cogip où tu peux bouger en interne parce que le taff t'emmerde tu fais une concession sur ça.

Au contraire, tu vas pas dans une startup pour le salaire au moment où tu la rejoins.
 
Ou on parle pas d'une startup

sur LinkedIn à la limite et encore c'est très passif-agressif
 
sur un CV aucun intérêt amha
à moins qu'il ne soit en libre accès tout le temps, mais on en revient au problème de la formulation

 
Malheureusement tellement vrai  

Je refaisais un point sur les entretiens que j'ai passé, quatre candidatures a des annonces pendant le week-end de la S0.
Sur les quatre, trois m'ont recontacté dans la S+1.
 
Premiers entretiens à S+1 pour une, S+2 pour les deux autres.
 
Deuxième entretiens passés à S+3 pour toutes.
->Une réponse négative, semblerais que j'étais en shortlist face a deux candidatures internes. Déjà surprenant que j'ai été mis en shortlist.
Un troisième entretien s'est improvisé à S+4.
->Deux propositions tombent à S+4 (dont celle que j'ai accepté).
 
La quatrième boite contactée m'a appelé en début de cette semaine pour savoir si j'étais dispo pour un entretien, j'ai du leurs dire que c'était trop tard
 
 
 
Première fois que ça répond aussi vite pour moi, en mettant a plat ce qui a changé par rapport a mes recherches précédentes je vois ces facteurs:
-Fin d'année, recherches de profils pour commencer au 1er janvier, budgets, truc comme ça?
 
-Candidatures alors qu'encore en poste. Généralement je me prenais 2-3 semaines de break complet a la fin des missions et je cherchais après. Une erreur de ma part?
 
-Passage du cap des 3 ans d'expérience. Oui, j'ai fait 3 boites en 3 ans, je sais vas falloir que je me pose 2-3 ans maintenant pour la suite de la carrière
 
-J'ai été beaucoup plus "agressif" dans mes entretiens. Ils m'ont présenté le poste. J'ai décomposé le poste en objectifs et clairement expliqué sur lesquels je pensais être efficace et pourquoi (lien avec les expérience précédentes). A l'inverse j'ai aussi présenté mes points faibles et ce que je ne souhaitais pas voir. J'ai beaucoup moins attendu et laissé la main dans le déroulé des entretiens (même pas passé par la case des 3 défauts/3 qualités et compagnie   )
 
-J'ai clairement dit que j'avais plusieurs contacts dès le début. Le domaine est assez petit donc les deux boites qui m'ont fait un proposition devaient parfaitement savoir où j'en étais dans le process de l'autre et ce qu'ils pouvaient offrir mutuellement et sous quels délais.
 
Franchement, j'arrive pas a savoir ce qui a le plus joué, et c'est agaçant

J'aurais dit la même chose que true-wiwi perso   .
Aller en star up pour être moins payé et travailler plus  

C'est logiquement grisant de trouver son "rythme" en entretien et de constater l'ampleur de l'effet positif que ça a sur ta valeur perçue.

À titre personnel, j'ai senti que je suis passé à un niveau encore au dessus dès que j'ai :
1. Commencé à pitcher des embryons de stratégie/plans d'action phasés en fin d'entretiens techniques et de culture fit avec le management.
Ça n'a pas besoin d'être millimétré donc ça ne coûte pas trop cher, et ça montre que tu as compris le poste (démonstration généralement bien meilleure que celles de tes concurrents), que tu as de la vision, et que tu es entreprenant.
Attention, il est souvent faux puisque tu manques d'éléments de contexte cruciaux. Je parle d'un diagramme brouillon ou de 3 bulletpoints faits sur un bout de table qui ont surtout l'intérêt de montrer que ton approche est structurée.
Ca t'oblige aussi à poser tout un tas de questions pour réellement comprendre le poste, donc tu débusques beaucoup de loups.

2. Commencé à poser des questions aux gens sur leur expérience individuelle dans la boîte : ce qu'ils aiment et ce qui leur crée des difficultés, et aussi ce qui leur a donné envie de choisir la boîte quand ils ont signé.

3. Arrêté de parler de salaire tôt. Ca n'a pas vraiment augmenté de volume d'offres ridicules, mais ça a considérablement augmenté le maximum qui m'était proposé.

Bonne trajectoire, bravo

La start up que je vise vante un mode de fonctionnement proche de la semaine de 4 jours.
Et le n+1 a quitté une agence (comme la mienne) pour rejoindre la boîte pour un rythme plus calme car enfant à naître.

Après y'a la théorie et la réalité, je sais.

J'ai apprécié que le n+1 s'excuse de me faire passer un entretien à 12h30 sur ma pause déjeuner.

Pour l'instant j'ai peu de règles flag sur le rythme du travail la bas.

Si la boite te tente et que les missions sont cools, aucune raison de reculer, tu l'as très bien dit toi-même le salaire ne fait pas tout
 
ce qui est important c'est que tu t'y sentes bien et que tu y aies l'opportunité de progresser
 
tu pourras toujours rebouger plus tard si le besoin s'en fait sentir de tout façon

Une (vraie) startup ne peut quasiment jamais s'aligner sur un package d'une entreprise plus classique et qui tourne normalement. Sur le salaire fixe, ça va dépendre mais on fait pas des miracles et on ne s'aligne que très rarement. Ou alors on est pas vraiment une startup et plus une scaleup (juste quand même, pas besoin d'avoir levé 100M ou même 10M pour être une scaleup, c'est surtout lié à la traction et la croissance).

Si tu vas en startup et que ton critère n°1 de motivation, c'est le salaire, ça commence déjà assez mal que ce soit pour toi ou pour la boite.

Les moyens pour une startup d'attirer justement des personnes sont littéralement toutes les autres choses : flexibilité du travail et aménagement des horaires, plus grande autonomie dans le travail, bosser sur une thématique assez précise, être dans une plus petite structure avec un impact beaucoup plus élevé, les BSPCE et surtout, le nombre de choses sur lequel tu peux être amené à bosser est incomparable comparer à ce que tu ferais dans une structure plus classique (là, je parle principalement dans la tech par exemple).

Après, faut aimer et faut avoir la stamina pour tenir.

edit : Maintenant, juste mon avis perso sur la question du 4j pour une "startup", c'est assez paradoxal et je pense que soit c'est pas une startup ou soit il n'y a pas de semaine de 4j ou alors, ça absorbe la dernière journée

Une startup dans son état le plus "pur" est encore dans une situation où elle doit soit trouver son product market fit ou le confirmer et elle joue encore sa survie. Soit elle se surestime dans sa capacité soit on parle pas vraiment d'une startup

Startup semaine 4j 100k de salaire ça serait sûrement mon environnement de travail préféré .

As-tu un exemple ?