Reprise du message précédent :

Y'a souvant plusieurd Master2 différents pour un maitrise
 

 
Si je suis à peu près ok pour le taux de réussite en M2, en M1 (ou maitrise) la selection me parait plus importante que 10% Dans la fac ou j'étais c'était plutôt aux alentours de 30% d'echec.

 
Entreprise? Former? Je ne sais pas si tu travailles déjà ou si tu es encore étudiant mais il faudrait que tu me donnes le nom de tes entreprises. Pour le moment je n'ai vu que des entreprises qui voulaient des gens déjà formés ou alors c'était une formation d'un mois en SAP pour des informaticiens à bac+5 ( ou plus rarement à bac+2 en bts et iut ). Je doute vraiment qu'une entreprise embauche quelqu'un à bac+4 ou bac+3 ( hors licence pro ) et moins, et le forme significativement en interne pendant 6 mois...
 
Tu as des noms? ( et des exemples de posts/offre d'emploi )?

 
tu peux avoir ton master 1 sans être pris en master 2, c'est pas vraiment un échec au master 1
 
y a plusieurs master 2 oui déjà en général y en a 1 de recherche et un professionnel.

 
J'ai bien dis à l'époque.
 
Et là apparement la Société Générale et d'autres boites ont décidés de revenir aux ancienne méthodes et de former des gens de fac de lettre/histoire .

 
 
Bah si t'es pas pris en Master 2 c'est que les notes du Master 1 étaient pas suffisantes ... donc bon c'est quand même qu'il était pas très réussi en soi.

 
J'ai lu l'article et ils parlent de 70 personnes par an sur 7 entreprises. C'est une mesure expérimentale qui ne va concerner que des gens ayant atteint le M2. Et ils ne parlaient pas que de lettre et histoire. Et si jamais ils voient que ça ne marche pas... Les premiers types qui vont pris ont intérêt à ne pas se rater...
 
En tout cas ça ne concerne pas les diplomés inférieurs à bac+5

le lien:
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 536,0.html

 
ouais mais t'as le diplome.
 
Et puis tu peux toujours repasser un master dans une autre académie si tu l'as mais que tes notes sont pas assezz bonnes.
Je connais un gars qui l'a fait, et il en a profité pour prendre une autre spécialité.

 
y a pas de raisons qu'ils se ratent, vu qu'ils prennent les meilleurs.
Tu les suspectes déjà d'être mauvais, hors quelque soit la displine que tu prends y aura toujours des très bons.
Et ces boites se sont rendues comptes que récupérer un bon cerveau à moindre cout et de le former un peu pouvait surement être plus rentable que de prendre un cerveau moyen déjà formé.

 
oui c'est sur. Mais bon pour ceux qui par exemple ont pile la moyenne ... ca doit etre chaud pour avoir un bon Master 2...

benh ça m'est arrivé, j'ai un peu chié la maitrise, mais j'ai eu master 2 par spécialement super bon, mais qui correspondait au marché et facilmeent vendable.

oui enfin il faut que le master soit interessant aussi ... enfin que ça plaise. Je me voyais mal faire un master qui me plaisait pas sous pretexte qu'il était facilement vendable

Par chance j'ai été pris au seul que je voulais faire donc bon
C'est du bol, des eleves de ma fac avaient fait ce master et avaient très bien réussit, donc j'ai eu ma chance pour cette raison.

 
Je n'ai jamais dit qu'ils allaient nécessairement se planter. J'ai dit qu'ils n'avaient pas intérêt à le faire. Ca vaut pour tout le monde: moi aussi je n'ai pas intérêt à me planter! Cela dit, c'est vrai que mon vocabulaire était ambigu.
 
Petite correction:
"Et ces boites se sont rendues comptes que récupérer un bon cerveau à moindre cout... "
 
Ce programme commence maintenant donc elles ne sont pas encore rendues, elles verront bien après quelques années si effectivement ça marche. Mais encore une fois, il s'agit de 70 personnes pour des milliers de candidats.  
 
"récupérer un bon cerveau à moindre cout et de le former un peu pouvait surement être plus rentable que de prendre un cerveau moyen déjà formé"
 
Tu penses donc que les étudiants en école d'ingénieur/commerce sont formatés, incapables d'évoluer voire con pour la plupart?
 
Enfin, je suis allé à l'étranger, j'ai vu un autre système d'éducation et j'ai même vu des gens étudiant la philo se dire qu'ils vont bosser en entreprise. La différence avec les étudiants français de philo étaient que ces mecs étudiaient avec l'optique de bosser en entreprise un jour. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas avec les étudiants français de philo.

 
Marant d'ailleur je me rappelles à l'époque j'avais étais pris aux master réputé les plus selectifs de ma fac, à plusieurs écoles d'ingé, mais le master le moins coté de l'université m'as refusé. De là à penser que c'est par ce que je m'entendais pas avec le responsable de ce master ...
 
PS : Il ont demander de classer... Il était en 9ème ou 10ème position sur ma liste de préférences.

petite question: Est-ce que l'on peut considerer La Sorbonne comme une université selective? (au même titre que Dauphine)
N'importe qui peut-il aller dans cette fac?

perso je suis dans un institut rattachée à l'Université de Poitiers mais ca commence qu'en L3 et y a une selection a l'entrée, sur dossier et entretien collectif, enfin c'est spécial quoi pour une formation universitaire avec 70% d'intervenants professionnels, 14 mois de stage en tout...

Oui, tout le monde peut y entrer. Note: il y a 3 Sorbonnes ( Paris 1, 3 et 4 ). Il me semble que ces 3 universités virent pas mal de monde au fur et à mesure et que les doctorats de la Sorbonne sont de bonnes qualité. Il ne reste plus qu'à définir le terme "qualité"...

 
Ah non, je précise !    
Je suis les cours par correspondance (j'ai les polys), mais je ne suis pas inscrit en télé-enseignement : je suis inscrit comme un élève normal [sauf que je ne vais jamais en cours] - attention, subtilité !
Je passe les partielles avec les autres élèves [normal, j'en fais partie] ; mais les élèves en télé-enseignement aussi, remarque  

 Mais lol comment explique tu de si bonne notes ?
 L'enseignement classique serait -il moins efficace? Les polys c 'est mieux? Et pour quelle raison fait tu les cours par correspondance?

 
IL est à Polytechnique si j'ai bien compris. De bonnes notes ne sont donc pas surprenantes. Il n'est tout simplement pas représentatif. Il est juste là pour troller.

 
gui901 te donne la réponse
 
Et oui je pense que "les polys, c'est mieux". [et je suis pas le seul]

 
J'ai pas dit que t'avais dit qu'ils se planteraient nécéssairement, j'ai dit qu'il y avait peu de chances qu'ils se plantent à mon avis, car ils seront pris par les meilleurs.
Si ils se gaufrent en effet ça serait pas bon, mais j'y crois moyen
 
 

 
Ca marchait par le passé je vois pas pourquoi ça ne marcherait plus.
 

 
Non ça tu interpretes (mal), j'ai dit que si tu prenais les meilleurs des formations de philo histoire ou autre y a des chances qu'ils soient de meilleurs cerveaux que des ingés moyens, ou même des cervaux tout aussi bons que des bons ingés, sauf que forcément il leur manque la formation, et que c'est pas vraiment la même filiaire.
 
 

 
je pense que beaucoup aimeraient bien pourtant  
Après il faudrait leur demander.
Mais quand t'entre en fac l'entreprise est quand même un horizon assez lontain, quelle que soit la filiaire.

Je vous invite à lire ceci :
 
http://www.lefigaro.fr/forum-figaro-2007/

 
 
Je trouve scandaleux qu'on laisse J. de Romilly s'exprimer comme elle le fait. Elle n'a que le mot discipline à la bouche !  
 
Dieu soit loué, le temps est révolu où l'on éduquait les enfants à la trique ou au fouet.
 
Et, qu'elle le veuille ou non, le latin et le grec, matières élitistes, appartiennent au Passé. Sic transit gloria mundis, et c'est mieux ainsi !

 
Je respecte ton avis mais je ne le partage pas  

Ironique ou pas ?
 
En tout cas je ne t'apprendrais rien en te disant que la sélection sur les matières littéraires favorise généralement les enfants des catégories sociales élevées, qui sont souvent plus cultivés que la moyenne de par leur environnement familial. C'est bien moins le cas avec les matières scientiques, et les maths en particuliers (je ne connais personne qui parle de topo' en famille).

 
Si tu ne le sais pas, kiloulou=idbe.  
Ca fait longtemps qu'on t'a pas vu toi sinon!

J'avais deviné, mais je ne sais pas si son troll exprime le contraire de ses opinions ou si c'est plus tordu.  

il raconte un certain nombre de bêtises lui

 
Tu veux dire qu'il a le malheur de dénoncer les privilèges mirobolants des normaliens, c'est bien ça ?  

entre autre, mais il y a un certain nombre d'autre inexactitudes, concernant les resultats des secteurs de la recherche qui ont besoin d'un fort financement etc.
blague à part, on peu concevoir de payer des normaliens pour attirer des jeunes vers les métiers de la recherche, mais par contre pourquoi continuer à payer les polytechnicien s'pas comme si y avait une crise des vocation

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

Je propose qu'on envoie ces privilégiés au Liban pour leur apprendre la vie, ils sont militaires après tout.

 
Je suggère plutôt de mettre un terme au statut militaire de l'école.
 
Ce statut a été créé par Napoléon pour "discipliner les élèves".
 
Ce genre d'argument n'ayant plus cours aujourd'hui, il convient d'en tirer les conséquences  

l'argument du ministère de tutelle convenable, tient il toujours lui ?

 
quel est-il, cet argument ?  

qu'avoir le bon ministère de tutelle permet d'avoir les financement qu'il faut, il y a des ministères riches et des pauvres.

 
Mais quel financement ?
 
Est-il nécessaire :  
 
- que les élèves soient payés ?  
 
- qu'ils aient à porter un uniforme aussi coûteux que ridicule ?  
 
- qu'ils participent à des bals dont le coût est prohibitif ?  
 
- qu'ils soient logés dans un campus aussi grand (avec lac, golf, chevaux, piscines) alors qu'il manque des centaines de milliers de logement sociaux ?

oui
retire tout ça, et voit si ton école est toujours aussi demandée par les taupins
(un boulet ferait remarquer que palaiseau c'est un peu loin des bassins d'emploi pour y construire des logement sociaux.)