Reprise du message précédent :
Ils se sont régalés de la querelle expatbis/magic_eric aux US

J'ai suivi hier l'histoire des kelloggs. Juste comme ça pour rire, j'aimerais vous la raconter, succintement, bien-sûr.
Forcément, je vais être hors sujet, prière de ne pas me lyncher, svp.
 
En fait, c'est un médécin de la fin du 19ème siècle, qui comme plusieurs scientifiques de son époque, voulait soigner l'hystérie chez les femmes. Selon lui, l'hystrie avait une source purement sexuelle. En fait, la sexualité, supposée débridée de ces dames les poussaient à certains comportements qui conduisaient à l'hystérie. Dans la liste de ces comportements, il y avait une tendance à la consommation d'aliments épicés et exotiques.
 
Pour parer à cette consommation, le Dr Kellogg prépara conçut de la bouffe à base de céréale. C'est la naissance des Kelloggs.
 
Y aurait-il un lien avec Kellogg, la fac US? C'est à chercher. Je vais d'ailleurs dès cet après-midi, quand j'aurai un peu de temps free, chercher à le savoir.
 
Comme je l'ai dit, rien à voir avec le topic. Me tapez pas.

Kellogg porte le nom du fils du créateur de la marque de Corn Flakes. L'école existait avant mais le jour ou  John L et Helen Kellogg ont  fait un don de 10 millions de dollars à l'école ils l'ont rebaptisée !!!!!
 
Je gagne à Euro Millions et toutes les BS du TOP 10 s'appellent "magic_eric Business School"

En d'autres termes, Kellogg porte le nom du créateur de la marque de Corn Flakes.
 
C'est donc pas si con, les gens qui demandent le rapport avec les céréales.

quand j'ai lu "cum laude" j'ai lu "cum load" dans ma tete
bref  
 

 
Okay avec toi pour les niveau de selectivite (en pourcentage), quoique fausse un peu bien sur par le fait que quasiment tout le monde qui a des reves postule pour Harvard alors que ca m'etonnerait que tout le monde postule pour UCLA ==> selectivite beaucoup plus grande pour Harvard, mais le fait qu'il y ait enormement plus d'applicants (qui n'ont de toute facon pas tous le niveau) joue pas mal aussi : la difference de chances pour un applicant qualifie en particulier n'est pas aussi grande que ce qu'on imagine (attention : je ne dis pas qu'il n'y a pas de difference, ca reste largement beaucoup plus selectif d'etre pris a Harvard que a UCLA). Reste d'autres encore plus selects que Harvard en pourcentage a cause de leurs promos plus petites (Stanford par exemple), tout ca pour dire que la mesure de selectivite "nombre de places / nombre de postulants" n'est pas forcement toujours la meilleure (avec des raisonnements comme ca, l'X n'est pas tres selective en France : beaucoup de places par rapport aux autres ecoles, et un nombre de postulants limite par le concours que tout le monde ne passe pas).
 
C'est sur qu'integrer le MBA de Yale n'est pas l'accomplishment du siecle. Maintenant il en faut un peu pour tout le monde, le posteur original ne croyait pas (que ce soit legitime ou non) pouvoir etre pris dans un MBA tier 1, et ils cherchaient ce qu'ils pouvaient faire. C'est un peu comme si, pour parler de nos ecoles d'inge en France, on disait que c'etait bof bof d'aller a Supelec puisque quand meme X, ECP et Mines sont beaucoup plus selects : c'est sur que c'est vrai, mais il en faut pour tout le monde quand meme, et ca reste pas mal du tout pour ceux qui integrent Supelec. On ne parle pas avec Duke ou Darden du MBA du South Dakota quand meme .
 
Sinon pour Bain recrutant jusqu'au top20, ce n'est pas un signe de moindre selectivite, c'est juste a mon avis qu'il y a beaucoup plus de bureaux aux USA qu'en France (ou il en a un seul donc forcement...), qu'il y a beaucoup plus de gens a recruter et surtout plus de ressources locales (entendre "consultants pas loin des ecoles et qui peuvent y aller faire des presentations et autres activites" ). Ils peuvent donc se permettre de ratisser plus large en allant chercher le "diamond in the rough" a Anderson en envoyant des locaux de LA pour les presentations alors qu'en France ca couterait assez cher (en temps surtout) et ca n'apporterait pas grand chose de plus d'aller se deplacer a Toulouse pour aller voir les petits gars de Supaero et finalement en embaucher peut-etre un.
 
Les chiffres que tu as toi-meme cite (nombre d'employes de Bain a H/S/W VS Darden/Berkeley, etc..) montrent bien que le niveau de recrutement n'est pas baisse (pourquoi le baisseraient-ils d'ailleurs quand ils peuvent avoir quasiment n'importe qui de n'importe ou?), ils peuvent juste se permettre d'aller chercher leurs employes dans plus d'endroits que chez nous, le facteur taille et dispersion des bureaux aidant.
 
S'ils arrivent a recruter plus de 3 personnes a un endroit, c'est quand meme signe que ca valait le coup de se deplacer. Ce n'est pas le cas pour Bain et Anderson, mais ca l'est en 2005 pour pas mal d'autres boites similaires en selectivite : McKinsey, BCG, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JP Morgan, Lehman Brothers, Monitor, Morgan Stanley, sont par exemple tous dans la liste des "major employers" du MBA de UCLA.

 
Bof, c'etait plus pour faire une illustration avec un parallele comprehensible par ceux qui ne s'y connaissent pas forcement bien en business-schools ricaines qu'autre chose.

Non un Gmat de 670 et un gpa de 3,2 te font rentrer ds les statistiques mais certainement pas ds la norme. Une fois rentre les eleves parlent encore de leur gmat et d'ou ils viennent, et bien souvent un fort gmat compense un gpa faible et inversement...
Je peux te dire qu'ensuite le gpa et le gmat figurent sur les cv pour les recrutements on campus et le yearbook (3.2 et 670 c'est tres faible, surtout aux us avec le systeme de grading relatif et la maitrise de la langue). Le gmat est bien souvent pour l'IB et mm en stage un element du dossier d'application et donc de selection...
 
Enfin ne pas perdre que vue que le point important d'un mba n'est pas d'y rentrer mm si c'est le parcours du combattant (le tx de selection est discutable et forcement il y a des gens qui ne sont pas a leur place mm a HBS, mais les profils sont en moyenne tres bons ds le top10 avec une concentration de personnalites et d'experiences qu'on ne retrouve nulle part ailleurs) c'est d'en sortir avec le bon job, et ca c'est loin d'etre le cas pour tout le monde et c'est la que la vraie selectivite opere...
 
 
 

Ca y est on va relancer le débat sur les mecs qui sortent d'un top MBA avec un job pourri ou sans job ?
Je pensais qu'on avait passé ce stade.
 
Pour ce qui est du cv pour les recrutements, le grand débat aux US en ce moment c'est la disclosure ou la non disclosure des notes durant le MBA aux recruteurs ... Certains sont pour, d'autre contre et vice et versa

 
Et la tendance est a faire revenir les "grades disclosures" alors attention magic_eric   .
 
Mais de toute facon ca ne change pas que le GMAT fait partie du CV quand tu vas postuler a des jobs, donc un bon score ne sert pas juste a pouvoir etre accepte dans le programme.

Ouais pour en avoir parlé a des élèves de Kellogg, faut vraiment le vouloir pour avoir autre chose que des A et des B  

le score de GMAT qui compte pour postuler à des jobs... ca me parait un peu bizarre... ça se verifie vraiment?

 
Ouaip. C'est un element de l'application quand tu envois ton CV aux McKinsey, etc... (ils te demandent carrement tes resultats aux tests quand tu remplis ton application en ligne, donc meme si tu ne le mets pas sur ton CV ils vont te demander ton score quand meme).
 
Apres ils ne prennent pas leur decision rien que sur le GMAT, mais ca leur donne un indicateur (genre: brownie points a celui qui a 800 ^^).

comment ça se calcule exactement le GPA ?

 
T'as des notes en lettres (A,B,C) ? Parceque si tu veux convertir tes notes sur 20 en GPA americain ca risque d'etre galere...

OK merci, bon à savoir...  
C'est sur que 800 au GMAT ca doit pas se voir ts les jours...

 
ouais justement    

 
Ben laisse tomber le GPA alors. Tu mets "non applicable" si on te demande. Parceque sinon c'est sur 4, mais diviser ta moyenne par 5, ca risque de ne pas le faire (15/20 en France c'est tres tres bien, mais 3/4 aux US c'est juste passable).

 
Plus que le GMAT, c est surtout ton GPA, awards, etc qui sont important.

un GPA 3 aux usa, c'est plutot minable. Pour rentrer dans un top tier MBA il faut bien un 3.5 voire un 3.6

 
Tout est dit ici.
C est marrant le succes des MBA americains en France... car aux US, faire un MBA c est vraiment pas considere comme un exploit, ou encore moins comme un accomplishment memorable...
D ailleurs, on voit que meme pour les programmes les plus selectifs les GPA et scores GMAT sont pas non plus impressionnant.
Enfin bref, tant que les gens revent, et payent des frais d application et des tuitions enormes, le business continuent.
Et n oubliez pas non plus que votre diplome et XP pre-MBA jouent enormement pour votre job post MBA... car quand vous avez 400 eleves d une meme business school, il faut bien chercher d autres criteres pour faire la difference entre les profils.
Le concept du MBA reste pour moi LE case study de marketing a enseigner en BS    ... apres ca impressionne peut etre votre coiffeur ou le conducteur du bus, c est tjs ca de gagne.

3.5 ou 3.6 suffit en MBA car ce sont des formations qui ne selectionnent pas sur les performances academiques passes, mais ca reste des GPA moyens...
A noter que le chiffre en lui meme ne veut pas dire grand chose:
 
Avoir 3.8 en Leisure Studies a UCSB en undergrad, c est different que chopper 3.8 en Math a MIT...

 
C'est vrai. Il vaut mieux pourrir en france avec un petit salaire et attendre sa promotion dans 10 ans...

 
  J ai du mal a comprendre le lien entre ma remarque et la tienne...
Je voulais juste faire remarquer que sur ce forum, faire un MBA aux US, c est aussi prestigieux que recevoir un Nobel, alors qu aux US c est loin d etre le cas... No more, no less.

 
Bah ca fait rever beaucoup de monde. Surtout vu de loin: le reve americain, les business schools, Harvard, la promesse des "big bucks", toussa . Sur que de ton point de vue de Cambridge c'est moins glamour, mais du point de vue de francais qui revent d'autres horizons (tant sur le point de vue professionnel que pour l'experience personnelle) ca reste l'eldorado.
Chacun ses reves .

 
 
Non, je comprends, Balexb, mais ma remarque voulait dire que vu de france, quand on a un avenir qui semble bouché, on cherche ailleurs ce qu'on n'a plus chez nous,... quitte a surestimer le diplome.
En tout cas moi je comprends les jeunes qui veulent tenter leur experience MBA aux usa.
Egalement, c'est peut-etre moins difficile qu'on croit a y rentrer, mais quand on ne s'est jamais expatrie, qu'on parle un anglais moyen, c'est deja un signe de courage...

Je suis d accord avec vous, mais je m etonne juste du ton de certain posts de ce topic... quand je lis certain posts sur ce topic, je me dis qu un peu d humilite de ferait pas de mal a certain.
Le MBA c est pas la formation la plus prestigieuse et Kellogg n est pas non plus l Univ la plus selective, surtout a l heure actuelle.  
My 2 cents.

Il faut falloir s'adapter a ca, car vu l'avenir, la course competitive va etre de pire en pire...

 
J'aime toujours ce genre de discours ... Je vais meme pas te répondre mais en gros mon message est le suivant : simple ignorant ou gros haineux : a toi de choisir ta catégorie.
 
C'est toujours marrant les petits péteux qui ont moins de 10 ans d'exp et qui te soutiennent qu'ils maitrisent mieux les tenants et les aboutissants du monde du travail et de l'éducation que tous les leaders internationaux. Je pense que tu as besoin de relire les CV des top managers de toutes les grandes boites internationales... (et pas la peine de me sortir les 2 ou 3 autodidactes qui servent de contre exemple tellement facile et qu'on reprend à toutes les sauces).
 
Le MBA dans une top BS est certes pas le sésame universel mais c'est la meilleure formation généraliste dans le monde du business. Bien entendu que chacun doit faire ses preuves avant et apres le MBA mais c'est une mentalité tellement franchouillarde de penser que les gens utilisent leur diplome pour se la couler douce toute la vie derriere
 
C'est ridicule.
 
 
@calcuta : pour le GPA, la conversion est non simple. Mieux vaut laisser tes notes /20 et mettre un classement a coté (top 5, 10, 30 %) qui sera beaucoup plus éloquent.

Ouais. Non, en fait, Balexb met des coups de pied dans la fourmilliere, ce qui fait du bien de temps en temps dans un forum. Ca rajoute surement un peu de realisme.
Juste le cote francais que je reproche sur le forum; les americains essaient toujours de voir le cote positif, les francais, presque systematiquement l'aspect negatif et critique.

Attends dans 2 minutes il va te dire que Polytechnique c'est mort en terme de débouchés
Faut garder les pieds sur terre et arreter un peu les légendes urbaines générées par la médiocrité ambiante ...
 
Maintenant critiquer ca restera toujours plus facile que d'être constructif

 
Mon discours n a rien de haineux.
Et j aimerais que tu restes courtois dans tes interventions.
Ce qui me fait marrer c est que tu n as jamais etudie dans une BS americaine, et tu debites les conneries des brochures.
 
Quand a tes remarques sur le franchouillardisme ca me fait doucement marrer... (Oski comprendra)
 
Et pour ta gouverne, sache que les employeurs les plus prestigieux se lassent de plus en plus des MBA et meme des prestigieux (cf: H-W-S).
McK recrute plus de 50% de ses associates en provenance de programmes MBA... BCG commence a suivre la tendance...
Enfin bref, un MBA prestigieux reste un beau diplome, mais arretez de vous la ramener en agissant comme si vous veniez de decouvrir l Atlantide... creer un topic sur son admission a Kellogg, je trouve ca a la limite de l auto satisfaction...

Le bon matin a vous tous.
Premier message sur un forum, j'insiste pour le commencer par un grand merci a magic_eric d'avoir ouvert ce topic et l'avoir fait vivre.  
 
Bref. J'aimerais rebondir sur le sujet de l'age (ou XP) pour faire un mba. Je bosse au UK depuis quelques temps (chef de projet equipementier/engineering process petrole UTC GC95 blah blah), apres y avoir fait ma coope, puis retourne bosser en france.  
Ma compagne va etre mutee a new york en Janvier 2007 et je me disais que ca serait le bon moment pour concretiser un truc qui me trotte dans la tete depuis un bail: le MBA.  
Mon souci est simple: j'aurais 35 ans lors de l'hypothetique rentree en Sept 2007 dans un mba. Est-ce que cela vous parait trop vieux pour les mba US?
Etant entendu que le EMBA ne me parait pas une bonne idee car:
1)je ne suis pas millionnaire (frais de scolarite plus que doubles par rapport a un full time apparemment)
2)je ne suis pas sponsorise par ma boite
3)je ne suis pas PDG du monde ce qui semble le niveau moyen des applicants ou eleves a ce genre de trucs.
 
La tranche d'age de Columbia ou Stern (bah oui a NY ya pas moult choix visiblement) va jusqu'a 41 j'ai vu, mais l'age moyen est quand meme 27 ou 29. Du coup je me demande si les "vieux" ne sont pas soupoudres pour amener un peu d'experience, si vraiment cette formation est pour eux,etc..
 
Bien sur je ne suis pas dans le plan JD beau et fringant+mba de ouf= consulting/audit (enfin beau si peut etre). Non pas par degout bien sur mais je pense que pour eux je dois etre deja bon pour la retraite. Je ferais vraiment ca pour elargir l'horizon des possibles et acceder + vite a des fonctions de responsabilite d'equipes plus larges ou dans d'autres domaines de l'industrie.
Bin voila, merci par avance de vos lumieres..

 
Euh j'ai créé le topic car on le m'a demandé par MP apres un post sur le topic Top MBA qui n'avait rien a voir... Et loin de faire de l'autosatisfaction, j'essaie de proposer mon peu d'expérience aux personnes que ca pourrait intéresser car c'est bien la l'intéret du forum et je pense que les messages du topic ont tous eu une certaine valeur ajoutée (avant le tien bien entendu). Je n'ai jamais dit que j'allais être le roi du monde car je suis accepté à Kellogg et je suis loin de répéter les brochures ; je vais être le roi du monde car je suis brillantissime et ca n'a rien a voir avec Kellogg
 
qui plus est tu te tires toi meme une balle dans la jambe en écrivant que McK recrute plus de 50% de ses associates en provenance d'un MBA car ce chiffre me parait colossal et me rassure sur mon avenir  Sortir la source d'un tel chiffre est bien entendu impensable pour toi donc je n'apporterai que peu de valeurs a ce genre de remarques
 
et je suis pret a rester courtois mais tu persistes a raconter des anneries comme un petit con prétentieux. Si t'as rien a dire d'instructif et de constructif, va plutot dans la partie Tuning du forum si tu veux faire le kéké .
 
Sur ce

 
Financing:
Si tu rajoutes l opportunity cost, l EMBA est surement plus interessant.
Academia:
Le probleme du MBA classique, c est que c est quand meme plus oriente jeune diplome autour de 27 ans...
Les plus vieux sont tres souvent des PhDs ou MDs qui se font payer un MBA par leur boite pour acceder a des poste managers de premier plan.
A toi aussi de voir si tu veux te retrouver avec des mecs dont les pre-occupations premieres sont de pecho des undergrads... Mais bon, ils ne sont quand meme pas tous comme lui.
 
Si tu es accepte en EMBA, fonce.

 
   
 
Eh ben, ils font s amuser avec toi a NWT.
50% de non MBA pour une boite qui fait du conseil en management je trouve ca enorme... il n y a pas 50% de non docteur qui exercent la medecine, il n y a pas 50% de non juriste qui plaident, il n y a pas 50% de non ingenieur qui pondent l architecture d une puce...
Enfin bref, a la rigueur, tu peux continuer de debiter tes exploits et tes pseudos connaissances sur le monde de l education americain (alors que tu n as jamais ete etudiant la bas), tant que les personnes du forums gardent un esprit critique sur ce que tu racontes ca ne tue personne (et ca me fait marrer   ).

 
Bonjour,  
Déja merci de ta politesse matinale (plus tellement matinale - 11h à paris - mais bon   ).
 
Pour le MBA c'est clair que tu es un peu entre 2 ages et c'est pas un choix facile sachant que le salary boost pour toi ne sera pas aussi important que pour quelqu'un de plus jeune.  
 
Pour ce qui est de rentrer dans le conseil ca serait difficile pour toi de toute facon car vu ton age et ton expérience, ils devraient t'embaucher Project LEader ou Manager ce qui est virtuellement impossible pour une personne n'ayant jamais fait de conseil (typiquement le BCG ne recrute PERSONNE manager quelque soit ton expérience précédente - sauf si tu ramenes 50 clients avec toi on va dire )
 
Le e-MBA tu serais dans la tranche jeune et tes arguments sur le cout et l'interet sont valides.
 
Dans ton cas, je pense que le MBA te servirait surtout si tu souhaites changer de carriere (industrie ou compétence). Maintenant ca reste de toute facon une bonne expérience pour le réseau et les connaissances que tu pourrais acquérir la bas.
 
Je ne sais pas a quel point tu es satisfait de ton boulot actuellement et la facilité pour toi de retrouver pareil ou mieux à NY mais je pense que ce sont surtout la les 2 criteres importants pour ton choix de faire ou non un MBA
 
OuAlA
 
PS : quand tu seras un big boss à Ny tu m'embaucheras dis ?

 
Ben justement ce n'est pas énorme du tout mais bon je vais pas t'expliquer la matrice de compétence d'un cabinet de strat.
 
Ah mes pseudos connaissances justement sont ouvertes aux critiques mais aux critiques constructives et argumentées et pas un simple : "Le MBA c'est de la merde" ce qui est le message grossier de ton premier post.

 
Je n ai strictement jamais dit ca.
Je voulais juste rajouter un bemol a ce topic. Maintenant, les gens peuvent lire mes posts comme les ignorer.
Les americains ne sont pas tous en admiration devant les MBAs, comme c est le cas en France et sur ce forum. Voila, c est tout ce que je voulais dire. Maintenant, faire HBS, Wharton ou Stanford, ca reste une performance certaine.

Tu as raison tout le monde n'est pas en admiration devant les MBA (sauf les 3 on va dire) mais bon pour certains d'entre nous qui ont des capacités limitées et des petites études (je parle de moi bien entendu), ca reste un moyen de s'en sortir honorablement dans cette chienne de vie ...
 
Qui plus est j'ai remarqué un phénomène intéressant et assez amusant je trouve :  
  - ceux qui disent que le MBA c'est grandiose et sont en admiration sont la plupart du temps ceux qui ont fait ou vont faire un MBA (faut bien défendre son bifteak).
  - ceux qui disent que c'est tres surfait et au final pas si bien que ca sont la plupart du temps ceux qui n'ont pas fait ou ne comptent pas faire de MBA (ben eux aussi ils défendent leur bifteak)
 
Il y a surement des contre exemples (le mec qui a fait un MBA et qui dit en sortant que c'était 2 ans de perdu - perso j'ai jamais rencontré personne qui a dit ca mais bon ca doit exister - et le mec qui veut surtout pas faire de MBA et qui pense quand meme que c'est grandiose - déja vu mais rare aussi).  
 
Apres les statistiques d'embauche on les lit comme on veut je pense.
Le plus important selon moi c'est que chacun soit satisfait de ses choix et ait pas de regrets. (je suis chaud pour Miss America la )
 
PS : L'objectif initial du topic c'était de donner des pointers (dans le domaine du possible) pour aider les personnes dans les dossiers d'application. Je sais que moi j'ai pas mal galéré (cf plus haut en ce qui concerne mes capacités limitées) et donc si je peux aider les autres ne serait-ce qu'un petit peu c'est toujours cool (ouais je suis une vraie Mère Thérésa je sais )

mm  mmm  very instructive guys, merci
Je pense que je suis dans le cas d'une tripotee de chefs de projets technique dans l'industrie qui tache (petrole, chimie, metallurgie, food, je suis passe par tout ca). Dans ce genre de milieu, si tu as moins de 50 ans et pas de cicatrice sur l'oeil tu es juste bon a serrer des ecrous. j'exagere a peine.
le chef de projet est par contre le poste pour jeunes ou tu t'amuses le plus, a jouer avec de l'argent et a manager des experts.
Mais c'est clair que l'on peut se reveiller a 45 ans en se disant bah oui je gere des plus gros projets qu'il y a 15 ans mais bon c'est toujours la meme chose.
C'est le sentiment que j'ai aujourd'hui apres quelques annees de ca, et quelques annees de devpt projets R&D, avec en plus la frustration de ne pas acceder a une vision plus globale (strategie d'investissement, optimisation des sites industriels, strategie commerciale, etc).
 
Alors j'essaie de faire le tri entre:
-si j'etais destine a grimper plus haut a mon age (34) je l'aurais fait? ne suis pas convaincu que ce soit vrai pour l'industrie mais bon suis pret a le reconnaitre.
-le mba n'est-il pas focalise sur les fonctions controle de gestion/mkt/audit/chef de produit consumer goods, bref pour jeunes loups qui n'en veulent, sans passer par la case camboui ET les ingenieurs que l'on veut nommer CEO?
-Est-ce que ce profil n'est pas le cas d'ecole que les examinateurs des mba shootent en disant:si vous ne savez pas quoi faire de votre vie c'est pas a nous de remplir ce vide.
 
Il me semble que l'on met souvent en exergue le cas ingenieur qui elargit son horizon avec du mba car il n'a pas eu le temps dans sa prepa de bosser l'histoire , l'eco, la compta etc, et ca me plait bien cette idee, en plus je la trouve parfaitement logique.  
Mon souci est de savoir quel type de mba est le plus pertinent? mba US ou franchouille? mba ou emba? ou bien mastere specialise.
C'est bien le genre de question a se poser Avant de postuler bien sur mais s'il est frequent d'apprendre tout ce qu'on veut sur les big5&Co, c'est super rare pour les fonctions a base de profil technique.
anybody avec cette experience?
merci..