Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Est-ce que certains auraient deja eu a faire ou entendu des retours sur le non-profit Endeavor?
(http://www.endeavor.org/)
 
Je serais interesse d'en discuter avec ceux qui savent qqch la-dessus via leur MBA ou leur cabinet de conseil.
 
MP si besoin.
 
Merci d'avance

 
"Endeavor transforms emerging markets by establishing high impact entrepreneurship as the leading force for sustainable development"
 
Ils ont pris un ordi qui a concaténé tous les buzzwords à la mode pour en faire une phrase ?  

J'avoue  
 

http://www.pipotronic.com/
 

gros  dossier  mba ds le challenge de ce mois; jessaierai dup le pdf ce soir si ca interesse

Oui, ça intéresse

Sauf si c'est 30 pages sur l'Executive MBA Pêche et Pisciculture de l'ESC La Rochelle

 
depuis quand tu t interesses au MBA toi?

depuis qu'il veut aller en IB  

 
J'ai pas dit "ça m'intéresse", j'ai dit "ça intéresse"    
 
Et toi ? Toujours pas de MBA ?  

 
Je ne veux pas aller en IB ... plus assez courageux pour repartir à 0 (ou presque)  

http://rapidshare.com/files/882397 [...] i_2011.pdf

Thanks

Cimer

Question de noob:
 
Pourquoi ils ne mettent pas l'INSEAD dans leur classement des MBA d'Europe continentale?  

 
c est le signe de la sagesse ;-)

 
Toi par contre t'es no limit  

 
Exact my mistake.
 
Nope - et pour des raisons evidentes.

C'est pas un classement "d'Europe continentale".

Tu lis le titre en gros en haut de la page : "MBA: l'offre européenne - Une qualité peu connue des recruteurs français".

Bref, ils parlent ici des MBA européens hors France (d'où: pas INSEAD, pas HEC)

(parceque pour eux l'INSEAD est français, ils appellent d'ailleurs l'école "INSEAD Paris", signe de leur très grande recherche / connaissance du domaine pour pondre un dossier comme ça )

Edit: c'est hors "monde anglo-saxon" aussi leur truc (d'où pas LBS non plus)

 
C'est les mêmes journalistes qui ont écrit y'a 3 semaines qu'il y avait des "milliers" de places laissées vacantes à l'X et à Centrale chaque année ?  

Salut a tous,
 
Bon, qqs news du pays des montres, des coucous et des vaches. Les choses se passent décidément très bien ici - P'tain, je sais pas si c'est moi qui suis aussi un peu mieux luné, mais l'industrie, c'est quand même nettement plus agréable que le conseil en strat'. Bon je compare aussi les US a la Suisse, mais dans 2 boîtes censées être toutes les 2 très sérieuses.
 
Demain 11:00 --> meeting d'une heure avec le No2 de la boite, dans son bureau - on sera 3 en tout. Je lui fais un rapport oral puis discussion sur les early sales/problèmes rencontres/challenges et compétition du nouveau produit qu'on lance sur EMEA LatAm, et je glisserai qqs idées au passage. Stress proche de 0.
 
Alors que dans le conseil, çà m'est arrive plus d'une fois de flipper avant un meeting "de déblayage" avec du upper-middle management, parce qu'un simple Project Leader te faisait bien monter la pression comme il faut. Et souvent pour des problématiques de m---e, du genre la slide 17 n'est pas "consistent" avec la slide 89 (obvious !!), l'enchainement des slides 56 a 58 est carrément pas assez "crisp", et la take-away box a ete reformattée en Font 13 (vade retro satanas). Drame en direct.
 
 
Bon, en bref, je revis,
Graaaaave,
Et ca fait du bien,
J2
 
 
PS1: en toute honnêteté, c'est qu'une partie de l'histoire... j'ai une relation "hate and love" avec le conseil. Vous l'avez compris. Coté positif, je me sers tous les jours de ce que j'ai appris la-bas: présentation, storylining, raisonnement, méthodes, "framing des problèmes" - et les gens valorisent clairement cette manière de faire. Ils ont l'impression que t'es un extraterrestre, quand toi tu te dis qu'au BCG, t'aurais recu une évaluation "average" ou "très bof" (2 ou 3/5) pour ton deck, que t'as torché en moins de 24h.
 
 
PS2: avec le recul, je crois quand même que les gens dans le conseil (lire la hiérarchie directe) se prennent trop au sérieux, et pourraient être un poil plus relax. Je suis persuadé que leurs clients ne leur en voudraient même pas: les MBBs se mettent amha la pression tout seul, le client n'ayant qu'un effet miroir.  
Pas sûr que la qualité du travail chuterait de manière perceptible si les PLs/EMs/Ms/Ps lâchaient ne serait-ce qu'un poil la pression. C'est peut-être la nature même de cette industrie qui crée cette ambiance: biais initial de sélection (qui recrute des types assez spécifiques) + milieu assez clos/secret + homogénéisation à marche quasi-forcée + volonté de tout faire rentrer dans des cases + fatigue physique et mentale + sentiment permanent et désagréable d'être remplaçable et interchangeable, façon Playmobil (...)

Merci de ton retour, tes posts sont toujours clairs et structurés. Sinon je voudrais savoir, tu te sers plus de ce que tu as appris à BCG quu dans ton MBA ?

 
Même chose pour moi, merci J² pour tes messages toujours très instructifs

Enorme +1 pour les parties en gras... Par contre, je trouve à un moment donné ça te fait baisser tes exigences, ce qui dans l'ensemble n'est pas forcément un point "de développement". Bon, tant que ça reste de la forme...

Je le perçois comme une volonté d'""""excellence"""" partout dans le boulot rendu - le nombre de fois qu'on m'a dit "au prix où on est facturés, on est obligés d'être parfaits partout". Par exemple, s'il y a un ancien consultant un peu relou chez le client, il pourra remarquer ces détails et ternir ton image en les faisant remarquer.

 
(ouais enfin faut relativiser un peu quand meme... l avantage du conseil, c est qu il y a bcp de qualitif et d intangible qui rentrent dans les analyses donc ca donne un peu de flexibilite... donc au final, c est souvent de l excellence d apparence...)

C'est bien de ça que je parle - et c'est pour ça qu'il y a plein de guillemets: outre l'excellence de la qualité, que revendiqueront à peu près tous les cabinets de conseil, la cerise sur le gâteau est l'excellence de l'apparence.
 
Ou alors j'ai pas compris ta phrase, j'ai un doute  

 
Je pense qu'il veut dire qu'il y a plus de pipo qu'en m&a & co et que du coup on peut plus facilement faire illusion devant le client  

 
   il y avait tellement de guillemets que je pensais que tu bossais peut etre sur un clavier tatar... (tiens j etais a MOS chaque semaine depuis quelques mois ... on aurait du se faire une binche).
 
Sinon yeap, je suis d accord avec toi - c est l excellence de l apparence plus que l excellence dans l analyse parfois (souvent).

Je ne pense pas qu'il disait que c'était l'excellence de l'apparence plus que l'excellence dans l'analyse. Plutôt l'excellence partout, y compris dans l'apparence.
 
 
Edit: c'est bien ce que je lis en effet :

Ben ouais, on aurait dû...    
Je trouve que tu es assez vite passé de l'autre côté de la barrière - à critiquer le conseil à tout va Dans mon discours, c'était l'excellence de l'apparence en plus de l'excellence de l'analyse. Maintenant, on peut en effet mettre plein de guillemets
 
EDIT: Oski m'a tuer

 
(d'ailleurs l ami Oski aurait pu relever le " parfois (souvent) " -- enfin bref passons).
 
Apres il est certain que d etre de l autre cote de la barriere (ie tu as une boite de strat. qui fait l industrie section d un prospectus, ou la due dil commerciale sur un deal) te permet aussi d avoir un angle bcp plus critique des analyses qu on te propose... et parfois, hormis l excellence d apparence, il n y a pas grand chose dans les analyses qu on te pond (chose plus facile a masquer en conseil car les analyses reposent aussi sur une part d intangible et d aspects qualitatifs non negligeables -- c etait mon point precedent) ... anyway, no point arguing, honnetement je continue d etre un convaincu du conseil en strat. et je crois pas avoir dit le contraire sur le forum en general.

yeap j ai pu me faire un repas a Soho rooms... ainsi que quelques verres au GQ bar -- c etait assez sympa.
 
par contre le sushi bar du ritz est tjs aussi hors de prix...

Ca ne change rien à la déformation de ta lecture (enfin bref, passons ).

 
(pas reelement le temps de repartir dans une discussion sterile mais le "parfois" change completement le sens de ma phrase justement).

http://hbs.askadmissions.net/Porta [...] 4cdc0fa805

Pour ceux qui veulent aller à HBS, y'a un event dans un mois ...

Non, tu n'aimes pas avoir tort, mais là c'est le cas. Tu lui prêtes un "plus" hors de propos, le moduler par un parfois n'y change rien. Il t'a même repris lui-même d'ailleurs.

(enfin bref, passons )

Merci
J'irai sûrement y faire un tour

 
La, pour le coup, je vais defendre le conseil en strat ... je ne suis pas de ton avis.
 
Si on prend le cas d'une "go - no go" decision du genre "should we buy company X ?" , je dirais que les conseillers en strat sont de meilleur conseil que les IBers.
 
(1) Les IBers sont completement "tainted" vu les sommes en jeu
 
Difficile d'etre juge et partie, quand tu ramasses autant de $$$ sur un deal.
Et souvent, ce sont les IBers qui contactent les boites avec une cible - out of the Blue - bien souvent pas sur le radar.
 
Les chiffres qui circulent: sur 100 deals pitches et fortment conseilles par les IB: 35 % creent de la valeur (1+1=2.5) et 65% detruisent de la valeur (1+1=1.5). Apres, l'eternelle question est de trancher:  
- le conseil IB etait il foncierement mauvais ?
- l'integration et l'execution ont elles ete mal faites ?
 
(2) La plupart des conseils emanant des boites de strat, dont j'ai oui dire, ont cree de la valeur
 
Dans de nombreux cas, les cabinets etaient impliques 2airement par les boites, pour evaluer des cibles qui sont donc pre-proposees, et plus ou moins pre-screenees. Grosse difference avec le cas precedent.
Naivement, je pense que la boite soumettant le deal a l'analyse d'un MBB voit juste au depart a qqch comme 65% (meilleure connaissance de l'industrie, souvent une boite competitrice, portefeuille connu, synergies et crossed sales bien evaluees ...). Et la boite de conseil en strat te fera passer ce chiffre de 65% a 75%, si avis positif, grace a ces ressources internes, une approche rigoureuse, et un bon oeil exterieur. Moyennant bien sur 300k a 600k par mois suivant la taille de l'equipe.
Je dirais que les 2 processus d'evaluation se completent et se renforcent.  
And overall good value for money amha, en terme d'expected value.
 
J2
 
PS: Une des seules vraies catastrophes industrielles sur une de ces "oui ou non", "go ou no go" decisions, dont j'ai oui dire - et qui a conduit a un depot de bilan : Swissair et McK, quoique apparemment McK avait juste conseille une strategie d'acquisition externe, sans nommer de candidats. Et Swissair s'est apparemment lance dedans a la legere, en rachetant pour plus de 2 Mds de compagnie en tres mauvais etat financier.  
Depot de bilan de Swissair en 2001.
McK Switzerland reduit de moitie ses effectifs dans la foulee.
Gros accident industriel.

Messieurs bonjour
 
Pour "ceux qui savent" comment est valorisee une experience de creation de boite pour entrer dans un top MBA (M7 / Insead) ?
Y a t'il beaucoup d'entrepreneurs admis en MBA ?
 
Pour ma part j'ai travaille un peu moins de deux ans en asie pour une boite francaise puis j'ai cree une boite (toujours dans un pays d'asie).
La boite a 3 ans et tourne bien (4Me de CA prevus cette annee, une vingtaine d'employes dans 2 pays et une levee de fonds de 3Me effectuee) mais un changement de legislation va nous faire perdre 70 a 80% de notre CA dans quelques mois...
 
J'essaye donc de prevoir un peu la suite et serais bien tente par un MBA, de preference axe sur l'entreprenariat.
PS: desole pour les accents, clavier qwerty !

 
Generalisation absurde.
 
Esperons que les consultants sont meilleurs, c est leur metier... alors que ca n est pas celui des bankers.
 
Les banks sont la pour proposer, pricer, executer (et parfois financer) des transactions possibles, ni plus ni moins et les CEOs n en attendent pas plus.
 
Le plus beau cas de la touch McK est la fusion Damiler Chrysler... ou 1 + 1 = 0.9

 
Pour changer...

Généralisation absurde.