Reprise du message précédent :

Du calme, laisse leur le temps de repondre  

Comment veux-tu étoffer sur ce sujet ? Il n'y a pas beaucoup plus à dire sur ce sujet que ce que tu viens de résumer en une phrase... Consulte les rankings d'Anderson, documente-toi, et fais-toi ta propre idée ...
 

Mille excuses, je voulais dire que le sujet ne m'intéressait plus autant que vos discussions précédentes.
Cf la phrase juste en dessous de celle que tu estimes fausses (parce que définir ce qui traite du MBA, on peut aussi se mast***** mentalement creuser la tête à définir ce qui est relatif au MBA et ce qui ne l'est pas. Mais ça ne servirait à rien.)

Comme je l'avais dit, je ne faisais que "lire"
 

Merci, ça m'honore  
 

Aucun soucis
 
Bon et si maintenant, vous pouviez me relaisser de côté, je serais preneur

http://finance.yahoo.com/college-e [...] arting-Pay
 
Food for thought

 
C'est justement ce que je fais en postant! Avoir l'avis d'insider de Anderson ou d'autres MBA avec un avis sur Anderson me permettrait de mettre en perspective les différents rankings et stats sur ce MBA ...

 
C'est un top 15 US.
 
Il y a un insider qui est présent sur le forum ('laureat'); fait une recherche dans le topic il en a parlé une fois ou deux. Au vu de son profil (Mines Paris) et de son salaire post mba en France ça ne semble pas si "mauvais" que ça  
 
Après d'autres te diront que c'est médiocre face à la top BS européenne mais bon... chacun voit midi à sa porte !

Quoiiii ????
 
Aux Etats-Unis d'Amerique, le pays "des competences et pas du diplome", les anciens des meilleures universites gagneraient plus au demarrage ET apres 15 ans de carriere que ceux des autres universites ???
 
Comment est-ce donc possible ? Je croyais que c'etait quelquechose de "franco-francais" ?  
 

Comment est-ce possible ??? On m'aurait menti ?

ça troll de partout

Bah à partir du moment où dans les classements mondiaux UCLA est bien en-dessous de "la top BS européenne", on peut conclure non pas qu'Anderson est médiocre, mais que "la top BS européenne" est mieux placée, oui ...  

Juste lu les deux dernieres pages : ca ne change pas ici, toujours les memes debats, toujours la meme energie !
 
Juste un petit coucou pour vous faire un petit point (certains me demandent des news, en public ca servira pour tout le monde) : je n'ai pas encore passe le GMAT, je me suis inscrit pour la semaine prochaine et je n'ai pas trop eu le temps de reviser avec le taf du mois de Juillet...
 
J'ai donc pris mes vacances plus tot et j'ai une semaine pour reviser (en meme temps je me suis infiltre le TOEFL ce vendredi : pas encore regarde mais j'espere bien que ca ne me posera pas trop de souci !). J'ai fait 2 tests entre hier et avant hier (700 et 730) et faut que je developpe plus d'automatismes pour la partie verbale (quant c'est facile, ca va).
 
Maintenant que je suis dedans, je pense que c'est vraiment la partie Sentence Correction qu'on peut le plus bosser (apres les maths pour ceux qui doivent bosser les maths, mais ca ne devrait pas etre le cas de ceux qui ont fait une terminale S...). Pas mal de regles, c'est limite automatique a part les fameux idiomes (et la on ne peut pas faire grand chose malheureusement : quand la correction dit "B and C are grammatically correct but B sounds awkward" ca n'avance pas a grand chose quand pour moi les deux paraissent aussi bien...). Faut donc bien bosser ces regles de grammaire (je suis en train de m'avaler le Sentence Correction Guide de Manhattan GMAT : c'est vachement bien fait).
 
Pour le Reading Comprehension, pas grand chose a dire, faut lire un texte et repondre aux questions, je ne vois pas trop comment bosser ca, a part s'entrainer a lire en diagonale pour ne pas perdre trop de temps.
 
Le Critical Reasoning il y a une methode pour decortiquer l'argument, mais comme ce sont des phrases de 3/4 lignes, ce n'est pas trop dur non plus (meme si des fois il y a vraiment des trucs ecrits bizarrement...)
 
Je me laisse jusqu'a la semaine prochaine pour bosser le SC a fond, on verra ce que ca donne !
 
Sinon j'ai un recommender sur deux (faut vraiment que j'envoie quelques mails), j'ai recu mes transcripts et je n'ai pas du tout commence meme a reflechir a mes essays (c'est le plan pendant les vraies vacances a partir de la semaine prochaine ).
 
Petite question aux pro du GMAT ici (simple curiosite) : vous savez sur combien est chaque partie ? C'est marque "sur 60" sur le site de GMAC mais quand ils affichent les percentiles ils s'arretent a 51 (que ce soit en verbal ou quant). Et en faisant 1 faute j'ai eu 50 hier (donc perdre 10 points sur une faute ca me parait gros...). Vous savez c'est sur combien pour de vrai ?
 
Voila, continuez a vous defouler sur le forum, c'est marrant (et je soutiens Vetinari dans les deux dernieres pages au moins ).
 

D'accord avec toi sur le SC, c'est vraiment LA partie où l'on peut augmenter faramineusement ses scores entre le début de la préparation et le passage du test. Dans "Cracking the GMAT" de Princeton Review (livre moyen par ailleurs) il y a une liste des 8 types d'erreurs les plus communes à détecter; je les avais apprises par coeur, et ça m'avait été super utile.
 
Pour le coup du score max, effectivement, j'avais plutôt en tête que le score max était 51 pour chaque partie. Le GMAC indiquant ce "sur 60", j'ai jamais exactement compris de quoi il s'agissait.  
 
Kudos on the 700 and 730 ! D'expérience, le score final est souvent assez proche des scores qu'on obtient à la fin de la phase de préparation avec le GMAT Prep.  
 
Tiens-nous au courant et good luck!

Je l'ai passe y'a moins de 2 mois et je confirme que le score max est 51 par partie.

Voici ce que je lis sur le net:
 
Insead (France)
Les plus: Très international (70 nationalités). Possibilité d'effectuer une partie du programme sur le campus de Singapour. Excellent retour sur investissements.
 
Les moins: Un côté « usine à MBA ». Grosses promotions, peu de suivi individuel.
 
 
Nos amis diplomes de l'INSEAD confirment?

Sans doute, mais ce n'est pas propre à INSEAD, mais plutôt à tous les gros MBA. C'est l'éternel trade-off taille du réseau (lifelong) vs. suivi individuel (durée du MBA), sur lequel chacun doit se faire sa propre idée avant d'opter pour un programme. Les deux choix sont respectables, et dépendent des priorités personnelles.

Surtout que je pense que ca doit etre "moins pire" a l'Insead qu'a Wharton ou Harvard.

Avec la promo de 900 personnes qui est divisee 1/3 a Singapour, 2/3 a Fontainebleau, plus le fait qu'elle est divisee en deux entre l'intake de septembre et celui de janvier, je pense qu'en fait quand on debarque on ne doit pas etre "tant que ca" de nouveau en meme temps !

Ceux qui veulent "un sentiment de plus petite promo" n'ont qu'a commencer a Singapour : a priori en debarquant ils vont se retrouver avec en gros 900*1/3*1/2 = 150 nouveaux avec eux. Ce n'est pas si gigantesque que ca non ? A Harvard c'est 900 nouveaux "in your face" quand vous arrivez

Effectivement :

http://www.mba.com/mba/TaketheGMAT [...] Scores.htm

Mais le tableau ici http://www.gmatcat.com/Percentiles.html s'arrete a 51 pour les maths et meme a "46-51" pour le verbal.

Weird  

Merci !

Ben ... à partir de 51 en quant, ou 46 en verbal, on est dans le top 1% des test takers. Tout comme à partir de 750 overall, on est dans le top percentile (pas besoin de scorer 800 pour ça). Je vois pas ce qu'il y a de weird, en fait.
 

Pourquoi donc tant de gens qui s'y connaissent disent que le test est sur 51 et non 60 ? (cf ve_boss juste au-dessus par exemple et je viens d'en lire pas mal comme ca sur le net avec des gens faisant zero faute et obtenant 51 et pas plus).

Et surtout si tu avais raison : pourquoi donc indiquer "46-51" pour le percentile 99 en verbal ? Si ca allait jusqu'a 60, ils auraient mis "46-60" et s'ils s'arretaient au score a partir duquel le percentile est 99 ils auraient indique "46" tout court, non ?

==> Weird

J'avais lu quand je l'ai passé que le top score effectif est de 51 mais que GMAC se laisse une marge pour l'évolution du niveau des test takers (c'est d'ailleurs pourquoi l'upper bound du verbal, qui est par nature moins universel que le quant, est plus volatile selon les années).
 
Donc aujourd'hui un 51 est un top score effectif, mais si demain il y a une grosse evolution du niveau des test takers, cet upper bound pourrait augmenter ...
 
En gros c'est mon souvenir, après c'était il y a longtemps ..

OK. Ce qui est bizarre c'est que d'apres les commentaires que je viens de trouver sur le net (et j'en ai lu plusieurs qui se recoupent la dessus), des personnes avec zero faute ont eu des 51. Je ne vois pas comment leur niveau aurait pu etre meilleur

Good points. Effectivement la promo à SGP est beaucoup plus petite qu'à FBL (je parle de la taille au départ du programme et pour les 4 premiers mois). De plus, cette taille de promo de 450 est purement hypothétique, car dès le début les promos sont divisées en "sections" (cohorts à HBS) de 75 personnes, qui ont tous leurs cours ensemble pendant 4 mois (11 core courses, aucun elective). Ces 2 premières périodes sont le moment par excellence où le bonding se crée et où les liens les plus solides s'installent.  
 
Encore maintenant, je sais très bien dans quelle section étaient les participants de ma promo en P1/P2, et une partie très importante de mon groupe d'amis était dans ma section. Donc à y réfléchir, cette histoire de taille de promo a des avantages évidents, et les inconvénients les plus classiquement cités me semblent considérablement diminués par ce système de sections. En gros, si je souhaite un petit groupe, je me cantonne à ma section; si je souhaite aller voir ailleurs, il y a toutes les autres sections, plus les participants de l'autre promo. Tout le monde peut trouver son bonheur ...  
 

Oui, mais si un jour le nombre de fautes des top candidats (disons le 5th %) baisse de manière drastique, etre dans le top % demandera un meilleur score que 51. Enfin that's my understanding ...  

Ben autant le percentile change selon le niveau des gens qui passent le test (c'est normal par definition), autant le "raw score" de quelqu'un qui fait zero faute devrait etre le maximum possible (on ne peut rien reprocher a quelqu'un qui fait tout juste). Ce n'est pas une question de "baisser le nombre de fautes pour etre dans le top percentile", la si on parle de gens qui font tout juste il ne peuvent pas faire mieux de toute facon.
 
Ou alors ca supposerait de changer le test carrement. Et dans ce cas la ca definit une nouvelle echelle de notation (qu'on pourra peut-etre faire aller jusqu'a 60 j'en sais rien) mais ca ne change pas que l'actuelle n'est en fait pas sur 60...

Vetinari, je ne suis pas certain de ce que j'avance, mais est-ce que l'argument du GMAC contre ton idée selon laquelle "on ne peut rien reprocher à quelqu'un qui a fait tout juste", ce n'est pas que le test étant auto-adaptatif, il est théoriquement possible (par exemple en fonction de la vitesse de réponse) que le candidat n'ait commis aucune faute, mais n'ait pas eu de questions dans le bucket des questions les plus difficiles, ce qui justifierait dès lors qu'il n'obtienne pas le score maximal ? Just wondering ....

Je n'ai jamais entendu que le temps avait un impact sur le score (mais je peux me tromper).
 
En tout cas je n'ai pas trouve de score superieur a 51 dans les debriefs des gens sur les forums, meme pour ceux qui ont fait des 780+.
 
En tout cas si quelqu'un a une reponse definitive a ca, je sui preneur (ca satisfera ma curiosite) !

En fait tu as raison, au temps pour moi. BTW je me souviens avoir vu des 800 qui étaient des q51,v51 donc ça résoud un peu le problème: il n'existe en tous cas pas de score normalisé au-dessus de 51. Quant à expliquer pourquoi, ça reste un doux mystère

Klâz...

Bon apres quelques recherches, tout ce que j'ai trouve c'est ca :

- http://gmatclub.com/forum/viewtopi [...] sc&start=0 : apparemment un 800 avec Q51,V52, mais il s'avere en lisant le post que c'est un fake...

- http://www.pagalguy.com/forum/gmat [...] 800-a.html : un autre 800 avec Q52, V48. Ca ne parle pas de fake dans le post apparemment, mais c'est le SEUL exemple que j'ai pu trouver avec un score plus haut que 51 (et c'est juste 52, pas 55 ou 58 ). Comme c'est un forum, je ne sais pas si on doit croire UN exmple, mais peut-etre bien (le mec a l'air honnete en tout cas, mais comme ca date de la semaine derniere c'est peut-etre un peu tot).

Avec mon Q48, V42, je vais gentiment aller me cacher, moi

On se renseigne, on lit le topic, on prépare son GMAT, on réfléchit à ses essays, on cherche qui pourrait jouer le rôle de recommender, et on évite de poser des questions à 2 boules

Ouaip. C'est un problème décrit dans le topic d'ailleurs. Une reco du N+1 actuel n'est pas un prerequisite pour postuler.

Attendre quoi, les cours d'ortho ?  

 
 
Sur mon rapport officiel, l'echelle ne va que jusqu'a ... 51.

OK, thanks !
 
Ca va dans le sens de toutes les infos trouvées a part le "The Verbal and Quantitative scores range from 0 to 60" du site officiel.
 
J'imagine que c'est 51 la bonne réponse

...

Petite question anti-ethique.

A votre avis, jusqu'ou peut mentir un candidat lors de son application.

Academics:
GMAT/TOELF (pas possible)
Ecole/ Grades : Je penses que tout est verifie par Kroll & Co... right?

Prof:
Mettons que le candidat a travaille dans pls entreprises:
1- Toutes les dates sont elles verifiees ? (les MBA passent par une societe pour verifier ?)
2- Function: de grouillot de base, le candidat se fait passer pour Reponsable produit. Decelle avec les lettres de motiv ? Appel pour verifier ?

Extra-Prof:
Selon Eric, c'est l'endroit ou il faut nager en eaux-troubles...  si sur que ca?

Y'en a qu'on des anecdotes a ce sujet?

Dangereux, et imprévisible. A proscrire. Ce à quoi Eric fait référence, du moins si je l'ai bien compris, c'est plus la différence culturelle entre anglo-saxons et français sur la manière de se vendre (et pas tellement donc sur le contenu propre des jobs/extracurriculars/...).  
 
FR: "j'ai commencé dans un job d'assistant à l'adjoint du subordonné du directeur produit, job dans lequel j'ai appris à mettre en valeur mes connaissances académiques et à participer à un esprit de groupe au service du produit".
 
EN: "Immediately after graduation, I joined the company as a Product Manager. In this capacity, thanks to my relentless efforts, revenues increased by 30% year-on-year, while costs only increased by 3% -a performance publicly recognized by the Chairman of the Board during his presentation to employees at the end of the year".  
 
Autre exemple: il est évident que si tu as réellement fait 10 ans de judo et que tu prétends dans tes essays que les compétitions que tu as faites t'ont rendu plus fort, personne n'ira vérifier le niveau et la fréquence de tes compétitions. Par contre, indiquer que tu es devenu champion de France des - de 70 kgs alors que c'est faux, c'est dangereux.  
 
Le système est suffisamment verrouillé (recos, transcripts, etc.), et le monde est suffisamment petit pour qu'il soit hyper dangereux de mythonner sur des choses factuelles. Par contre, il reste une marge d'appréciation au candidat, et il n'est pas interdit de penser qu'un enthousiasme qui nous semble parfois un peu forcé en France se fondra dans la masse parmi les anglo-saxons.  
 
Am I clear enough ?

 
Moi j'ai une question du meme genre sur les cv. quand tu mets prepa + ecole inge + dpuble diplome en 3 eme anne d'ecole, ils comprennent pas grand choses les anglais, il faut toujours bien explique encore et encore... (je vends peut etre mal le truc sur mon cv aussi   )  
enfin ma question, c'est pourquoi pas profiter du fait que j'ai un dd anglais pour faire sur le cv:
200X - 200x+4        Graduate degree in Engineering - Supipo
200X+4 - 200X+5    MSc in Truc Engineering - University of YYY  
 
c'est mythonner ou simplifier la vie des rh? et donc la mienne....

Bah je ne vois pas de probleme avec ca : ou est le mensonge ?

Edit : compris, tu as "integre" la prepa dans Supipo... Je ne ferai pas ca non.

Plutot quelquechose du style :

200X+4 - 200X+5    MSc in Truc Engineering - University of YYY
200X+2 - 200x+4        Graduate degree in Engineering - Supipo

(t'es pas oblige de mettre ta prepa si ca t'embete, surtout si tu as deux trucs apres)