Reprise du message précédent :
 
 
ouais comme les maréchal-ferrands...
 
le métier que tu décris n'existe plus (et encore c'est contestable...), c'est donc un nouveau métier. l'ingénieur à tout faire... ou je ne sais koi...
 
ET ALORS ?
 
c'est la vie, c'est l'évolution...

 
Ton acception du terme "ingenieur" est quelque peu depassee je crois. A defaut d'avoir un dictionnaire a portee de main, je te renvoie a la definition et l'article proposes sur Wikipedia:
 
Le métier d'ingénieur consiste à concevoir, architecturer, coordonner et mettre en œuvre des solutions matérielles et/ou logicielles face à des problèmes variés de nature technique, sous des contraintes de temps, de ressources, d'innovation, d'ergonomie et de respect de l'environnement et des règlementations. Les ingénieurs sont employés par des entreprises industrielles ou de services, des organismes publics, des collectivités ou l'État. Ils remplissent des fonctions variées de management, de coordination, de direction technique, etc ... qui se rattachent aux études et développements, à la mise en place de systèmes d'information, à la production industrielle, à la logistique et aux relations avec les clients.
 
 
Étymologie
Le terme ingénieur vient de l'ancien français engigneor, qui désignait un constructeur d'engins de guerre.
 
[i]Dans un sens vieilli, ce terme désigne donc celui qui construisait ou inventait des machines de guerre ou concevait et réalisait des ouvrages de fortification ou de siège de places fortes. Ainsi, Vauban était ingénieur.
 
Enfin, le terme d'ingénierie, construit sur celui d'ingénieur, rassemble les processus et méthodes d'invention de solutions et de coordination technique permettant d'aboutir - par synthèses successives et approche pluri-disciplinaire - à des objets complexes (ex: ingénierie mécatronique, ingénierie financière, ingénierie aérospatiale, ...).[/i]

si wikipedia le dit  
 

la mécatronique    
 
 

 
je comprends tout maintenant si les ingenieurs bossent avec wikipedia, tu me tonnes que çà soit devalorisé

Il faut vivre avec son temps et Wikipedia est une source surement plus objective qu'un article du Monde. Mais continuez avec vos vannes, ca montre surtout que vous n'avez pas d'arguments.

le journaleux subissent la meme decrepitude avec l arrivee des nouvelles technologies, y a plus de boulots de terrain, ils pompent les infos sur le net dont les wiki et autres blogs, et pondent des trucs a 100 lieues de la realites
 
 
 
 
 
j adore je vais reprendre le terme a l avenir
 
 
putain de bordel de merde moi çà me retourne que maintenant les gens n ont de culture general et d erudition que par le net et en fasse une reference absolue!!!!
vu qu on y lit tout et son contraire faudrait p-e vous donner la peine d analyser les infos plutot que de prendre pour argent comptant ce qui est publier librement.......
sans faire mon VCM, l edition de livres ou de dico est soumise a l aprobation de comites de relectures, donc les infos sont recoupees, verifiees etc...., pas vos wikimachins

C'est vrai que personne ne relit les articles de wikipedia

 
ça te rappelle pas une histoire de Figaro qui fait des articles à partir de contributions laissées sur Discussions?    

c est bienpour çà que j en parlais et je doute que çà soit un cas isole  

Si j'ai repris la definition d'ingenieur de wikipedia c'est qu'elle me semble consensuelle et suffisamment generale pour etre admise par tous. C'est manifestement pas le cas, mais je pense que les ingenieurs reconnaitront leur metier dans cette definition.
 
D'ailleurs ca serait bien que ceux qui interviennent disent s'ils sont ingenieurs pour savoir s'ils parlent de ce qu'ils connaissent ou pas. Ca ne m'interesse pas de participer a un concours de vannes avec des gens qui sont persuades que leur conception d'un metier qu'ils n'ont jamais fait et ne feront sans doute jamais est la bonne.
 
Enfin, on trouve de tres bons documents sur internet (pas sur les blogs); wikipedia est un bon debut.

je passe en 3A d'école d'ingé, donc pas encore ingé.
mais j'ai 80 ans d'expérience en BE aéronautique disponibles à la maison. Et j'entends tous les soirs les conséquences de la disparition des éingé à l'ancienne"...

diplôme d'ingé bien orienté industrie en 2001. Depuis en labo de recherche non universitaire où je termine mon doctorat.  
 
Ici le trip est très loin de la science fondamentale et du professeur tournesol... on a autant de relation avec les agences spatiales qu'avec les industriels. C'est quand même très fortement appliqué. Et la conséquence de la disparition des ingénieurs à l'ancienne est parfaitement palpable aussi...

 
   
Un lien est dispo sur cette histoire?  

L'emergence sur ce topic d'une notion nouvelle, "l'ingenieur a l'ancienne", meriterait d'etre davantage developpee...

dieu soit loué tout à disparu, il ne reste que quelques stigmates DMC mais aussi dingue que ça puisse paraître, c'est le cas quand on pense à ce qu'était blabla à une époque, ça fout les jetons

 
Kézaquo ?

je ne suis pas diplomé d une école, j ai un DEA, je fini une these ou j ai officié en tant qu ingé de recherche (plus precisement ingenieur d essais)(d ailleurs on me propose de rester en tant que senior engineer)
le diplome d ingé, je l aurais une fois que j aurais validé le dernier module qui me reste a avoir au CNAM (vu que le diplome semble etre un sesame pour certaine entreprise, j avais entrepris cette formation avant le doctorat)

à l'ancienne : le PDG lisait les calculs du BE et faisait des remarques sur leur validité. Il avait écrit des bouquins de référence sur la mécanique de vol.
 
moderne : les managers "méprisent" les ingés techniques, se vantent de ne rien comprendre à la technique, ne gèrent que les coûts et les délais de développement, mais ne surveillent rien en ce qui concerne la performance (et s'aperçoivent à quelques mois de la livraison que la masse a beaucoup trop augmenté, alors que c'est une évolution continue depuis 10 ans...)

+1
c'était à propos de quoi ?

L'ingénieur à l'ancienne... tsss, la France n'avancera pas avec des gens qui regrettent le passé...
 
"La nostalgie ne sert à rien. L'important est de bien utiliser le temps dont on ne peut arrêter l'écoulement."

Ouais mais ils ont des super slideshows powerpoint avec des résultats de calculs plein de couleurs, même si les codes ne sont pas convergés, voire même validés

comme chez Airbus/EADS

c'est pas parce que c'est "moderne" et à la mode que c'est bien

 
nan mais on est tous d'accord pour dire que ce que tu mets sous l'étiquette moderne est scandaleux... mais ce n'est pas une généralité... il y a aussi des managers qui sont des ingénieurs, dieu merci...

celui dont j'entend le plus parler comme manager non technique est un supélec

Ca c'est autre chose. C'est le phénomène "parasitaire" qui sévit dans toutes les boites de n'importe quel secteur. Et il faut dire que pour les parasites, l'ingénieur est un hote de première catégorie.
 

tant veut une autre pour plomber l ambiance....
quand on voit que dans certaines entreprises au bureau d etude on remplace les titulaires par des prestataires parce que c est moins cher, y a pas de capitalisation des connaissances de faite, du coup on sait que çà va se casser la gueule dans les 5 a 10 prochaines annees, mais on fait rien y a de quoi se la mordre merde!

?  

étant à centrale paris, j'ai un nombre hallucinant de camarades qui ne souhaitent rien plus que ne plus rien faire de technique, mais qui veulent être manageur, pour diriger des hommes et avoir du contact humain bla bla bla....

Les prestataires sont plus efficaces aussi!

et ta soeur!

   
 
Quand tu vois comment les boites de presta viennent nous démarcher et recruteraient n'importe quel débile profond du moment qu'ils peuvent le vendre à prix d'or, j'en doute.

en le payant lui au lance pierre

Vos propos sont contradictoires.
 
Non un presta coûte plus cher car il est "flexible" et dans la plupart des cas il apporte une connaissance que l'entreprise n'a pas. Dans ce dernier cas on parle de "consultant".

dilbertisme ?