Reprise du message précédent :

 
je participe à l'Europe du spatial, et depuis 2000 j'en suis à ma troisième mission annulée. C'est ça qui me désole le plus

+1 ! post à deux balles sans aucun argument valable  

 
Effectivement, les Russes ne sont pas plus avancés, technologiquement. Mais au moins, leur matos fonctionne et ont de véritables capacités spatiales, contrairement aux US qui n'ont plus de lanceurs valables à leur dispo. Ils soutraîtent les lancements aux Européens et aux Russes.
 
Par contre, Bourane a bien effectué un vol d'essai automatisé, qui s'est conclu par un succès. La navette a été abandonnée, car trop couteuse, je crois (cf chutte de l'URSS) http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourane
Finallement, les fusées Russes coutaient beaucoup moins cher, ce qui explique que 80% des vols effectués pour la construction de l'ISS aient été effectués par les Russes    
 
Si les US sont vraiment en avance, je ne sais pas comment ça se concrétise, dans la pratique. En labo, peut être...
Edit : ah si, concernant les missions d'explorations (sondes), ils semblent en avance)

JG>>>C'est pourquoi c'est mieux d'être ingénieur à l'heure actuelle en france,et je pense que tu ne me contredira pas là-dessus,les gens qui prennent les décisions dans le spatial(comme dans l'aéronautique),ce sont des ingénieurs.Même ceux qui font le voyage pour l'ISS sont des ingénieurs.
Le rôle du chercheur en france se limite à recevoir un ordre de l'ingénieur et à l'executer,et c'est bien pour ca qu'à l'heure actuelle je suis en école d'ingé et pas en fac.
Donc "ingé:la grande désillusion",ca me fait bien rire>>>que mettre pour les chercheurs,alors?
Chercheurs,la pendaison?
Je ne cautionne pas ce système mais pour répondre à ceux qui se désolent de la reconnaissance sociale inexistente,je me répète demander à n'importe quel francais moyen en qui il a le plus confiance entre l'ingé et le chercheur,il vous répondra l'ingé.
Les médias,lors du premier vol de l'A380 ont dit:"les ingés ont bien travaillé",ils n'ont pas dit "les chercheurs ont bien travaillé"...

[quotemsg=750936,157,146627]Alors ça c'est marrant :  
*mes partiels sont loin d'être des applications directes de cours, toujours des mises en situation type R&D
*les projets auxquels on a le droit dans l'année permettent de travailler en groupe (qualité humaine), d'appliquer des connaissances et de réfléchir et rechercher par nous-même, tester, valider, etc
*les stages obligatoires dans toutes les écoles servent tout de même à avoir une expérience, le ptit PFE de cinq mois minimum, c'est pas rien
[quotemsg]
 
Si tu trouves que tu es bien préparé au monde du travail en école d'ingé, c'est visiblement que tu ne travailles pas encore... Ou alors, en tout cas, que tu n'es pas ingé en info !
Quand tu as ton diplôme, tu sais effectivement un peu programmer (avec de la chance, c'est meme dans des langages "à la mode" en ce moment).  La qualité humaine des projets, tu repasseras, travailler avec des potes, qui ont la même formation et le même âge, ça n'a rien à voir avec travailler avec des collègues d'horizons et d'âges différents (sans parler de la hiérarchie). Après, c'est vrai qu'on n'y peut pas grand chose, et que c'est mieux que rien... D'où l'utilité, effectivement, des stages... mais ce n'est pas suffisant.
Ce que tu as besoin, c'est de savoir rechercher les informations par toi-même, et de t'auto-former. Mais une chose est sûre : les JD devraient être un peu plus humble en sortant de l'école. Ils croient qu'ils sont pros, alors qu'il leur reste bien des choses à apprendre. Et c'est pour ça que le principe de l'alternance est si intéressant...

 
Certes, mais on ne peut pas mettre l'ingenierie financiere et l'ingenierie culturelle au meme niveau...

 
Tu limites les capacités de lancements US à la navette?

tiens çà me rappele une autre discussion il ya qq annees avec une gars la marine marchande

 
Depuis quand c'est l'ingénieur qui dirige les orientations des équipes de recherche Je pense que tu saisis pas trop qui fait quoi Tu peux m'expliquer à quoi sert la recherche (pas le développement hein) dans ton raisonnement?

 
Ils ont aussi des fusées, mais elles ne sont plus prévues pour transporter des passagers.
Ce n'est pas pour rien que la Russie a assurée assurent seuls la logistique de l'ISS (ravitaillement + releve du personnel)
Je me trompe peut être, mais c'est quand même un sacré signe d'impuissance que la Nasa a elle même reconnu. Ce n'est pas pour rien qu'ils "rament" pour retrouver des capacités en la matière. mais ce n'est pas prévu avant 2010, je crois...

C'est surtout que l'ISS n'intéresse pas les états unis et qu'ils foutent leurs billes ailleurs...

 
Bah si on fait une thèse dans la finance, on est pas docteur financier ?  

 
http://www.futura-sciences.com/new [...] s_1768.php
Ca sent quand même le roussis  

je suis d accord
rendont a cesar.........
et revenons a la racine du mot!

je dirais meme plus R, D et expertise technique.....

je disais ça dans le sens où on peut très bien faire du développement et uniquement du développement Je m'étonne de l'assurance qu'ont les gens (dieu merci pas tous) qui sont encore en école...

c est pas pour çà que le diplome de docteur est plus reconnus

Vous avez pas l'impression de vous écarter du sujet là!!!

Si tu parles de la recherche fondamentale je suis d'acord avec toi mais en règle générale la recherche en entreprise est dictée par des besoins logistiques que définissent les ingénieurs ou les commerciaux.A l'étranger,tu ne peux pas assister à un ca si tu n'es pas docteur,en france il faut avoir fait une école...
Je peux en parler car avant de prendre la décision d'intégrer une école d'ingé je me suis renseigné auprès d'enseignants-chercheurs,de chercheurs et d'ingés afin de ne pas me retrouver frustré comme certains...

 
Vu la sophistication et la complexite de certains modeles et outils, ce n'est pas une usurpation d'appellation que de parler d'ingenieur financier. D'ailleurs etre diplome d'une grande ecole d'ingenieurs n'est plus suffisant pour etre ingenieur financier, il faut au moins un DEA en plus, voire un doctorat.  
La finance c'est vaste: il existe des metiers de vente et marketing qui ne font pas du tout appel aux competences d'un ingenieur, et d'autres si.
Je pense que c'est toi qui fais l'amalgame entre des metiers tres differents. Pour repondre aux evolutions et aux nouveaux besoins technologiques, des specialites du metier d'ingenieur sont creees. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant a cela.  

Mais je te rejoins sur un point: le terme "ingenieur culturel" est usurpe. Il n'y pas de quantitatif dans ce metier.

je te souhaite plein de bonheur à la sortie d'école  Bons conseils d'administration

Le débat au départ,c'était axé sur la déprime des ingés.Je suis désolé de ne pas avoir envie de me tirer une balle.C'est pas uniquement une question de pouvoir,car je pense que les défis qui se présentent à l'heure actuelle sont bien plus intéressant que ceux qui se présentaient il y a 30ans.
Encore une fois je suis désolé d'être heureux et de foutre en l'air votre partie de déprime,mais bon ca me fait tellement marrer que j'étais obligé de participer.
@+

 
Non, je ne crois pas être bien préparé au monde du travail, ne t'en fais pas, mais tout du moins beaucoup plus que ce que certains veulent faire croire.  
(je ne suis pas vraiment en école d'info, mais en école d'élec, m'orientant vers un cursus télécom à l'étranger, j'aurai plus d'info, ok)

 
bah quoi tu savais pas que les jeunes avaient la science infuse maintenant
sont capable de faire des trucs halucinant avec les GSM, et comme ils surfent comme des dieux sur la toiles, ils te programment des codes de calculs revolutionnaires

en anglais on dit "engineer"
y a le mot "engine" dedans qui veut dire moteur
 
la racine du mot ingenieur vient de genie (pas celui de la lampe bande de blaireaux) qui a une racine latine ou grecque qui signifit "procedé"
 
je suis pas linguiste, mais çà çà recadre un poil le debat sur la fonction
 
(et si çà sert a rien, c etait le quart d heure culturel )

 
Sauf erreur, "Engineer" n'est pas la traduction d'Ingénieur. Pas mal de français commettent cette erreur, sur leur cv en anglais.
Engineer, c'est le gars qui travail dans un domaine technique. Ca n'a pas cette notion française liée aux Ingénieurs (haute compétence, responsabilité, école d'ingé, etc). On est Engineer avec un diploma, un bachelor. D'ailleurs, ils ne savent pas ce qu'est un Ingénieur au sens français du terme.
 
Ceci dit, la racine "engine" dont tu parles s'applique sans doute au mot français "Ingénieur", effectivement...

 
 
normal, sont tous docteurs a l etranger pour acceder a ces postes, fonctions et responsabilites

 
Mais quel plaisir ou quel honneur tirez vous d'être le chantre de l'aigreur.
 
La vertu aigrie. Cessez de jouer les Robespierre. Et voyez l'intérêt de la formation ingénieur.
 
Qu'aurait on à gagner à ne faire des bons et purs ingénieurs scientifiques, l'ingénieur à l'ancienne (déjà ce regret du temps passé est très suspect pour des jeunes... triste surtout) ?
 
Si on disait qu'en sortant de l'X, Ponts, Télécom, Supélec, Centrale, Mines etc, on allait faire que de la conception de systèmes innovants (concrets ou virtuels), les écoles d'ingénieurs connaîtrait la même désaffection que les filières scientifiques des faculté ?
 
Ce sont les possibilités de faire ce qu'on veut, de gagner bcp et d'être reconnu qui attirent les meilleurs dans les filières pour y accéder et dans les écoles ensuite.
 
Qu'y gagne-t-on ?
 
Combien de gens doués en fin de Terminale S vont en prépa et ensuite en école justement pour accéder à ces écoles sans savoir ce qu'il vont faire ? La majorité. Combien y vont par défaut ? Combien se sont entendus dire : "tu es bon, tu iras en prépa".
Il n'y a pas de vocation. Donc ces filières attirent "par défaut" la majorité des meilleurs.
Si on avait dit à ces gens, c'est pour devenir scientifiques, inventeurs, chercheurs, qui y seraient allés ?
Et du coup à la fin de la formation, 30 ou 40 % se découvrent un intéret pour le vrai métier d'ingénieur et le font !
La contrainte et le choix par défaut permet de capter les meilleurs ds des filières et ds des métiers qui ne font pas bander !!
Et les autres vont se saupoudrer dans toute la société civile avec une tete bien faite: celle de la rigueur, de l'ouverture et de l'étonnement qui sont permis par la formation scientifique.
 
Cessez de tout critiquer et de vénérer un temps que vous n'avez pas connu.

 
En fait, j'ai constaté l'inverse ^^
Là où en France il faut être "Ingénieur + 10 ans d'XP", il suffit d'avoir "un diplome en informatique + 4 ans d'expérience"...
Allez voir sur monster.co.uk ou monster.com.sg, ou encore www.jobstreet.com, et comparez avec monster.fr    
 
C'est en France qu'on a la névrose du diplôme  
Mais c'est un peu normal : dans les pays anglo-saxon, l'année d'étude coute très très cher. Tout le monde ne peut pas se payer 10000€ pour un an. Au final, les recruteurs sont aussi obligés de réduire leurs prétentions. Peu d'étudiants poursuivent jusqu'en Msc, en partie pour des raisons financières...

 
ET notre Pierre Boulle qui a fait Supélec, hein ? alors...
 
     

 
ouais comme les maréchal-ferrands...
 
le métier que tu décris n'existe plus (et encore c'est contestable...), c'est donc un nouveau métier. l'ingénieur à tout faire... ou je ne sais koi...
 
ET ALORS ?
 
c'est la vie, c'est l'évolution...