Reprise du message précédent :
Voila la fournée de chiffres sur les cabinets de conseils.

Filtres utilisés : (nom du cabinet dans la barre de recherche)
- groupe de l'entreprise
- groupe de l'école
- situé en France
- secteur "conseil en management"

Comment les lire :
- Total : nombre de membres, ancien d'une des 13 écoles, travaillant dans le cabinet.
- % : part des membres de l'école travaillant dans le cabinet.

Et voici les chiffres :
http://s13.postimage.org/sjfwggnjn/Strat_gie.jpg http://s9.postimage.org/cxkh0j5m3/Orga.jpg http://s8.postimage.org/xoey1skvl/BIG4.jpg
Pour l'orga/SI, je propose d'enlever IBM (voir un peu plus) : vu le faible nombre de résultats, ils doivent être très mauvais.

tu trouves ces chiffres crédibles ? Surtout pour les BIG 4 ?

la grosse partie vient du groupe A-/B+, ça me parait crédible non ?
(même s'il y a certainement une plus forte propension à tricher sur son métier dans ce genre de boite)

Ce qui est bizarre, c'est qu'il y a plus d'Audenciens chez Kurt Salmon que chez Eurogroup alors qu'ils sont cibles chez Eurogroup mais pas chez Kurt Salmon

gg rhumanau
 

 
Je crois qu'ils sont très bons dans ce qu'ils font, mais peu présent en France. J'ai entendu dire qu'un graduate chez eux, ça se revendait très bien ensuite ! Après, je ne suis pas un spécialiste du milieu.  

 
 
Ca parait quand même bizarre qu'il y ait autant de top 5 ( ou en tout cas une représentation si importante de ces écoles ) en audit    . Je croyais que l'audit faisais rêver que lui .  
 
Je pense qu'il faudrait peut être plus différencier les fonctions non ?

 
Y'a sans doute du TS dans le tas qui est réservé au top 5 de façon générale je crois. Après, n'oubliez pas que tout le monde ne veut pas faire de la M&A, de la strat, ou alors qu'ils se sont plantés aux entretiens, ou encore, que certains doivent payer leurs emprunts.  
Je connais quelqu'un chez moi par exemple qui kiffe l'audit et est apprenti en cabinet. Il adore vraiment ce qu'il fait.  
 
PS: Et je ne sais pas comment sont comptabilisés les mecs en audit, mais n'oubliez pas qu'ils ont aussi des practices de conseil en audit/contrôle interne et processus.

Pardon, je me suis mal exprimé. Je faisais référence à la qualité de la stat et pas du travail de l'entreprise.

 
Oui, je me suis fait la réflexion après coup

Si tu fais références aux dernières stats, on parle bien de la branche conseil des big 4 hein

 
My bad    

Et voila une petite synthèse de tout ça :

A mon grand désespoir, les cabinets semblent encore placer Audencia dans leurs short list là où  on semblait entendre de plus en plus parler de top 5.
Pour les graphs, faudra attendre demain (d'ici là, j'attends vos suggestions pour savoir ce que faire de cette catégorie Orga/SI)
Et pour ce qui est du domaine de la banque, vu que j'y connais rien, pouvez-vous me dire où l'on pourrait trouver une liste de "référence" ?

 
Je veux pas trasher l'EM mais on voit clairement qu'ils ne sont pas du niveau du top 3, le rapport (big4+orga+orga/SI) / strat est de 7.61 contre 2.43 à l'ESCP, 1.48 à l'ESSEC et 0.86 à HEC ( )

On parle d'oeonologie par ici ?

Je n'ai pas Linkdin et je ne sais donc pas comment cela fonctionne    Mais en théorie c'est possible qu'un   crée un profil en mettant tout et n'importe quoi ou il y a des vérifs ?

 
Aucune vérif, mais je vois mal l'intérêt de faire ca...  

 
Comme dirait un certain B2o BA, plus rien ne m'étonne  

 
   
 
Oh la culture musicale...    

 

 
Sinon bon boulot, vraiment intéressant.  
 
Pour le secteur bancaire/financier il y aura de quoi faire

On s'en fout des sous-métiers SI ou audit, seuls la finance (analystes, chargés d'affaires) et le marketing (assistants chefs de produit) nous m' intéressent, merci  

La bitch t'aurait sorti une autre stat : le total des gens dans le conseil. Y a que 4 écoles qui sont à + de 2%, je te laisse deviner lesquelles  

Attention quand même, les "BIG4" font partie des plus gros cabinets de conseil en orga
 
Dans l'ensemble ce que je connais de la réalité paraît cohérent sur les graphs.

FYP

 
Bah non, Ernst & Young et KPMG Advisory sont parmis les plus gros de France...qui ne fassent pas d'implémentation SI.

 
   
 
Faire du conseil en SI, c'est pas ce qui semble le plus intéressant  

 
/monono

Dans les boites citées, qui font de l'orga & du SI, je pense que les EML trustent toutes les missions d'orga
et laissent les missions de SI à nous autres sous-diplômes, tu ne crois pas?

Une fois dans la boîte, je ne pense pas qu'on classe les employés par leur école

 
Je crois que si ... Parce que faire l'EML pour finir à Accenture en SI .

 
De manière plus générale, il y a trop de cabinets de conseils. Ce n'est pas dans les cabinets de conseil qu'on fait de l'innovation et qu'on crée de la richesse.    
Bcp de jeunes diplômés qui se sont orientés vers les cabinets de conseil seraient bcp plus utiles dans d'autres métiers.

 
Malheureusement si  
 
Un de mes potes à RSM ( et non pas RMS   ) a fait un summer ou spring je sais plus chez J.P Morgan à London , évidemment , que des HEC ESCP & CO ( il m'a d'ailleurs assuré que l'ESCP était plus connue que l'ESSEC m'enfin , passons . ) Dans ce lot de personne compliant il se trouve qu'il y avait une ESC Rennes ( je pense qu'il voulait plutôt dire Reims parce que Rennes c'est chaud chaud ) , et elle a un peu était traité comme le vilain petit canard de la boîte apparemment  ... Comme quoi , on classe bien les employés en fonction de leur école    ( et surtout dans le conseil , y'a une grosse diff entre orga et SI ) .

 
Il y a une vérité derrière : les managers mais aussi les clients choisissent l'équipe sur CV. Et comme n'importe qui, ils préfèrent les meilleures diplômes.

 
 
Euh , t'es sur un topak ESC mec   . Où t'as vu que des commerciaux/managers créaient de la valeur ? Nous on vend des sacs à mains et on fait des bilans comptable avec excel et de jolies démonstration powerpoint , voilà .  
 
C'est plutôt les ingés qui devraient créer de la valeur au lieu d'aller en finance/conseil ramasser l'oseille ( ce que je peux comprendre aussi   )

Joli  

En parlant d'excel, un petit classement des boites d'orga basé sur la perméabilité aux top x

rien de vraiment neuf mais ça semble cohérent

Des tableaux et graphiques de grande qualitay
 
Surtout que je contribue à l'une de ces stats

 
Pour une fois que tu dis pas de connerie toi.  

Avant je critiquais pas mais là si : Logica (tout commte Accenture) est clairement accessible à des écricomes par exemple. En revanche, BP et Eurogroup ca limite à quasi impossible en JD. Donc si tu parles de perméabilité de TOP 15, ca se tient, mais sinon faut une échelle
 
J'ajoute qu'il y a énormément de non esc chez les auditeurs.