Reprise du message précédent :
Un débat du 2è tour Sarko/Royal, ca va être priceless je crois

 
et ca changerait quoi ? tu aurais plus raison ?

Ah, envisager l'art et la culture sous l'angle de coût. Qui va payer comme dirait Microco ?
 
L'art est-il rentable ? Faut-il que la culture soit efficace ?
 
etc. etc.
 
Ce culte de l'utilitarisme me débecte sérieusement.

Macias en train de torpiller complètement Ségolène chez Ruquier right now    
 
 

 
 
toujours est il que le dernière système d'indemnisation leur est plutôt très favorable.
j'ai cité plus haut le principal. il faut qu'il ait travaillé 507 h pour être indemnisé.
 
quand bien même, c'est à la charge que des 2/3 des travailleurs en france car la fonction public ou la fonction territorial, militaire ..... ne participent pas car ils ne versent pas de cotisation assedic.
 
D'ailleurs ce système existe quand France, dans les autres pays les prods payent le prix normal.
comme le garagiste qui te facture 55€ alors que le mécano revenant à 20€.
 
les intermittents du spectable sont plus les techniciens du monteur de scène, ing son, l'éclairagiste, le cuisinier, la caissière.
 
d'ailleurs je suis bénévole dans un ultra fondu, la moitié des bénévoles sont intermittents du spetacle.
Je vais parler pour moi, en ce qui me concerne je prends 1 semaine sur mes congés payés, de même quand je vais faire du bénévolat à l'école je prends une 2ème semaine de congés payés sur mes 5 CP.
en ce qui concerne les autres bénévoles je ne sais pas si ils sont déclaré en congés à l'anpe.

 
J'ai bien aimé la tête d'Aleveque quand Enrico a sorti qu'il soutenait NS parce qu'il est rassembleur et est au delà des clivages gauche droite

Ce sont forcément des images d'archives
 
C'est une émission d'hommage posthume à l'artiste ?

"Et vous allez voir, il va faire beaucoup de bien à la France, beaucoup de bien" E. Macias/  

Je, moi, mon, ma, je

Ptain y'a eu de la Fighte

 
je ne pratique pas l'autoflagèlation
 
Je suis salarié, débuté manoeuvre à charger des camions, puis ouvrier sur une machine en usine, à présent agent de maîtrise.
 
Je suis sorti de l'école en 5 ème et ensuite j'ai réussi mon CAP  
 
en 26 ans de travail, j'ai été au mini 2 ans aux chômages en plusieurs période dont 10 mois consécutif.
 
donc permets moi, je peux en parler car je connais
 
Edit : et je le répète je suis pas de droite je suis un homme libre          

 
sur de faux arguments...
 
se dire de gauche et voter Sarkozy même si on aime pas Royal, en disant que Sarkozy est humaniste et donc qu'il fera un programme de gauche...

Bien à l'image du forum, les sarkozystes se défendent d'être sarkozystes, les autres attaquent les sarkozystes en les traitant de faibles intellectuels à la botte des médias.
Macias et Alévèque ont résumé + de 800 pages du topic Sarkozy en 4 phrases.

 
 
Sur Bourdieu, il ne faut pas sous-estimer sa postérité dans l'école, et noamment les "sciences de l'éducation". Un peu comme Marx et Keynes : sans doute ces derniers se retourneraient-ils dans leur tombe s'ils voyaient les politiques qui s'inspirent d'eux. Il en est de même pour Bourdieu : il n'est pas de réforme depuis 20 ans qui n'ait pas intériorisé le discours bourdivin de la reproduction. Que le résultat ne soit pas conforme à l'école idéale de Bourdieu, c'est possible ; mais le fait est que tous les réformateurs sont les enfants de Bourdieu.
 
D'accord avec toi, et je l'ai écrit ici, pour pointer les défauts (sélection, malthusisanisme) de l'ancienne école. Au moins instruisait-elle. Aujourd'hui, elle n'instruit plus, ou beaucoup moins, et si elle n'est plus malthusienne (un bon point), la sélection s'exerce de façon d'autant plus implacable qu'elle est plus sournoise. Il faut sans doute revoir les structures, tu as raison : mais les contenus et les méthodes (restaurer la faculté d'attention sur un temps long) sont à revoir, sérieusement. Entre l'école ancienne et la nouvelle, je ne choisis pas : je crois qu'une nouvelle école qui émancipe vraiment est possible, aux conditions que j'ai déjà posées.
 
Sur l'école en tant qu'institution, contrairement à ce que tu penses, c'est loin d'être une lapalissade. L'école est aujourd'hui vue par tous (familles, politiques) comme un simple service public, c'est-à-dire le fait d'offrir un service jugé fondamental, que le marché ne pourrait fournir à tous. L'école est alors située au même plan que les autres services publics. Ce qui entraïne une logique purement économique de gestion des flux, d'ajustement des moyens, de préparation à l'insertion dans la société marchande, une vision purement technique ou comptable. L'école est alors à rapprocher des objectifs de maintien des bureaux de postes en zones rurales ou  de la redistribution des revenus : la mission de l'école est réduite à une vision purement sociale, éventuellement économique, alors que l'école est avant tout politique, puisque c'est une institution. Dire, en effet,  que l'école est une institution, c'est quand même porter sur elle un regard autrement exigeant : l'école institue le citoyen dans l'enfant, l'école précède la société, etc. On peut privatiser un service public, pour faire des économies budgétaires ou si l'on pense que le marché pourrait assurer l'éducation. On ne peut pas privatiser une institution. Tu comprends pourquoi je me désole que le Ps ne parle plus d'école qu'en termes de service public : c'est une régression intellectuelle qui prépare bien des renoncements.
 
Quant au dernier paragraphe, tu n'as pas compris ma critique de la sociologie : ce n'est pas bien grave. On n'y reviendra une autre fois.
 

Il lui a regularisé 50 familles et gagne son vote

+1000

 
Tu l'as encore en travers l'histoire des actionnaires ?   C'est même pas parti de moi...

Technique sarkozyste : encore et toujours la flatterie, sacré Enrico  

Phrase de Ruquier en conclusion à Enrico Macias
 
"Quoi que vous pensiez, on vous aimera quand même".
 
LA phrase qui veut tout dire de la pensée de Ruquier, et qui veut dire "en gros tu soutiens sarko t un con, mais comme toi t un artiste on va t'aimer quand même "

et bien je comprend encore moins tes positions en t'en qu'ouvrier  

Mon parcours est encore bien plus chaotique que le tiens ( 2 ans de travail sur une periode de 10 ans) c'est vraiment par miracle que j'ai pu dégoter un CDI.

n'abuse pas non plus

comme quoi l'histoire des raccourcis rapides ca t'allait aussi

Si y'a un concours de durée de chômage, caisson gagne ?

Je n'abuse pas. C'est extremement explicite, le sens de cette petite phrase.

 
 
donc nous pouvons en paler tout les deux

Et ce post est bien à ton image : comme à ton habitude tu critiques les gens au lieu de parler d'idées. Tu tapes dans le tas. Bref, c'est minable, et ça te vaudra un ban un de ces jours, c'est certain

Et sur le fond, t'es quand même pas en train toi aussi de croire que Sarko a viré gauchiste ? Ce type serait donc passé d'un programme libéral de chez libéral à un programme socialement à gauche ? Nan, mais faut arrêter 2 minutes

Il nous refait le coup de la fracture sociale de Chirac : on tire la couverture vers la gauche pour attirer le chaland mais on sait bien ce qu'il y a derrière. Ce qui est dommage c'est que ça marche

C'est fou cette mode de declarer voter Sarkozy, le soutenir et venir faire sa promo à la TV... où on parle plus de Sarkozy que d'autre chose...

Ce qui est fou c'est plutot se dire de gauche et soutenir Sarko parce qu'il aurait un programme ou des idées de gauche. Ca c'est vraiment du n'importe quoi

Ce qui est fou, c'est de devoir s'excuser de ce qu'on pense ou de son vote, quel qu'il soit.

S'excuser ou s'expliquer plutôt ?

car quand on dit publiquement pour qui on va voter, les questions sont legitimes hein... sinon fallait pas se servir de sa notorieté pour faire passer un message.

Et alors ? Comme Enrico Macias, je n'ai pas à me justifier envers vous de voter Sarkozy. Le vote, jusqu'au dernières nouvelles, c'est à bulletin secret !

 
Ben en fait si tu veux, quand on fait un post de 25 lignes ici, personne ne le lit sauf si ca contient beaucoup de conneries qu'on peut quoter et descendre tous en choeur, donc en fait ici on cherche moins le débat que des phrases "percutantes" et placer des "allelluiah" ou au contraire "n'importe quoi". Donc tu veux que je perde mon temps à écrire le comment du pourquoi de A à Z pour que personne ne le lise ? Bof, je laisse ca à London.
Et c'est tellement injustifié ce que j'ai dis ?  
On voit Sarkozy partout, c'est un fait. Sur le topic Sarkozy, ca n'a echappé à personne, surtout pas aux détracteurs. A tort ou à raison, ils utilisent ce fait pour caractériser les sarkozystes comme victimes du monde médiatique. Faux ?
Enfin bon si tu veux me ban vas-y, ca ne m'empechera pas de dormir, je trouverais juste ca ridicule comparé à ce que je lis à côté, mais tant pis.
 

 
En fait je me demande où tu vas chercher ca.

 
Bah pour avoir un débat c'est quand meme mieux d'expliquer les raisons qui nous poussent à voter x ou y. Après si tu ne veux pas le dire, libre à toi, c'est sur.

Bon rapide résumé de l'intervention de Macias chez Ruquier.    
 
Emission extrèmement didactique car elle illustre parfaitement la méthode Sarkozy:
 
Macias s'emmerde chez lui, et va soutenir les sans papier.
 
Il est emmené à croiser Sarko sur place, il l'interpelle, ce dernier le convoque le lendemain.
 
Là Macias, vous pensez bien, est extrèmement flatté, parle "d'homme à homme" avec lui
 
Puis Sarko finit par lui promettre qu'il ne pourra pas régulariser tout le monde, mais l'invite vivement à lui présenter des dossiers, et ceux là, seront régularisés.
 
Macias n'en croit pas ses yeux, enfin il va devenir utile et demande la régularisation de 50 familles.
 
Sarko les régularise.
 
Macias lui promet que s'il le fait, il votera pour lui et fera une campagne publique pour lui.
 
Voilà c'est gagné, un PS rôse pââââle de plus pour la collec, Macias est envouté comme les autres.
 
Oubliés les charters, oublié la politique du cas par cas, c'est à dire la politique de la régularisation par copinage.
 
Puis Macias se met à gémir violemment contre Ségolène, pour ses paroles prononcées en Israël.
 
Puis Macias renouvelle son amitié à Laurent Fabius, il précise qu'il ne l'a pas appellé pour lui dire qu'il soutient Sarko.
 
Puis quelques questions plus ou moins complaisantes, un ruquier extrèmement "apolitique" et "neutre", précisant qu'il n'est pas question de diaboliser Sarkozy, qu'il n'est pas question de dire que son émission est à gauche parce que la motié de ses employés sont de droite, applaudissements nourris, puis il s'excuse encore auprès de Macias que ses collaborateurs lui posent des questions.
 
C'est après le tour d'Aleveques, visiblement le seul agacé sur le plateau depuis le début de l'émission, et là voilà que Macias monte sur ses grands chevaux et se retient d'insulter une personne qui est comme lui, de gauche...    
 
 
Formidable explication de la méthode Sarko pour arriver: Pomper tout le monde jusqu'à la TIPP.  
 
 

oui donc pourquoi tu le cries sur tous les toits si c'est à bulletin secret ?  

quel est l'intérêt de venir partout le repeter ?

A partir du moment ou un mec dit qu'il va voter sarko, c'est que son bulletin n'est plus secret.  
 
Quand on monte sur ses grands chevaux, faut éviter de se casser la gueule .

C'est un tantinet aggressif, je trouve.

 
et d'un autre cote, quand on voit ce qu'on appelle "art" parfois aussi... dans le seul but de pouvoir beneficier de la manne financiere, on peut aussi etre debecte non ?

 
Ces expressions sont à la hauteur de mon écoeurement de la méthode Sarkozy, après si tu es vraiment choqué, je peux éditer.    
 
 
 
 
 
 
 

 
Je me repete mais c'est la meme methode que lors de referendum. Mais les français son pas si cons, et je pense meme cela aura l'effet inverse, tout cette propagande médiatique en géneral les français détestent. Tout cela n'a rien de spontané, c'est   orchestré du bien bon moment, ça pue car cela n'a plus rien avoir avec de la politique, il tente de gagner seulement avec l'image, parce son programme est nul et n'aura jamais adhésion des français.

Au contraire, ces propos me servent énormément dans la thèse du tabou d'être de droite, et de l'obligation permanente de devoir se défendre et se justifier.

Mais je te demande pas de t'expliquer. Tu votes pour Sarko si t'en a envie, c'est pas mon problème.

Je dis juste qu'il y a une totale incohérence entre se dire de gauche et voter Sarko.

Et à ce que je sache toi tu n'a jamais dit que t'étais de gauche donc mes propos ne te visaient aucunement