Reprise du message précédent :

 
 
 
si tu veux voir tes enfants il faut aussi arrêter de travailler le mercredi et le samedi. d’ailleurs on peut échanger son dimanche contre mercredi, ce qui permet de s'occuper de ses gosse sans être obligé de faire du temps partiel.
quand aux parents, il n'auront ainsi pas besoin de supporter leurs enfant le dimanche.  
 
 
sinon des personne sans enfant et ne vivant pas avec leurs parents ne sont pas si rare

 
Bah oui, et cette raison est suffisante pour rendre peu crédible l'ouverture systématique de nuit. Un seul Sephora d'ouvert la nuit = pôle d'attraction. Ses +20% de CA en rapport des horaires ordinaires ne sont pas reproductibles à l'infini indépendamment du lieu et de l'exclusivité de l'ouverture nocturne (c'était pareil pour feu le Virgin Megastore).
 
Euh...
La clientèle de nuit n'est pas la même que la clientèle de jour, a fortiori s'il s'agit de touristes pour qui les Champs sont un passage obligé générateur d'une consommation purement contextuelle, pour des ventes qui ne seront bien souvent pas reproduites ailleurs.
 
Il ne peut pas y avoir de "concurrence déloyale" au sein d'un même groupe, c'est absurde, puisque ce sont les mêmes poches au final. Et l'activité commerciale en elle-même implique des différences de traitement de différents types de clientèles selon le lieu: le Sephora des Champs n'a pas du tout la même clientèle de base que le Sephora de Saint-Denis, je te le confirme...

Le travail pour les serfs.  

 
Et toi tu as regardé ou tu es qu'un troll se croyant intelligent et ayant une culture économique?

Les très vilains intervenants sympathisants de la gauche radicale?

Alors tu as regardé ou tu te contentes d'insulter ?

Je vais t'aider vu que tu sembles être partisan du moindre effort

 
On est bien d'accord, c'est vraiment désagréable ces interventions agressives.

 
Je préfère les vrais chiffres:  
 
Aout 2013:

 
http://www.reuters.com/article/201 [...] C020130829
 
Pauvre carrefour, ils ne sont que dans le top 500 des boites qui font le plus de profit, et walmart dans le top 20  

Bien, maintenant que tu as fait l'effort d'aller chercher le numérateur, il te reste à trouver le dénominateur pour calculer un taux de marge...

pas sur qu'ils puissent franchiser ce point de vente.
En général, ce sont des points de vente pilote ou des magasins vitrines qui restent dans le giron de la maison mère.
Je ne suis meme pas sur que ce magasin soit rentable en tant que tel. Si ca tombe ils le gardent dans un but de communication (à savoir avoir une vitrine sur les champs).

 
Woa, l'économie c'est si simple pour patx   profit / ca = marge

en 2012, le taux de marge du groupe carrouf est d'environ 27%.
mais bon c'est juste le taux de marge, ca n'a rien à voir avec le bénéfice net.

   
Je vais tirer une larme. Donc c'est bien ca, ils luttent courageusement pour créer du chomage en france, sous des principes idéologiques bidons.  
Sephora et ses salariés seront juste une victime de plus de ces brontosaures qui n'ont plus rien à faire la, apres SeaFrance, Arkema, Goodyear, la SNCM, toute l'industrie portuaire du pays, etc. Bien joué la CGT  

pour une bonne partie, oui, je l'ai dit, néanmoins il y a forcément une partie loin d'être négligeable de clients qui y vont exprès parce qu'ils n'ont pas eu le temps d'y aller avant l'heure de la fermeture près de chez eux ou de leur boulot au lieu d'attendre le lendemain

là, tu te trompes, les objectifs et les primes sur chiffres font qu'au niveau des salariés, le succès d'un magasin au détriment d'un autre fait changer de poche certaines primes...
et tu compares un sephora saint-denis, moi je pense plutôt au sephora haussman par exemple... là, la clientèle n'est pas si différente...

après on est d'accord que les proportions de pertes de clientèle imputables sont faibles, mais ça peut rentrer dans la réflexion aussi quand au niveau national, en tant que défenseur de tous les salariés (et pas juste ceux des champs), tu as à décider de signer ou pas un tel accord...

L'emploi décorrélé de toute autre considération comme seule mesure... Ca fait peur.
Les conditions de travail, c'est important.
Et c'est pas une mauvaise chose qu'il y ait encore des gens qui essaient d'avoir une vue un peu large / à moyen terme, plutôt que de se regarder le nombril en ne pensant qu'à maintenant.

Oui bah en attendant les salariés de Sephora etaient largement satisfaits des conditions de travail.
Tellement qu'ils sont allés manifester devant les locaux de la CGT    
 
Le pire, c'est que la CGT aurait largement pu negocier en douce avec la direction pour augmenter les primes des horaires de taf du soir, du genre, bon, on sait que vous êtes dans l'illégalité avec vos nocturnes, mais on vous met pas ce proces au cul que l'on est sur de gagner, et vous filez +20% à tout le monde. Win win.  
Et non, comme je le disais, ils n'en ont rien à battre des salariés et du coup tout le monde y perd, meme la CGT qui passe pour une bande de crétins sans cervelle (si ca faisait encore le doute chez certains). Belle opération de comm

OTAN pour moi, j'avais en effet zappé ces coûts fixes indépendants des journées d'ouverture Mais bon, viens pas non plus raconter n'importe quoi à par exemple nous expliquer que les salaires ou la consommation électrique d'un bâtiment aussi énorme qu'un hypermarché, c'est totalement négligeable
 
A moins que tu aies les chiffres qui prouvent ce que tu dis bien sur ...
 

C'est ça, je suis nul.
 
En attendant, moi j'essaye d’analyser pendant que toi t'en restes aux grandes incantations de principe au point de nous ressortir le troll habituel des libs contre les gauchos avec ton "la conso est un gâteau fixe". Entendu 3 millions de fois celui-là ...
 
En attendant, bis, les choses sont simples : il y a des frais - relativement importants - qui sont proportionnels au nombre de jours d'ouverture. La seule façon de les compenser c'est simple : soit une augmentation des ventes, soit une augmentation des prix, soit les deux.
 
Maintenant, j'attends toujours des réponses concrètes de ta part Notamment sur le fait que par miracle la consommation des gens augmentera juste parce que le magasin est ouvert le dimanche ou que t'es d'accord pour payer plus cher ce que tu achètes.

Huh... c'est tellement evident que la consommation depend de la volonté et du pouvoir d'achat mais aussi des opportunitées presentées.
Si tous les restos ferment tel jour, c'est la barquette de surgelée qui remplace le resto.
Idem pour les patisseries, ca sera le quignon de pain de la veille au lieu d'un eclair au chocolat pour le gouter.
Si tous les magasins de bricolage sont fermés le jour ou on bricole (et quiconque a deja bricolé sait qu'il manque toujours un putain de truc indispensable auquel on avait pas pensé), le projet va etre retardé, et le suivant de meme, etc.
Les touristes parisiens, entre une visite au louvre et à la tour eiffel ou une journée de shopping car les magasins ferment tous à 18h, choisiront la premiere option (sauf les chinois )
L'idée du remplacement de la vieille caisse ou d'un canap sera mise de coté si c'est mission impossible de trouver un concessionaire ou un magasin de meuble ouvert afin de pouvoir essayer et comparer differents produits.
Non, ce n'est pas un miracle, c'est meme le B.A. Ba de la vente, une vente qui ne se fait pas est une vente perdue  

Il essaie juste te t'expliquer qu'avoir d'énormes profits ne ne signifie pas qu'une entreprise peut baisser ses prix, si le profit est réalisé sur un CA encore plus énorme.
 
Sachant que le profit est partiellement réinjecté, la part de surplus-auquel-l'actionnaire-pourrait-renoncer-pour-baisser-les-prix est assez faible au final chez Carrefour.
 
A la louche pour 2012, avec ~76M de CA worldwide pour ~500 myions de dividendes, tu peut baisser un panier de 100 euro de... 70 centimes en supprimant entièrement les dividendes.

Vous avez tous les deux raisons
En fait, le fait d'ouvrir davantage permet de mieux amortir les vrais couts fixes comme le loyer, les emprunts, etc... qui pesent tres lourds par rapport aux couts de fonctionnement hors salaires. Mais a condition bien sur que le CA augmente.
Apres, c'est une question de calcul de point d'equilibre: les salaires sont un cout variable dans ce cas de figure quand tu compares l'opportunite d'ouvrir un dimanche avec celle de rester fermer. A toi de calculer combien de marge supplementaire tu es susceptible de degager en sus de la semaine et de voir si c'est rentable en depit des couts variables additionnels.
 
Je n'ai pas d'opinion sur le sujet qui vous passionne depuis des semaines. Et j'etais d'ailleurs au taff hier
J'aurais tendance a penser que davantage de souplesse pourrait etre benefique avec un strict controle du volontariat: nous manquons en France de possibilite d'amenager son temps de travail, et de petits boulots. Tout le monde n'a pas envie de bosser a McDo et cela pourrait etre utile de developper des contrats courts mais remunerateurs sur des horaires un peu "hors normes" pour les etudiants par exemple.
Ou pour permettre a une personne a mi-temps semaine faute d'avoir trouve un plein temps de completer avec une seconde activite sur une journee type dimanche, fortement remuneratrice.
Mais il faut absolument dans ce cas que les majorations salariales soient strictement appliquees. A defaut, mieux vaut rester fermer.

N'importe quoi, c'est bien des méthodes de droite que veux faire là. Des petits arrangements avec la loi, hop ni vu ni connu...
La CGT (mais elle n'est pas seule dans cette histoire) a défendu les intérêts de l'ensemble des salariés qui ne veulent pas travailler le dimanche contre les quelques personnes de Sephora en faisant simplement respecter la loi qui était baffouée.
 
Vous êtes quand même incroyables les mec de droite ! Vous êtes les premiers à monter sur vos grands chevaux quand certains ne respecte pas la loi, mais quand on veut la faire respecter, vous trouvez toujours des excuses pour ne pas le faire et éventuellement faire des petits arrangements "win-win". Laissons les patrons faire travailler illégalement les salariés, les bijoutiers faire vengeance et les présidents tranquilles.  

Ce genre de logique "tel truc ouvre la porte inévitablement à tel autre truc", c'est une exclusivité des allumés de la Manif Pour Tous "Mariage Gay = GPA + pédophilie + whatever". Pas convaincu que ce soit un bon argument en l'espèce.
 
Ali

Mulliez,, avec une fortune de 19 milliards d'euros, ne peux ni baisser ses prix et ni augmenter ses employés sous prétexte qu'il ne touche que 70 c par caddy ? A d'autres tes histoires...

En revanche, les 60 jours de marge arrière sur la totalité du CA, c'est inclus? Et encore 60 jours c'est en France, ça peut être nettement pire ailleurs .

Les ultra-riches n'ont pas le pouvoir d'augmenter le niveau de vie du reste de la population. Voilà pourquoi :
 
Si Mulliez décidait dans un élan d'altruisme de distribuer sa fortune à ses consommateurs, sur les 40 prochaines années, pour baisser le coût de la vie, calculons ce qu'on aurait :
 
Estimons 80M de CA annuel sur les 40 prochaines années. On a 800 millions de paniers de 100 € par an.
Sur 40 ans, Carrefour vend donc 32 milliards de paniers de 100 €.
A chacun, on attribue une part des 19 milliards pour baisser son coût : 0.59 € par panier.
 
Et bien évidement, cette réduction se fait au sacrifice des 19 Milliards qui auraient étés utilisés ailleurs dans l'économie. On va être sympa on va dire 18.5 Miliards, la famille Mulliez s'achetant des conneries avec les 500 millions restants.
 
Bref, les ultra-riches ne ponctionnent qu'un fragment minime des revenus du reste de la population, et vu qu'ils en réinjectent une grande partie dans l'économie ce n'est pas de leur coté qu'on peut grappiller de quoi augmenter le niveau de vie des gens.

Oui, en gros ce que tu veux dire, c'est que la fortune de Mulliez est arrivée là par hasard et qu'on ne peut rien faire.
Les 19M€ auraient aussi été redistribués dans l'économie si une partie avait été redonnée aux salariés, ils ne seraient pas restés planqués sous leur matelas.

Et les 19 milliards sont du cash planqué sous un matelas...

Nonobstant le fait qu'il faut vraiment croire au père Noel pour s'imaginer qu'un patron va sacrifier sa fortune pour augmenter les salaires, Mulliez n'a pas 19 milliards sur son compte en banque qui pourraient être distribués à ses salariés, c'est la valeur de son entreprise qui est de 19 milliards. Donc à moins de tout revendre, non, il ne peut effectivement pas les augmenter d'un coup de baguette magique.

Avec des taux monétaires à quasi 0, ça n'a plus grand intérêt à part pour le cash flow. (si tu parles bien des écarts entre paiements fournisseurs et clients)

Si tu parles des marges arrières, c'est à dire des rétros fournisseurs en fonction du CA réalisé, de souvenir, c'est inclus dans la marge nette.

Intéressante, cette métaphore anale... Mais il faut être naïf pour ne pas voir la carotte se glisser. Ici on parle pas du tout de la même chose, et souvent dans les entreprises, les mesures impopulaires ne sont pas prises tous d'un seul coup.

Carrouf n'empruntent ni ne placent aux taux monétaires.

à l'échelle d'un vendeur oui
et pour la bouffe, c'est plus vrai, mais c'est jsutement pour ça qu'ils ont des droits d'ouverture étendus
mais pour l'outil de bricolage, le canap ou la caisse, ça décale, ça déplace éventuellement à un autre vendeur, mais ce n'est pas perdu pour toute l'économie, c'est bête de dire ça...

non mais déjà, pardon de vous le dire   mais penser que le bénéfice de la grande distribution est lié à la différence entre le prix coutant et le prix en caisse, c'est d'une naïveté confondante ou d'une ignorance dommageable pour le débat...

 
   
Ce n'est pas du cash, c'est très majoritairement la valeur estimée de ses parts du groupe, soit rien de distribuable.

90 jours de trésorerie, si je ne m'abuse, les marges arrière, c'est autre chose (partenariat, coût de référencement etc.) et ça vient en plus

 
En situation de BFR négatif, pas besoin d'emprunter.
 
Pour ce qui est des placements, le marché étant ce qu'il est, il n'y a pas de miracle "grande distrib" quant au taux de placement.
 
Et placer sur du long ou du risque le BFR, c'est prendre un risque de transformation assez important en période de hausse des taux comme en ce moment.
 
Donc, si tu as des éléments précis, n'hésite pas à en faire part, mais je ne partage pas ton propos.

ouais ouais ouais
les 1% des gens les plus riches récupèrent 10% du revenu total, ça c'est un fait.
les 1% les plus riches possèdent 17% du patrimoine total, ça aussi c'est un fait.
 
Faire ce calcul sur une seul fortune, c'est évidemment ridicule et trompeur...

 
A part ça, tu as un argument pour justifier ton propos ou penses tu avoir suffisamment d'autorité pour ne pas avoir à t'expliquer ?

Donc tu es en train de dire que le BFR est sur un compte courant non rémunéré .

cours d'éco for dummies

 
Vu qu'Amazon a construit son succès sur "la longue traîne", je ne suis pas tout à fait certain que ça soit vrai.
Par contre, on perdrait ce qui est pour l'instant l'apanage des spécialistes physiques qui est une sélection humaine de choix plus ou moins personnalisés suivant la client mais avec un certain niveau d'exigence de qualité qu'on ne peut pas franchement trouver avec des algos de recommandation automatisés (c'est sans doute à ça que tu faisais référence).