Reprise du message précédent :

 
Tu as vu des comparatifs indiquant que les prélèvements sociaux pour la santé étaient particulièrement faibles en France.
Je serais curieux de savoir où.
 
 
 

 
http://www.lesechos.fr/29/03/2012/ [...] s-1983.htm
 
Marrant pour un socialiste de considérer que parce que le taux d'épargne ne concerne que 50 % de la population, ce n'est pas un argument recevable.
 
Donc réfuter l'argument de la consommation qui pourrait croitre par baisse de l'épargne avec ton argument n'a pas de sens.
 
Idem pour la récusation de l'argument que les français ne consomment pas par peur de l'avenir...
 
Avoir des opinions politiques ne doit pas empêcher une certaine objectivité.

 
 
comme le magasin est fermé le dimanche et qu'on a pas le temps d'y aller dans la semaine, autant commander sur internet et être livré dans la semaine au lieu d'attendre 6 jours.    
 

Parce que toi, acheteur sur internet, tu vas aller acheter quelque chose+20% dans un magasin en dur par rapport au prix internet?  

non, je parle de l'efficience entre le coût de la santé et la santé des habitants
toutes le comparaisons internationales sérieuses dont celles de l'OCDE montrent qu'au final, la France a le meilleur rapport entre le niveau de santé général (taux de cancer, obésité, longévité) et son coût... (en prenant l'ensemble des coûts qu'ils soient publics ou privés)

 
C'est un très bon argument en effet.
 
C'est déjà ce qu'on constate chez les libraires et autres disquaires et ce n'est qu'un début. L'habillement commence à être sérieusement impacté.
 
Et si en plus, on ne peut pas essayer de lutter contre internet en offrant des plages horaires répondant à la demande, c'est cuit pour pas mal d'activités.

Sauf a encadrer les prix comme pour le livre. Malgré Amazon je suis fidèle à mon dealer de BDs. Et si cette loi n'existait pas, on perdrait en offre car les blockbuster seraient privilégiés au dépend de la quantité pléthorique (avec du très bon et de la grosse merde, j'avoue) qui existe. Le seul truc de positif que je reconnais à Lang.

http://www.oecd.org/fr/eco/croissance/49653347.pdf
 
rapport ocde, page 4 , t'as le rapport espérance de vie /coût... La France est au dessus de la courbe... Et les USA loin, loin derrière...
 
Et il n'y a pas que cette performance moyenne à prendre en compte, faut voir l'accès aux soins, et la fiabilité des données ( pas de déclaration de décès au jap, ce qui fait qu'officiellement, ils ont plein de centenaires )

donc si je suis ta logique, puisque créer des emplois, quels qu'ils soient, c'est bon pour l'emploi, j'en conclus qu'internet est mauvais pour l'économie puisqu'il supprime des emplois ?
tes raisonnements t'amènent vraiment n'importe où    

 
C'est un problème de modèle économique. Combien me coute la création de 200 Castorama en France par rapport à la création d'un centre de stockage à perpète les oies plus un site internet et une zone de dispatching ?
 
Impossible économiquement d'arriver aux mêmes prix de revient.

les réciproques ne sont pas toujours valables :
 
J'ai la varicelle donc j'ai des boutons
 
J'ai des boutons ne signifie pas que j'ai la varicelle
 
Je crée des emplois primaires, donc je crée des emplois secondaires, ce qui est bon pour l'emploi.
 
Je détruis des emplois remplacés par de moindres emplois plus productifs ne signifie pas que c'est mauvais pour les emplois en général.

mensonge, j'ai juste dénoncé l'utilisation de la phrase "les gens épargnent 15% de leur revenus" comme argument, c'est très différent
par ailleurs, je ne suis pas socialiste
 

j'ai juste démontré que sur ces 15% de moyenne, fallait commencer par enlever les 9% d'invest immo et une part non négligeable et mal évaluée d'invest retraite pour montrer que de toute façon, l'épargne réellement disponible pour augmenter la consommation est bcp plus faible qu'imaginé
 

c'est p't'être un argument de bon sens pour toi, mais, ça ne te dispense pas de le démontrer correctement vu que perso, j'ai montré, moi que l'épargne a été bien plus élevée alors que ces motifs d'inquiétude étaient inexistants. ma thèse "de bon sens" à moi, c'est qu'on épargne d'abord quand on le peut, avant de le faire parce qu'on a peur (ce qui n'empêche pas ton motif d'être valide, mais loin derrière la "capacité" d'épargne comme facteur influant le niveau d'épargne)

look who's talking de platine...

 
Je vais demeurer poli pour éviter le ban, mais si je disais vraiment ce que je pensais des idées de ton clan et de tes remarques, je me prendrai un ban à vie...
 
Internet prend des parts de marché au commerce traditionnel qui est obligé de reconsidérer son business.
 
Darty envisage de facturer des frais de représentation de ses produits car il en a marre de voir les gens venir voir les produits, les toucher, puis de les acheter sur internet après.
 
Le commerce accepte la concurrence et doit se réinventer perpétuellement. Mais pour cela, il faut aussi que la loi s'adapte. Alors, si il peut récupérer des parts de marchés en ouvrant le dimanche, en facturant des frais de présentation aux marques, en offrant des services supplémentaires, il le fera.
 
Mais en bloquant une évolution, vous favorisez la distorsion de concurrence vers des modèles plus low cost, car le perdant dans l'affaire, c'est le salarié qui travaillera dans un entrepôt avec une paye de merde plutôt qu'en magasin le dimanche avec double paye...

ce serait dommage
 

 
Comment ils font en suisse alors? Ils n'ont pas internet? Pourtant , les petits commerces, il y en a.

je ne vois pas comment tu peux critiquer mes opinions puisqu'invariablement je me rends compte que tu ne comprends pas ce que je dis, là par exemple tu ne réponds pas du tout à mon objection

quant à plaindre le salarié qui travaille dans un entrepôt avec une paye de merde... je ne comprends pas comment tu peux en arriver à critiquer cette situation avec tes propres critères de jugement, en l'occurrence la rentabilité :

Je te présente Patx3 !

 
Tu me cites une énième loi qui ne résout pas l'ensemble de la question, justement..., présentée comme dangereuse par les syndicats alors qu'elle n'a pas du tout provoqué des ouvertures massives.
Quant à la "brèche", ça fait sourire: les 3*8 ont aussi été en leur temps désigné comme une "brèche" et ça n'a jamais impliqué une généralisation. L'intérêt commercial est suffisamment limité pour qu'il en aille de même pour les ouvertures dominicales et nocturnes, 'manque juste des précisions légales pour définir définitivement le cadre plutôt que de se taper ce pseudo débat récurrent sur plusieurs décennies.
 
 

 
Tu veux dire faire signer un accord aux représentants syndicaux... opposés au principe ?

je croyais qu'il n'y avait pas de représentants syndicaux chez sephora
edit : y'a des délégués du personnel qui ont été par définition... élus par le personnel, ils ont le droit de ne pas être syndiqués, néanmoins, à moins de connaître le droit du travail comme sa poche, il vaut mieux l'être pour avoir un minimum d'assistance juridique...

Tiens, Valls parle d'économie (ouverture le dimanche, la fiscalité...) sur BFMTV  

Ce que tu as un peu de mal à comprendre, c'est que les syndicats défendent les intérêts d'une majorité de salariés, dussent-ils aller à l'encontre de quelques uns assez désespérés pour aller devoir bosser le dimanche afin de mettre un peu de beurre dans les épinards.
Ces gens là devraient plutôt rejoindre les syndicats et se battre pour obtenir des hausses de salaire.

 
C'est à dire? Des syndicats de jaunes?

 
C'est sérieux ça ?  

pourquoi les jardinerie comme Botanic ont le droit d'ouvrir le dimanche et pas les magasins de bricolage?

 
http://vosdroits.service-public.fr [...] tml#N100AC

c'est parce qu'ils vendent des fleurs...

 
Alors que sérieux, la putain de pièce qui manque pour finir le bricolage du week-end, tu t'en aperçois toujours lorsqu'il reste 20 minutes d'ouverture du mag de bricolage le samedi et que t'as 19 minutes de route  

 
Ouai enfin j'imagine que y'a bien une raison historique quand même, c'est pas juste "parce qu'ils vendent des fleurs"    

pour que les ministres puissent acheter des fleurs en urgence le dimanches de fête des mères
 
Plus sérieusement , ya beaucoup là dedans de périssable rapidement, ou des business qui font beaucoup de CA le dimanche / en touristique.

Ben si, c'est juste pour ça : les français ont l'habitude d'offrir des fleurs quand ils vont manger dans la famille et chez les amis le dimanche et que c'est périssable, contrairement aux bonbons qu'on peut acheter la veille.

Le jour où tout le monde bossera le dimanche, plus personne n'ira manger en famille et les fleuristes feront faillite.

c'est pas faux
 
Mais bon, on sera revenu aux 60h alors, parce que sinon ça veut dire bosser 5h par jour...
 
Ou alors, tous fonctionnaires

Tout les commerces ouverts 24/24 7/7 365/365 avec des CDD ou des CDI a tiers temps partout pour que tout le monde puisse aller admirer par milliers l'dernier modèle de chez Peugeot qu'ils pourront jamais se payer ! Consommer consumer, Recracher de l'air.

 
Tu ne t'es jamais baladé un dimanche après-midi dans une banlieue dortoir ...

   
Les syndicats francais defendent leurs propres interets, ils n'en ont strictement rien à branler des salariés... Wake up.

 
L'épicerie en gros Mulliez n'a plus qu'à réduire ses marges au lieu de voler les clients avec ses montagnes de merde    
 
Je souhaite vivement qu'ils fassent payer les clients qui viennent pour payer, on approcherait sensiblement l'abrutissement total du consumérisme    
 
Là encore les limites outrepassées de la captation des richesses et la paralysie de l'économie triomphent dans la plus crasse des imbécilités du commerce à courte vue  
 
L'avantage d'Internet est d'avoir ramené ces guignols à leur juste niveau. L'inconvénient d'Internet est d'avoir ouvert la porte à la diffusion de leurs concepts bovins.
 
 
 

 
Non le dimanche je reste chez moi, je profite du jardin ou de la piscine et j'invite des copains. C'est le moment sacré de la semaine, tout le monde se retrouve, on bouffe, on déconne, les mômes jouent ensemble, on décompresse. Et il ne me viendrais pas à l'idée d'aller faire les courses ou même de tondre la pelouse, c'est un moment de calme pour tout le monde.

La preuve chez Sephora ? Quel intérêt ont les syndicats de partir en guerre contre ce magasin ?

Non, les syndicats ne défendent pas leurs propres intérêts, c'est ce que veulent te faire croire les patrons et apparemment, ils ont réussi.
D'ailleurs, dans le privé, avoir des responsabilités syndicales est rarement un accélérateur de carrière. Faudrait te renseigner un peu.

Et ne vient pas me dire "oui, mais dans le public..." Là, on parle d'entreprises privées : Leroy Merlin, Séphora etc.

 
1. il n'y a pas de représentants syndicaux au sein du magasin des Champs
2. les délégations syndicales de l'enseigne n'ont pas besoin d'être représentatives/représentées dans chaque magasin
3. l'accord de principe des salariés locaux, non représentés, s'oppose au principe défendu par des délégations représentatives à la seule échelle de l'entreprise
(représentatif à l'échelle de l'entreprise =/= représentatif à l'échelle d'un seul magasin)
4. l'absence dé délégation syndicale locale étant TREEEEEEEEEES probablement due à l'opposition de principe sur les horaires étendus
5. tout accord salarial passant par les syndicats, ils peuvent bloquer un accord purement local entre la direction et les salariés.

Je suis pour la fermmeture massive des GSB le dimanche, pour une raison extremement simple: QUE LES CONNARDS ARRÊTENT AVEC LEUR PERCEUSE LE DIMANCHE §§§§§

 
Argument imparable   Et auquel je ne peux qu'adhérer !