Reprise du message précédent :

Un noir riche peut devenir blanc ?

 
"on devrait les démanteler" ®
 
 

 
toutafé    
 
d'ailleurs la plupart des dictateurs africains sont des faux noirs  

Comment veux-tu qu'on te démontre ça? A moins d'avoir une taupe HFR chez Sephora, ça me paraît difficile autrement.
Le fait que Sephora décidait d'ouvrir après 21h et de la maintenir devrait néanmoins te mettre la puce à l'oreille.
 
Maintenant, si tu as de ton côté des chiffres pour étayer ta supposition farfelue, je suis intéressé

J'imagine bien le contrôleur de gestion intervenir :

Bon, on a déterminé que l'ouverture le soir nous faisait perdre de l'argent mais pour faire plaisir à nos salariés qui veulent être payés plus, on va ouvrir quand même.

Une plage d'ouverture plus importante fait baisser en relatifs tes coûts fixes et un tel volume d'activité supplémentaire génère suffisamment de marge pour que ton surcoût de masse salariale soit absorbé.

Si le CA excédentaire n'avait été que de 5%, pas sur qu'ils auraient maintenus l'ouverture...

il y en a qui ont essayé  

 
Tous les commerces alimentaires ont le droit d'ouvrir (ou d'être sur le marché) le dimanche matin depuis des dizaines d'années.

 
Et tu peux être contre l'ouverture mais la subir juste pour rester concurrentiel...

relis, aucun rapport avec ce qu'il raconte

Bon ok, j'admets sous-estimer la capacité de réseautage de nos élus
Mais je maintiens qu'affirmer que le top 1% est systématiquement cul et chemise avec un ou deux parlementaires c'est aller un peu vite en besogne.

Tu noteras que personne n'a remis en cause l'illégalité du truc.
Ce qui m'épate dans l'histoire c'est que c'est un syndicat (le truc censé défendre les salariés) qui a fait les démarches, alors que les salariés étaient très satisfaits de la situation et n'avaient rien demandé.
On me répond que ce syndicat défend non pas les salariés de ce magasin mais cherche à éviter une sorte de contamination du travail de nuit qui pourrait au final toucher ses membres.
Moi cette explication me va, ok ça a du sens, mais seulement si on admet une bonne fois pour toutes qu'en France les syndicats ne sont pas là pour défendre les salariés en général mais pour se défendre eux-mêmes. Et à ce titre je vois pas pourquoi on continuerait à les subventionner et à leur accorder une telle place dans les négociations à chaque nouvelle loi (surtout vu leur représentativité). Y'a un moment où il faut choisir...
(et pas la peine de me ressortir le MEDEF, eux-aussi ne méritent pas de subventions)

si c'est généralisé à toutes les boutiques du genre ils n'ont plus aucun avantage comparatif hein

 
Quand ce qu'on appelle la gauche (ie : le PS) a des valeurs de droite, c'est normal
 

(Source)
 

(Source)

rapport avec ce que je dis ?
tu es un robot en fait ?

Tu crois qu'ils resteraient ouverts le soir depuis des années si ça leur faisait perdre de l'argent ?  
Les boutiques des Champs, c'est surtout le coût de l'emplacement qui les plombe.
Or coup de bol, il reste le même que l'on ferme à 21h où à minuit.

Pour des boutiques à des emplacements particulier oui. Question d'image. Après c'est pas toutes les enseignes/marques qui se permettent et ont besoin de ca.

si une boutique reste ouverte 24/7 bien sûr qu'elle va faire plus de bénèf, mais si toutes les boutiques restent ouvertes 24/7 comment pourraient-elles faire plus de bénèfs ? d'où l'intérêt de la régulation en général pour éviter de glisser vers le n'importe quoi social...

S'ils estiment que c'est compensé ou sera compensé, clairement oui.
PAr leurs image qui leurs permetrait de s'implanter plus facilement par exemple.
 
MAis bon faut reflechir autrement que binairement c'est sur

Oui, et si ma tante en avait on l'appelerait mon oncle.
Reste qu'en l'état, force est de constater que si ils décident de rester ouverts après 21h c'est qu'ils sont gagnants.

oui et si tu payes tes employés 1 euro de l'heure tu es gagnant, non mais  

Quel rapport? Ils sont payés 1€ de l'heure chez Sephora?
Ca fait 2 posts lors desquels tu fais des suppositions qui n'ont pas lieu d'être, au final pourquoi pas. Mais j'aimerais bien comprendre où tu veux en venir et en quoi ça infirme mon propos.

je t'explique l'absurdité de ton propos, relis mes posts, je ne peux pas être plus explicite
pour Sephora c'est peut-être bien d'ouvrir le plus possible, pour l'économie en général ça n'a aucun intérêt, ça peut même entraîner une hausse des salaires et je croyais que c'était mauvais

 
  perso j'aurais ajouté ça : "1789 ? on peut arranger ça, il doit y avoir une guillotine qui traine aux invalides"

 
T'es souvent gagnant financièrement à enfreindre la loi.  
 
C'est pas pour ça qu'il faut le faire.

En situation de plein emploi, ce que tu dis peut avoir du sens, mais avec le taux de chômage qu'est le notre, c'est nier vos propres convictions concernant le lien entre la croissance et la consommation.

Truc pour lequel tu sembles, vu ta remarque antérieure, ne pas vouloir comprendre.

 
Croissance n'est pas synonyme d'augmentation des revenus pour tous.

je ne vois pas de quelle manière tu crées plus de consommation en laissant les magasins ouverts plus longtemps
la consommation n'est pas bridée par les horaires d'ouverture hein
 
d'autre part je ne fais pas de lien entre croissance et emploi malgré la doxa idiote qu'on nous matraque depuis des décennies sans aucune preuve factuelle de sa véracité, l'emploi viendra quand on partagera le travail et les bénéfices

[]

[/]
 
http://www.leparisien.fr/politique [...] 165101.php

C'est mauvais à productivité/valeur ajoutée équivalente j'aurais envie de dire.

Non mais des magasins ouverts plus longtemps créent mécaniquement de la rémunération supplémentaire donc de la consommation. Après c'est une solution à très court terme.

pas forcément
 

non, macro-économiquement ça ne crée pas de rémunération supplémentaire, ça ne fait que la déplacer

C'est vrai, la consommation des touristes sera déplacée, ptet' dans leur pays d'origine

 
Il faudrait ressortir l'étude du crédoc sur l'ouverture des magasins le dimanche mais il me semble qu'au global c'était légèrement positif. Et je dis ça alors que je suis plutôt opposé à l'ouverture des magasins le dimanche.  

Il y a toujours des cas particuliers qui font une augmentation de salaire moins "bonnes" que d'autres Celle qui arrive à productivité/valeur ajoutée équivalente me parait assez véreuse. M'enfin j'ai rien pour étayer ce simple raisonnement.
 

Oué alors à ce niveau rien ne crée de la rémunération supplémentaire. On déplace et transforme tout sur notre petite terre

Si tu n'arrives pas a voir le cote kafkaiesque de cette situation, je peux plus rien faire pour toi. La comparaison avec le casque est ridicule, quel est l'avantage pour le motard ou la societe francaise de rouler sans casque?
Ici tout le monde y gagne, la boite, les employés et les clients, et comme d'habitude un brave syndicats d'arrierés mentaux fout la merde juste pour le plaisir de troller le pays.
Le risque de "contagion" à l'ensemble de la zone commerciale est tellement lolesque... oh my fucking god, il est possible de creer des emplois, augmenter le pouvoir d'achats de certains et de developper une activitée commerciale? Vite, interdisons cela!!! Parceque, euhhhhh.... ouais parce que travailler jusqu'à minuit c'est pas bien! Sauf dans un bar. Et un resto. Et un cinema.

effectivement, c'est la seule conso qui change qq chose, après, si tu es obligé de rémunérer davantage tes employés, même pas sûr que ce soit avantageux...

On a du mal à se comprendre je pense.
 
Mon propos est le suivant (ironique, si toutefois il fallait le préciser) :
 

 
Là-dessus, tu m'expliques donc l'absurdité (je reprends tes mots) du propos par cette réponse :
 

 
Ce n'est pas généralisé. Point à la ligne, aucun débat possible.
Quelle est ma réponse?
 

 
Et rebelotte, tu me démontres l'absurdité par un sanglant :
 

 
Ce n'est pas le cas. Point à la ligne, aucun débat possible.
 
 
Donc si je résume bien... Depuis le départ, mon argumentaire est que Sephora a décidé puis maintenu une ouverture après 21h, et étant donné les méchants patrons, on ne peut que considérer qu'ils sont gagnants.
Et toi tu m'expliques l'absurdité par deux conditions qui n'existent pas aujourd'hui.
 
C'est intéressant.

 
C'est pour ça qu'il faut le faire, le court-termisme c'est bien.

Et pis un chômeur qui retrouve un boulot ne consomme pas plus, c'est bien connu...

Cette affaire sephora démontre encore une fois l'inutilité des syndicats français pour l intérêt général.
Ces syndicats sont ultra archaïques et ne représentent qu eux mêmes .

On marche sur la tête quand même...
Autant je peux comprendre l'argumentaire brute de fonderie "la loi dit que... point", je peux aussi comprendre l'argumentaire "ça risque de créer des dérives si c'est généralisé".
 
Mais je comprends pas l'argumentaire du "c'est inutile économiquement".
Le risque aujourd'hui chez Sephora c'est quoi?
- Perte de 20% de CA potentielle, rien ne prouve que les ventes faites entre 21h et 0h le seront plus tôt
- Risque pour les salariés, car l'amplitude d'ouverture horaire est réduite ainsi que les rentrées d'argent
 
Mais à gauche, tout le monde est ravis.
J'aimerais comprendre.

 
Ca manquait, depuis quelques semaines    
 
Y a le programmé Morano-Hortefeux-Lefebvre-Guéant qui nous rejoue la musique douce et universelle du ministère de l'intégration et de l'échelle des civilisations :
 
Pour Valls, seule une minorité de Roms veut s'intégrer en France
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] nce_934265
 
Je sens que je vais me lancer à la recherche d'une affiche de campagne pour chier dessus