Reprise du message précédent :

Les pauvres t'ont converti. Ils ont fait pareil à Mitterrand    

 
Tout ça pour dire que le 78, c'est grand et tout ne se vaut pas
 
Entre Voisins-le-Bretonneux, Poigny-la foret, Saint Rémy l'Honoré, les beaux quartiers de Versailles d'un côté et Trappes, Les Mureaux, La Verrière, Mantes-la-Jolie, Achères de l'autre, il y a un monde

 
Il est au courant. Il fait juste son petit numéro afin d'endormir les naïfs    

Déjà, tu divises plutôt par 4, parce qu'avec ce genre de fortune, je pense que les couples ont au moins 2 enfants, ce qui nous ramène à 165.000. Soit 165 personnes à voir "régulièrement". 3 pinces-fesses dans l'année à 65 personnes (allez, 130 parce qu'on n'est pas des sauvages et qu'on emmène madame ; pensons aux DSK en herbe), et c'est fait les doigts dans le nez.

 
Vraiment tu serais surpris, c'est etonnant cette naivete sur cette relation du politique aux notables d'un pays...
 
Meme a des plus petits niveaux de villes intermediaires et provinciales, les notables ont des relations regulieres avec les politiques pour des raisons tout a fait pragmatiques.

A part les Mureaux, tout ce que tu cites fera doucement rigoler n'importe quel pékin du 93. J'ai bien connu Trappes, la cité de Chanteloup et la Verrière...bitch, please...
Comme je l'ai édité plus haut, le 78, c'est comme la Suisse.
 
Ali

c'est pas un problème de "conversion", on ne se convertit pas, c'est pas une religion, j'aurais d'ailleurs du mal à m'intégrer avec des gens de classes sociales dites "inférieures", je le reconnais aisément. C'est juste qu'à un moment, tu te rends compte qu'il y a quelque chose qui ne va pas, notamment dans la différence entre le discours "à l'intérieur" et le discours "à l'extérieur" et que quand tu mets simplement face à face la valeur de l'enrichissement des riches par rapport à l'enrichissement global, tu comprends vite qu'il va finir par y avoir un problème.
Je ne suis pas d'extrême gauche, j'ai aucune espèce de délire à base de suppression des riches et des patrons, j'aimerais juste qu'ils voient le problème et agissent avec une certaine modération, voire, même, avec un peu de vision à long terme, un certain instinct de conservation, parce que perso, j'ai pas spécialement envie de finir la tête au bout d'une pique. Et le fait de s'accaparer trop de richesses, de trop vouloir manipuler la plèbe, ça va finir par se payer un jour...
Perso, j'ai vraiment honte quand j'entends des gens que je connais bien, pour lesquels j'ai même de l'amitié, sortir l'air de rien que les pauvres gagnent trop d'argent "profitent du système" etc.

Ce qui est très con, c'est d'oublier que derrière chaque service que tu utilises le soir ou le weekend end, il y a des salariés qui bossent pour que d'autres bénéficient de ces services

L'utilité sociale, c'est comme la pénibilité, c'est un concept trop vague et individualiste pour être considéré comme une norme potentielle.

 
Un diner, coktail , whatever... en moyenne par semaine et par an (c'est facilement plus amha) --> 52 "rencontres".
Chaque rencontre à 20 personnes en moyenne (c'est facilement BEAUCOUP plus) --> 1040 personnes côtoyées sur l'année.
T'enlèves les parlementaires FdG et la frange gauche du PS (affinités, tout ça) --> tu tombes à ~700 parlementaires potentiellement concernés.
 
Les deux parlementaires rencontrés régulièrement tu les as easy, d'autant que ce sont des réseaux très fermés à invitations hyper ciblées.
 
C'est vrai que t'es très naïf là.

    non mais là tu rêves complètement, pour connaître qq personnes riches voire très riches je peux te dire qu'il n'y a rien à faire, aucun ne renoncerait à 1% de son fric, ou bien c'est de la charité mais dans ce cas il garde le contrôle de sa richesse, et encore, je n'ai pas le souvenir de riches qui soient généreux, et même je pense que ça rend pingre, l'argent c'est comme le pouvoir, ça corrompt, à commencer par corrompre les idées... et puis suffit de lire hfr...

 
C'est exactement ça.

 
 
Mouais, on ne doit pas connaitre les mêmes "1% les plus riches", je pense qu'à la limite tu penses plutôt aux 0.01% quand tu parles. Ou bien il y a un soucis. Les miens ne manipulent pas la plèbe et gueulent juste contre les impôts qu'ils paient pendant qu'ils voient autour d'eux des gens glander toute la journée.
 
Après ouais ils connaissent un parlementaire ou 2 mais bon pour ce que ça les aide...

 
Pour toi, peut-être. Pour moi, non. Il est assez simple de voir la différence au niveau de l'utilité sociale entre un vendeur de rouge à lèvres et un médecin.

 
Parce que t'es trop pas SWAG  

 
Quand tu parles "des glandeurs autour d'eux", tu parles de leurs amis qui hésitent entre faire un golf ou faire de l'équitation ?

Tu fais l'hypothèse qu'il rencontre 20 personnes différentes à chaque repas aussi Vous me parlez de gens qu'enchaineraient les réceptions de l'ambassadeur or ça se passe généralement à Paris ces machins-là, les mêmes têtes doivent revenir souvent.
Combien faut-il de patrimoine pour être dans le top 1% après tout ? 1, 2 millions d'euros ? Un entrepreneur qu'a bien réussi dans son coin en province y est dedans...

Non désolé pas vraiment. Leurs amis ont aussi leur cotât de boulot et d'impôts payés

 
 
Tu n'as pas besoin d'être "dans le top 1%" pour avoir des relations avec des parlementaires en plus.
moi je connais très bien mon député, on se fait la bise au Franprix

pourquoi ils continuent à bosser alors ?

C'est sûr. À mon avis les parlementaires en soirée doivent plus courir après les personnalités des médias qu'après des riches "parce qu'ils sont riches"... Y'a qu'à regarder leurs conjoints, c'est souvent assez instructifs.

 
 
Pire: je connais aussi Mélenchon et sa copine (moins que mon député).
Plus populo qu'eux, tu meurs. Charcuteries-cornichons, c'est leur credo

 
20 personnes en moyenne par "rencontre", tous types de rencontres confondus. Il n'y a que toi qui reste bloqué sur les "diners" à domicile.
Et ce sachant que ces rencontres sont systématiquement ciblées selon les participants connus à l'avance, évidemment.
 
Une soirée mondaine par semaine c'est queudalle...
 
~500k personnes, revenus déclarés annuels >= 185k € pour un couple avec deux enfants, patrimoine >= 1,8 M €.

Tu sembles connaitre mal (très mal) le milieu politique et ce qu'il implique en terme d'activité pour l'élu (ou le candidat).

Je trouve le soutien d'un tres grand nombre de participants de ce topic à la lutte acharnée des syndicats pour la destruction d'emplois particulierement troublant. Ce pays est bel et bien foutu.
 
C'est d'un niveau de connerie encore plus monumental que d'interdire aux magasins d'ouvrir le dimanche, en particulier ceux de bricolage. Ici on empeche des clients, pour la plupart touristes, d'aider à la reduction du deficit commercial. On empeche un employeur de faire baisser le taux de chomage du pays. On empeche des gens de travailler. Le tout dans le vague but ideologiquement attardé de preserver le fameux modele social francais à 15% de chomage. C'est du delire, et encore quand on voit qui est à l'origine de cet eclair de genie, un "syndicat" censé defendre des salariés qui ne sont ni adhérents, ni favorables à l'action de ce syndicat, WTF de platine quoi!

Il parait que ce magasin Sephora fait 20% de son CA après 21h.
Du coup non seulement les salariés de nuit n'auront plus leurs primes de travail de nuit, pire certains risquent de perdre leur emploi.
Si encore les salariés étaient d'accord...mais effectivement on se croirait à l'AN avec les députés qui votent des lois opposées à ce que souhaitent leurs électeurs.

 
celui là fréquente les politiques locaux  

 
c'est de la com, si ça se trouve ils donne tout ça au chien et vont manger dans un 3 * en douce  

Et oui, les gars, certaines lois protègent les gens malgré eux, c'est comme ça. Pourquoi doit on porter un casque en moto ? Ça ne regarde que la personne, si elle a envie de se tuer.
 
Et si on entend pas les gens qui sont contre le travail le dimanche ou la nuit, c'est peut être parce qu'on interroge que les gens qui sont pour ? Parce que le traitement dans les médias, c'est interview d'un syndicaliste puis plusieurs salariés "floués" et puis du patronat. On entends jamais les salariés qui sont satisfaits de cette décision, seulement un de leur représentant.
 
Le travail de nuit est nocif pour la santé ; par exemple c'est démontré depuis longtemps que les femmes qui travaillent de nuit ont plus de chance de développer un cancer du sein que les autres.
 
Vous dites que c'est par choix que les gens veulent faire des heures de nuit : non, parce que dans les arguments qui reviennent sans cesse, c'est parce que c'est mieux payer. C'est donc par nécessité. Payez ces gens là en journée mais au tarif de nuit et il y aura moins de volontaires.
 
Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais il y a 20 ou 30 ans, en Allemagne, les magasins étaient fermés 3 samedis après-midi par mois... Les allemands s'en accommodaient très bien.
 
Et pour finir, un syndicat défends les intérêts de ses syndiqués, pas de l'ensemble des travailleurs. Si ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, ils peuvent aussi se monter en corporation pour faire entendre leurs idées et gagner les élections professionnelles qui leur permettront de signer des accords qui vont dans le sens de leurs idées.

 
tout de suite les grand mots, on se méfie juste des conséquence et dérive possible.    
 

 
Il parait que tu dis nawak dans 99% de tes post avant et après 21 h.
Du coup de temps en temps tu te prends des sanctions.

Tu admets alors l'utilité sociale du serveur au bistrot, ou du vigile de boîte de nuit mais à tes yeux, un chinois n'a pas le droit d'acheter du parfum en fin de journée ou le dimanche avant de repartir !

Le vendeur de voitures ne doit donc pas bosser le samedi pour être avec sa famille ?

 
la france qui se lève tôt a parlé
 
et pas touche aux serveurs de bistrot  

L'Allemagne a compris qu'il était mieux pour la société d'avoir des travailleurs pauvres que des chômeurs pauvres.

La France se refuse à l'admettre.

C'est du FUD. Et ça n'est pas aux salariés d'un magasin de décider d'une politique d'heures d'ouvertures.
 
Le fait est que lorsque les magasins commencent à ouvrir tout le temps, les gens prennent le pli, et en conséquence ils s'attendent à toujours trouver n'importe quoi ouvert le dimanche, le soir, etc.  
 
En conséquence, lorsqu'un magasin n'ouvre pas en dehors d'horaires normaux, il perd aussi ses clients des horaires usuels, parce que ceux-ci vont là où ils savent que c'est ouvert.
 
 Un commerçant à Londres me racontait qu'il n'avait pas le choix : non seulement sa clientèle de la semaine ne payait pas le loyer, mais en plus, s'il n'ouvrait pas le dimanche, il n'avait simplement plus personne à part quelques touristes de passage (et le mec vendait des téléphones portables, pas un truc dont tout d'un coup tu as besoin un dimanche à 17 heures et que ça peut pas attendre le lendemain).

C'est mignon quand on voyage. Quand on vit dans le pays par contre, là on voit les conséquences.  
 
J'ai donné l'exemple de Tesco en Irlande, qui a commencé par ouvrir tard le vendredi soir, heures payées +50%, puis le dimanche, heures payées +100%, puis la nuit complète du vendredi, heures payées +100%.
 
Puis ils ont ouvert 24h/24 et déclaré que c'était injuste que certains créneaux soient rémunérés plus que d'autres vu que le boulot était devenu le même, et donc les bonus de nuit/dimanche ont été supprimés.

 
L'article du monde disait que les salariés qui voulaient bosser le soir étaient majoritaire.
Si c'est pas le cas autant pour moi.
Mais la personne de la CFTC que j'ai entendu ce matin à la radio critiquait la position de l'intersyndicale car contraire à la position des salariés de SEPHORA.
Bon après c'est  

On bafoue mon droit d'acheter

Tu ne me connais pas, sinon tu te rendrais déjà compte que je ne prend pas tellement de sanctions, simplement parce que j'essaie de rester courtois avec mes interlocuteurs. Ce serait bien que tu en fasses autant.
Pour les 20% du CA après 21h, je ne les ai pas sorti du chapeau, je l'ai entendu ce matin sur RTL.

Tu prends le probleme a l'envers : Ce n'est pas la France qui a fait un choix mais ses travailleurs. Demande toi si tu accepterais de travailler pour 600 euros par mois.
Sur France info, Barosso a lui meme demander a la France d'avoir son propre modele au lieu de chercher a imiter le modele du rhin.
 
De plus, les gens qui acceptent ce genre de contrats sont pour la plus part des retraites sans ressources ou des personnes sans aucune aide (radies).
 
Ah l'Allemagne...  

Haha.

Haha.

Haha.
 
Renseignez vous un chouïa avant de sortir des conneries pareilles.

Heu... t'es sérieux, là ?