Reprise du message précédent :
C'est ça, ne te remets surtout pas en question.

D'assassinat politique

C'est un crime politique, n'en déplaise à ceux qui s'époumonent pour banaliser l'affaire. Ce qui n'est guère à leur honneur, surtout s'ils se disent démocrates.

Ce n'est pas l'intitulé retenu par le juge.

L'objectivité doit aussi être de mise quand on se dit démocrate.

 
À ma connaissance la loi ne fait pas mention des crimes politiques en tant que tel donc ton argument est totalement bidon.

 
Le skin a avoué.

Gabriel Amard (PG) est pour le non-cumul des mandats mais aussi pour la suppression pure et simple du Sénat.
 
Voir ici : http://www.gabrielamard.fr/index.p [...] &Itemid=53
 
A titre personnel, je suis pour le non-cumul des mandats (comme 99% des sympathisants de gauche...) mais pour une réforme du Sénat et non une suppression.

J'ai un point commun avec une personne du PG, ça faisait longtemps.
 
Je suis aussi pour la suppression du Sénat.

Assises pour l'éco-socialisme à Vaulx-en-Velin le 5 octobre 2013 (M° Carrée de Soie) de 10h00 à 20h00.
 
Le programme est dispo sur le site du PG mais dans les participants, il y aura :
 
Corinne Morel-Darleux, PG
Paul Ariès, les Z’indigné(e)s
Leo Coutellec, Mouvement inter-régional des AMAP
Matthieu le Quang, sociologue sur le buen vivir en Amérique du Sud
François Cocq, PG
Jean-François Ponsot, Économistes Atterrés
François Longérinas, PG
Olivier Leberquier, CGT Fralib
Daniel Ibanez, Coordination contre la ligne Lyon-Turin
Robert Nicaise, SCOP CERALEP
Jérôme Guillemin, CGT
Kem One
Jean-Louis Linossier, Coordination des associations de consommateurs d’eau
Jean-Michel Drevon, États généraux pour les services publics Rhône
Franck Buronfosse,Carton Rouge
Jean Murard, Déplacements citoyens
Eva Garcia, PGE, Izquierda Unida
Armand Creus, GU
Michel Buisson, Les alternatifs
GA
PCF
Bernard Bouché, Solidaires
Jacques Cambon, ATTAC 74
Françoise Bressat, Université populaire de Lyon
Comité de soutien NddL
Les gones pour Gerland
Déplacements citoyens
Collectif Audit citoyen de la dette publique

ASIE, LE RÉVEIL OUVRIER
Un film de Michaël Sztanke/ 2013 / France
 

un coup de chars + "lutte anti corruption" et rééducation par le travail / camps de vacances et c'est réglé ça , t'inquiète pas frangin, on va les faire rentrer dans le rang ces gauchos

Je prends le pari que la stabilité de l'UE s'effondrera avant celle de la Chine.

Depuis le temps que certains annoncent que la Chine va imploser.

Ca dit, Xi Jinping semble déterminé à améliorer la chine. Il a déjà commencé concernant nombre de cas de corruption et de violence de la part d'agents de l'Etat.

 
Pour quel motif ?
Perso je trouve ça bien d'avoir une assemblée représentant les collectivités territoriales.

 
C'est pour le moment difficile de mesurer si c'est fait par conviction ou dans le seul but de nettoyer les rivaux du camp d'en face, en gros va falloir attendre 2 ou 3 ans pour mesurer l'impact.

La loi est faite dans la recherche d'un intérêt général. En République, le peuple est souverain, le seul souverain.
L'élection politique visant à produire l'intérêt général est l'élection législative, qui, comme son nom l'indique, doit produire le droit, la loi. L'AN est élue dans ce but. Les députés sont une représentation de la diversité d'opinion politique du peuple lui-même.
Or, il est évident que le peuple a conscience des collectivités territoriales, comme il a conscience du droit du travail ou de la nécessaire Education Nationale.  
Pourquoi créer des assemblées indirectes ? Où est l'utilité ? Une collectivité territoriale ne signifie rien d'autre que l'ensemble des citoyens qui la compose. Or ceux-ci sont déjà représentés par leur députés à l'AN. Inutile de les représenter 2 fois.

C'est quoi la stabilité de l'UE ou de la Chine ?    
 
Si tu mesures ca à l'aune de la capacité de production, pari tenté avec gilet de sauvetage et parachute amha, vu que l'orientation de la mondialisation consiste depuis 30 ans à démanteler le tissu industriel pour vider de leur substance vitale les états membres de l'UE, après avoir dépassé le stade des concentrations industrielles par voie boursière.
 
Quand on réfléchit que le règles imposées par les investisseurs et les lobbys planétaires ont été mises en place depuis 1984 sous la houlette d'un socialiste français du nom de Pascal Lamy, d'abord dans l'UE puis à la tête de l'OMC pour la mise en place de l'AGCS ancêtre de la directive Bolkestein, on est légitimé à penser qu'on ne mérite même pas un anus artificiel.
 
La grande farce de la Mitterrandie (Rocard, Delors, Fabius, Strauss-Kahn, Aubry, Moscovici et le reste), c'est le matraquage du rêve de gauche par devant, et la gestion la plus droitière qui soit par derrière.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Lamy  

 
La problématique du Sénat n'est pas seulement le territoire même si celà est important : si une majorité des citoyens habite dans un secteur donné, il n'est pas inutile qu'une assemblée soit un peu plus à l'écoute des autres territoires et non, celà e va pas de soit. Il n'y a qu'à vori ceux qui ont des mots du style "les Corses, tant qu'ils ne se tues qu'entre eux ..."
 
L'autre problématique, c'est le recul par rapport à des lois pouvant changer les piliers de la nation, notamment la constitution, etc ... Sous le coup d'une forte émotion (par exemple un braquage à Nice dans lequel un bijoutier pourchasse un braqueur et le tue) , une population, et l'assemblée qui en est la plus proche, peut voter une loie qu'elle pourrait regretter par la suite (comme par exemple voter un amendement à la constitution autorisant tout un chacun d'être armé pour pouvoir se défendre). C'est là que le Sénat est util : élue sur une plus longue durée, les sénateur sont moins fréquemment soumis à l'émotion du moment et ont plus de chance de ne pas voter ce genre de disposition. D'ailleurs, Sarkozy avait du renoncé à beaucoup de modifications qu'il voulait apporter à la constitution (notamment modification qui faisaient que le président reprenaient des pouvoirs du premier ministre) du fait que le Sénat allait voté contre.  

 
Il faut savoir qu'en Chine, la condition des ouvriers semblent s'améliorer, à tel point que nombre d'entreprises cherchent à aller ailleurs. Le problème, c'est où ... L'Inde commence à être dans les mêmes dispositions que la Chine, en fait, le monde semble atteindre l'ultime limite : Il reste l’Afrique, mais après, il ne sera tout simplement plus possible de délocalisé car toute la planète sera industrialisée.  
 
Ca va être un sacré challenge pour pas mal d'entreprises ....

Faut pas déconner il reste encore une grosse marge. Des gamins de 12 ans dans les usines textile il en existe encore. Y en avait encore sur France 2 ce week end.
 
Et quel challenge pour les entreprises, fuir toujours plus les droits du travail...

 
Je ne dis pas que ça n'existe plus du tout, mais que la Chine de maintenant et surtout celle des 5/10 ans à venir ne sera pas celle des années 90 / 2000
 
http://blog.francetvinfo.fr/classe [...] arche.html
 

 

 
http://www.capital.fr/bourse/actua [...] evu-300629
 
 
La recherche des eldorados aux salaires toujours plus bas pour délocaliser va continué, mais les eldorado en question vont se faire de plus en plus rares ...

Et ce qui est rare est cher, il va y avoir une hausse du prix du bas salaire  

Cette "pensée" sur les Corses existent bien que le Sénat soit là. Les a-priori et jugement à la hâte sur tel ou tel territoire (les bretons ceci, les auvergnats cela) sont véhiculés depuis des lustres et cela n'est pas prêt de changer.
Toutefois, il faudrait franchement avoir une faible opinion des députés et des citoyens pour penser que cela entre en jeu lors de la formulation de la loi.
Concrètement j'attends de voir ce qu'empêche le Sénat de si terrible. Mais il semble que vous tentez une formulation plus bas...
 

Le Sénat a voté la modification de la Constitution voulue par Sarkozy. Normal le régime présidentialiste de la Vème République, renforcé depuis l'alignement de la durée de mandat des députés et du président, élu juste avant, aboutit à une alignement quasi systématique des parlementaires sur les desiderata présidentiels.
Je réfute la grille de la lecture signifiant que l'AN est soumise à l'émotionnel d'un peuple aux désirs funestes. Il s'agit au fond d'un recyclage de l'idéologie anti-républicaine au moment où la Révolution renverse la monarchie. l'aristocratie a toujours transmis un message anti-populaire : Le peuple est trop imprévisible et tenter par la déraison et la violence, gardons le bon roi qui règne sur la longueur.
S passage, si la durée du mandat du sénateur, plus longue que celle du député, serait un atout pour éviter les pires égarement, pourquoi ne pas proposer justement d'allonger la durée du mandat du député ? Ce serait plus simple.
 
Le Sénat fut créé par la réaction, les anti-révolutionaires : c'est "la constitution thermidorienne de 1795 (1795-1799) fait naître le Sénat sous le nom de Conseil des Anciens" (source wiki)
La haute bourgeoisie, celle de la finance (eh oui déjà à l'époque) avait aidé Bonaparte à renverser le pouvoir jacobin bien trop social à son goût.
L'idée était de créer, institutionnellement, un parlement permettant de tempérer les ardeurs du peuple (qui votait toujours l'AN) afin de garantir la stabilité du régime (capitaliste) favorable à leurs intérêts.
 
Depuis sa création, dans son essence, le Sénat est là en réaction aux aspirations sociales populaires ; un peuple forcément dangereux... pour les intérêts de ceux qui l'ont mis en place (et le défendent).

 
Tu effectues une critique de comment sont désignés les sénateurs, et non une critique du Sénat.
 
Je suis pour une réforme du Sénat car le mode de désignation des sénateurs ne me convient pas.

 
Cette pensée existe, le Sénat n'a pas pour but le contrôle de la pensée, mais simplement de faire en sorte que cette pensée ne se transforme pas trop souvent en loie à effet discriminatoire pour certains lieux géographique. de manière général, un tel Sénat fait que les politiques pensent aussi en terme de territoire.  
 

 
Faux, le texte présenté n'avait plus rien à voir avec ce que voulait au départ Sarkozy.  

 
Tu sais quoi ? Je pense que c'est effectivement un problème paradoxal qui risque d'arriver dans 15 ou 20 ans : tout les objets (jouet, vêtement, ustensiles, bibelots) que les gens avaient pris pour habitude d'acheter en masse pour pas cher vont devenir ... plus cher ! Je pense même que des gens se plaindront de l'inacceptable hausse des prix en cherchant des boucs émissaires sans voir que c'est simplement le résultat de la fin d'un processus débuté dans les années 50 / 60.  
 
D'un autre côté, ce sera une bonne chose :
- fin de la consommation à outrance et d'un certain gaspillage
- fin des grands flux migratoires basés sur la pauvreté des uns vs la richesses des autres
 
Par contre, ce sera aussi la fin de la domination de l'occident comme hyper-puissance économique dominant le monde, ce qu'on entrevoit de plus en plus, les populations occidentales vivant parfois cette mise à égalité comme un déclin inacceptable.  
 
 

Mensonges, la lutte des classes date d'avant les super riches. Et brimer quelqu'un pour ses résultats plutôt que ses méthodes c'est vraiment une idéologie curieuse. Ça se rapproche de la jalousie qui doit être parmi les plus puissant moteur de la lutte des classes.

Tu n'as toujours pas compris que pour que certains soient excessivement riches, d'autres doivent être excessivement pauvres, pour une création de richesses donnée.
 
Ainsi si les 0,1 % les plus riches en prennent la moitié (au pif), cette moitié manquera aux autres. Et le pb est que la part des riches augmente beaucoup, beaucoup, plus vite que la croissance.  Ils se servent d'ailleurs de cette richesse, non pas pour faire tourner l'économie réelle, mais au contraire  pour y prélever toujours plus, via spéculation et paradis fiscaux!
 
Tu comprends mieux là, ou il faudra le répéter encore?

Voua avez perdu la lutte des classes ce week-end on dirait. Faut croire que les super riches sont majoritaires en Allemagne.

 
Si les supers-riches étaient majoritaires en Allemagne, ça serait plutôt une bonne nouvelle
 
Je pense que tu devrais mieux te renseigner sur la lutte des classes

3 mandats de suite pour merkel, mieux que poutine

Répète le encore, peut-être que tu finira par réaliser par toi-même que ce sont des inepties. J'aime bien le "la moitié... au pif" genre t'as déjà posté des raisonnements qui versaient dans la précision du chiffre...
 
Tu ferais bien de regarder ce qui s'est passé en Chine, un pays qui a basculé d'un modèle économique communiste vers une économie de marché. En ouvrant leur frontières aux capitaux et en entrant dans l'OMC ils sont devenus une puissance économique majeure, avec des hausse de salaire moyen aussi bien dans le privé que dans le public, là où ton communisme leur avait apporté "Le grand bon en avant" et une famine qui a causé 30 millions de morts. L'économie de marché ça fonctionne, l'économie vue par les communistes ça ne marche pas.
 
Le travailleur chinois il ne t'intéressent pas, le fait qu'il ne soit plus forcé de travailler aux champs ? Aucune importance! Le fait que son salaire moyen ait augmenté (14% en 2012 inflation incluse) et que le salaire minimum soit maintenant plus élevé en Chine qu'en Serbie ou en Bulgarie ? Aucune importance. C'est les riches qui t'emmerdent, le salaire des employés tu t'en moque, qu'il augmente ou diminue ça ne t'intéresse pas. Tu ne te focalise que sur les riches, tu les envie, tu les jalouse. Tu as un problème personnel avec eux et tu tente de faire passer ça pour une doctrine. Pour toi peu importe que ce soit à nouveau la merde pour tout le monde tant que les riches sont précipités dedans.

   
 
Erreur de diagnostic.
 
Nous ne sommes plus dans l'économie à papa, ou le riche investissait dans une entreprise florissante, et faisait des bénefs grâce à ce qu'il vendait.
 
C'est fini, ça.   L'ingénierie financière est passée par là et permet de s'enrichir beaucoup plus efficacement, que de se faire chier à investir dans de vraies entreprises!
 
L'ingénierie financière permet de directement pomper les richesses produites par les autres, et donc de s'enrichir facilement et d'autant plus qu'on a de fric!
 
Tous les jours on nous vante les extraordinaires performances de la bourse, des placements, des banques.  Et bien c'est ça le boulot de ces financiers:
 
Pomper!
:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Je préfère m'intéresser à la réalité, je te laisse la fiction.
 
Alors, quel est l'explication de la victoire de Merkel dans les urnes selon de front de gauche ?  
 
lobotomie massive de la population ? Fraude électorale généralisée ?

Mais que les chinois sortent de la pauvreté, c'est pas grâce aux très riches hein, c'est "grâce" à nous, qui y perdons nos emplois, (et surtout nos revenus)
 
Les riches, eux ne perdent rien, bien au contraire, ils profitent de l'exploitation des chinois, et de la vente de leurs produits en occident, en prélevant au passage!
 

 
Quand il dit Et le pb est que la part des riches augmente beaucoup, beaucoup, plus vite que la croissance. il a raison. C'est juste qu'il n'est pas précis et ne donne ni exemple, ni chiffre.
 
Voici donc quelques chiffres précis :
 
Le FMI s'inquiète lorsqu'il observe que 93 % des gains de croissance réalisés aux Etats-Unis pendant la première année de reprise économique ne sont allés qu’aux 1 % d’Américains les plus riches.
Source : Income inequality may take toll on growth, The New York Times, 16 octobre 2012.
 
Le propriétaire du géant de la distribution Walmart, la famille Walton détenait il y a trente ans 61 992 fois la fortune médiane américaine. Aujourd'hui, c'est 1 157 827 fois plus. Les Walton ont à eux seuls autant que les 48 800 000 familles les moins prospères.
Source : Inequality, exhibit A : Walmart and the wealth of American families, Economic Policy Institute, 17 juillet 2012.
 

 
Et depuis l'ouverture des frontières aux capitaux et aux marchandises, la majorité des pays occidentaux, qui ont un prix du travail plus élevé que les pays asiatiques ont vu apparaître un chômage de masse faramineux.

 
La lutte des classes est belle et bien réelle. Mais c'est les riches qui la gagne en ce moment, c'est tout (cf. les chiffres que je t'ai donné dans mon post précédent). Mais tu as le droit de fermer les yeux ou de défendre tes intérêts si tu es toi même riche C'est normal, on le comprendra aisément.
 

 
Je ne sais pas, je vais faire une recherche Google car apparemment, pour ça aussi, tu as du mal et on doit te prendre par la main.
 
Communique de presse : http://www.lepartidegauche.fr/actu [...] oeil-24971
Réélection d’Angela Merkel : une victoire en trompe l’oeil
 

 
Voilà, perso, j'ai pas du tout étudier les résultats de cette élection, le taux d'abstention, etc. Donc je serais bien incapable d'en tirer des conclusions. Mais au moins, t'as le communiqué du PG sur ce sujet.

 
Les riches y gagnent même. En ayant étendu la mise en concurrence des travailleurs à l'ensemble du globe, ils peuvent augmenter leurs revenus bien plus qu'avant quand la lutte des classes était plus géographiquement limitée.

C'est marrant, quand on vous demandait la réaction du FdG sur les élections allemandes, vous disiez ne pas l'avoir ?

 
Je ne la connaissais pas. Donc j'ai fait une recherche Google comme n'importe qui peut le faire...
 
En quoi est-ce étonnant ?

 
On dirait les communiqués de l'UMP d'après résultats de scrutin, pendant l'ère Sarkozy.
Les mecs perdent 12 sièges sur 76, sont dans la totale incapacité et impossibilité d'être dans une coalition et encore moins une coalition du gvt, et ils s'affichent quand même comme des vainqueurs de l'élection.
En plus, dans le même esprit de mauvais perdants, leurs copains de galère en France sont capables de reprocher à Hollande à la fois de soutenir le SPD et de féliciter Merkel (il reproche à quelqu'un de ne pas être un mauvais perdant à la Mélenchon en plus).

Quelque soit le mode de désignation des sénateurs, l'idée d'avoir 2 chambres parlementaires reviendra à représenter 2 fois les citoyens. Cela ne tient pas la route politiquement à moins de penser les citoyens schizophrènes (avec 2 manière de penser l'intérêt général) ou de créer une instance réactionnaire (intention 1ère des créateurs du Sénat).