Reprise du message précédent :
ben si c'est un peu ce que vous dites    

Tu cherches quoi à part pourrir le topic et donc te prendre un ban ?
 
Merci de rester au niveau du débat et pas balancer ce genre de propos, complétement faux au demeurant, pour détourner la discussion.
 
Et non, elle n'a pas donné son avis sur l'adhésion de la Turquie.

 
 
Je m'interroge ?
 
Car tu aurais voulu que Chirac ait sur ses épaules le poid du résultat du référendum sur la constitution européenne, je ne vois pas pourquoi il est responsable du non.

Je ne demande pas à ce que Chirac soit responsable du non, mais à ce qu'il représente son peuple. Et son peuple a dit non, donc il doit être le représentant du non français.

Sinon, l'autre vision des choses est qu'il engage son mandat devant les français. Dans ce cas, il devait démissionner puisque le peuple ne l'a pas suivi. Vision gaullienne donc (mais je vois pas pourquoi je réexplique tout ça, j'ai passé 10 minutes à tout détailler clairement dans mon post , suffit de lire sans le désinterpréter ....)

Mais dire que Chirac ne doit pas porter le non parce qu'il était favorable au oui, c'est purement et simplement un déni total de démocratie.

 
Voila tout ce que je voulais savoir, rien de plus. Elle ne veut pas donner son avis, elle se ralliera a celui des Francais par referendum, OK.
 
Si c'est uniquement sur ce sujet qu'elle procede de la sorte, pourquoi pas, meme si tous les autres candidats ont donné leur avis sur la question.

 
 
et pourtant c'est ce qu'elle laisse croire au Français.
 
elle dit que beaucoup de chose remonte des débats participatifs, d'ailleurs au début elle appelait cela
les jurys populaires. Cela faisait trop démago elle a dû changer le nom

 
 
Il suffit de rien changer au texte et de refaire un référendum en Septembre. Et le peuple français dirait "oui"

Je t'ai déjà dit que ça avait rien à voir.
 
Les jurys populaires concernaient le contrôle du mandat et des actions des élus. Arrête de tout mélanger

Oui bien sur, c'est en prenant les français ouvertement pour des cons que ça va suffir

en meme temps, c'est vrai que la plupart commence a se rendre compte que le non a l'europe c'etait peut-etre pas une bonne chose tout compte fait  

 
Ben voyons    
 
Bafouons l'avis démocratique des français et passons en force !  

 
Dans le cas de la Turquie on parle d'un référendum, ça n'a rien à voir...  
 
Prodigy

Avec tout ce qu'a apporté l'Europe à la France, ca serait un non encore plus massif.    
Je suis même sur que le traité de Maastrich ne passerait plus en 2007.

Et on se rend compte aussi qu'il est ou sera massif : France et Pays-Bas et très certainement 3 ou 4 autres pays dont la Pologne et la GB.
Bref, le problème du rejet de l'Europe actuelle est pas un problème franco-français mais bien un problème européen profond et massif.

Mais on va pas repartir sur ce débat, merci

 
ben un peu quand meme, pourquoi sur ce sujet la elle parle de referendum car c'est un sujet sensible   donc AMHA sur d'autre sujet sensible elle pourrait avoir la meme demarche et alors est ce qu'on aurait ??
 

 
Ah ben ça... Et vu le niveau lamentable du débat sur le TCE (des deux côtés) je me dis qu'on est mal barré pour les présidentielles
 
Prodigy

Lamentable ?
 
Le niveau de ce débat était au moins 10 fois plus élevé que celui des présidentielles actuellement

Pourrait oui. Mais comme c'est pas une demeurée irresponsable, elle ne fera pas n'importe quoi sur n'importe quel sujet.
 
Faudrait vraiment arrêter de caricaturer sa vision des choses, sérieux, ça en devient surréaliste là

carrement le debat TCE etait quand meme bidon mais 100 fois mieux que celui des presidentielles actuellement  

 
Non mais tu mélanges tout là
 
On ne va pas nous demander si on est pour ou contre l'avortement ou la peine de mort par référendum, ça n'est pas du tout à l'ordre du jour.
 
Par contre l'adhésion de la Turquie à l'Europe sera validée par un référendum, c'est prévu de longue date, ça n'a rien à voir avec Segolène Royal, le PS ou la présidentielle ! Ca fait partie du processus normal...
 
Prodigy

 
 
 
je caricature pas mais reconnais que sur les sujets sensible, elle dit systematiquement qu'elle suivra l'opinion des francais  

 
Elle l'a dit une fois, pour la Turquie...
 
Prodigy

 
 
 
j'ai fait expres de prendre un exemple grossier bien sur pour accentuer le trait mais ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas toujours fonctionner comme ca  

 
Non mais tu fais exprès de ne pas comprendre, là...
 
Prodigy

non mais vous changez d'avis aussi    
 
Il y a deux pages c'etait : "oui le president doit faire sa politique en fct de l'opinion des francais" et maintenant c'est "non mais il ne faut pas non plus toujours ecouter les francais"
 
 
Pas evident d'argumenter derriere  

Mais bordel tu saisis la différence entre un REFERENDUM et un débat participatif ????
 
Prodigy

 
Ca fait 8 plombes qu'on parle uniquement de la Turquie et d'un référendum sur le sujet    
 
Personne n'a dit que cela devait être généralisé !

Vous savez que certains inconsciemment (je l'espere pour eux) font semblant de pas comprendre tout ce qu'on dit sur Royal.
 
Faut qu'il perpetue la rumeur comme quoi rien n'est clair chez Royal.

 
 
Tu vas te calmer aussi    je te lis, un coup tu dis "ouais faut aller plus loin", "on s'en fout de son avis" donc en gros faut ecouter la voix du peuple et on se branle de ce qu'elle pense... puis apres coup le politique doit trancher c'est plus tout a fait la meme chose  

 
 
non ce qui n'est pas clair c'est surtout la position de prodigy je trouve sur sego c'est assez clair  

mais je parlais de l'avis de prodigy  

Ah
 
Donne nous la liste détaillée de ces sujets alors.

 
 
pourquoi quand on est pas d'accord avec toi, cela s'appelle un troll ?
 
ah bon

 
 
 
Referendum sur l'europe en 2009, referendum sur la Turquie, reforme de la constitution....
 
 
et en general voila sa reponse sur le referendum :
 

Dans ces contextes, un référendum est tout à fait légitime et pertinent.

Rien de vraiment détaillé donc. Tu noteras aussi le référendum local, pour les décisions locales. Pour décider par exemple de l'évolution d'une commune avec la construction d'une salle de sport, c'est tout à fait pertinent dans ces cas là de consulter la population.

Pour le reste, c'est vraiment chercher la petite bête voire le dénigrement de principe que de dire qu'elle fera des référendums sur tout, y compris la peine de mort ou des trucs comme ça.

 
 
Bien sur ton avis compte aussi bien que le mien.
la France est un pays qui a reçu beaucoup d'aide pour son agriculture de la part de l'europe.
 
 
Tu crois vraiment que Mme Royal à la tête de la France ayant rédigée la constitution européenne, à laquelle elle même la France ayant dit "non" à l'adhésion, alors que Mme Royal soutenait le "Oui", elle réussirait à expliquer à tous les pays qu'ils se trompent d'avoir adhérés à ce que nous même avons rédigé.
 
et puis, elle parlerait au titre de quel "non" le non de l'extrême gauche ou le non de l'extrême droite ?

je suis d'accord dans certains contexte que le referendum est pertinent mais dans sa position on sent qu'elle veut vraiment se servir de cet outils de facon plus prononcer sur certains sujets de société et la c'est moins evident je trouve

On verra. Tant qu'elle a pas détaillé ce point là, laissons lui le bénéfice du doute plutot que d'inventer les exemples les plus farfelus pour lui taper dessus

 
 
la tu cites completement autre chose, elle repondait a l'epoque sur son idée de jury pour decider au niveau local, la on parle de refendum

 
 
QUOI, le niveau du mensonge ?  
 
 
- le plan B
- barrage à le Turquie, alors que 2 mois après il signait le processus avec l'UE, ce qui prouve que la TCE n'avait  
   rien à voir avec le processus en vu d'adhérer à la CE.
- dire qu'une fois voté elle ne pouvait plus être modifiée