Reprise du message précédent :
Je trouve vraiment dommage que SR ne profite pas du tout de DSK et Fabius et les mette autant à l'écart.
Ils ont pourtant des qualités débatrices non négligeables même si l'on peux ne pas être d'accord avec leurs idées.

Fabius cramerait la campagne... DSK why not, mais il faudrait s'en servir après .

DSK interviendra sûrement quand approchera les elections et qu'il y aura de grosses emissions politiques à la TV.

 
fabius est une girouette !!!  est ce qu'au moins il veut participer a la campagne ??? il attend peut etre secretement qu'elle se bannane pour postuler et parader en disant je vous l'avais dis ...  
moi j'en voulais pas dans la gauche du NON parce que je sentais bien l'opportuniste ...  

 
Relis l'extrait que j'ai mis en ligne et que tu as quoté...
Aucune raison de s'inquiéter semble-t-il
Pour ce sondeur l'électorat de Bove ne rogne pas sur celui de Royal...

 
J'approuve : il faut reconnaître que cette lacune est un peu gênante. Il est à peu près certains que Sarkozy et Le Pen (Fabius et DSK également) auraient eu la réponse. Bayrou peut-être.
 
Tout simplement parce que ceux-là sont candidats réels ou virtuels à la présidentielle depuis des années : ils sont abreuvés de notes sur tous les sujets depuis des années. Ce n'est pas le cas de SR qui il y a 15 mois ne s'imaginait pas un destin national.  
 
Elle découvre donc les questions stratégiques, géopolitiques, militaires. Economiques, fiscales, et culturelles également. Le seul domaine où elle doit avoir des connaissances réelles sont les champs d'exercice de ses précédents ministères (écologie, famille, un peu l'école) et tout ce qui touche à la décentralisation. Pour le reste, elle bosse sans doute beaucoup actuellement pour se mettre au niveau, mais une maîtrise globale des dossiers, ça ne se bachote pas en 3 mois, surtout quand on doit dans le même temps sillonner la France, répondre aux medias,...
 
ca explique le flottement actuel, et même si les medias en rajoutent une louchée (de la part du Monde, de Libé et de l'Obs, c'est étonnant), il n'y a pas de fumée sans feu

 
 
Oui, entièrement d'accord. D'ailleurs ça décrédibilise sa réponse sur le 2è porte-avions. En fait, il faut être beau joueur et reconnaître que sur les questions de défense elle est encore un peu légère : " doit se ressaisir au 3ème trimestre et travailler plus régulièrement"

 
Ce sont de ces manoeuvres la dont tu parles ?
Attaque sur 'racaille'
Attaque sur 'caniche de Bush'
Attaque via la publication du pamphlet
Attaque via la fiche des RG
Attaque via le QG de campagne
...
 
C'est clair, Sego passe son temps a 'defendre son programme' et pas du tout a démolir l'adversaire    

 
Malheureux, on n'a pas le droit de dire ça ici : tu risque le ban !  

 
 
ouai moi j'pense que oui et on rajoute toute les degueulasseries que sarko fait sur sego et voila ils sont la les pourisseurs de campagne !!!

 
Sauf que ça ce ne sont ni des "petits mots" ni des "gaffes" ni des "boulettes", ça s'attaque au fond de sa politique.
 
Prodigy

 
Pas trop d'accord. Ce serait une girouette si tout d'un coup il soutenait à fond Royal pour permettre au PS de gagner.
Il n'est pas d'accord avec Royal, il ne la soutient pas ouvertement. Il est fidèle à sa nouvelle orientation.
 
Défendre ses idées est plus important que gagner cette presidentielle à la noix...
 
 
 
 

Ségolène Royal et la justice, analyse de son (avant ?) programme.

 
Mis a part la triste histoire du patrimoine, les equipes de NS passent pas mal de temps a s'attaquer a ce que fait SR pendant sa campagne. Pas a sa personne, ou alors je ne l'ai pas remarque.
En ce moment, depuis tres peu de temps il est vrai, NS fait face a des attaques personnelles quasi quotidiennes, qui ne s'interessent aucunement a sa campagne, mais a ses supposees magouilles en vue de truquer le jeu democratique (pour faire court).
 
Le jeu des petites phrases commentees a longueur de temps, cela fait partie des campagnes. C'est pas genial, mais bon, c'est le quotidien de la mediocrite. Les attaques personnelles, c'est en revanche un phenomene assez nouveau. Je ne me souviens pas d'un tel dechainement en 02, 95 ou 88. Avant, j'etais trop petit pour juger
 
En 81, on a du avoir ca, quand certains annoncaient qu'avec Francois Mitterrand, c'etait l'Armee Rouge au Champs de Mars, mais bon, cela fait un bail.
 
On me dira que ces attaques sont justifiees par la personnalite equivoque de NS et par son comportement personnel. Qu'en somme, n'est denonce que la verite cachee derriere le masque. Soit. Mais bon, si c'est pas le cas, il doit avoir les nerfs solides, le petit gars pour tenir.

 
On fait le meme constat, mais je pense qu'on arrive pas aux memes conclusions

 
 
au congres du mans il a lache toute ses convictions concernant l'europe il n'a emis aucune aobjection...

 
on existe comme on peut.

 
Tu veux dire:
 
Fabius... ne veut pas etre responsable de l'echec de Royal ? Cela peut se comprendre puisque les militants ont choisi.
Pour autant il ne faut pas lui demander plus...
 

Si je prends l'exemple de mon pays, le service civil se fait dans des établissements "reconnus d'utilité publique". Centre pour jeunes, hospices, hopitaux, travaux d'aménagements sur des propriétés de l'état...

La distinction est difficilement faisable souvent.

Qu'ils critiquent ce qu'elle dise ou fasse, c'est normal. Mais ce qui devient inadmisible, c'est quand ça tourne ouvertement au mensonge pour lui faire dire des choses qu'elle a pas dites ou pour lui reprocher des choses qu'elle aurait faites/pas faites.

Ls 2 exemples qui viennent à l'esprit là sont la mauvaise compréhension volontaire du mot créole "kassé" et l'invention totale du fait qu'elle n'est pas réagi au mot nazi au Liban (mot qui a bien été dit mais qui n'a pas été traduit et que donc Royal n'a pas entendu). Là c'est minable, absolument minable, on touche vraiment le fond

 
Oooh, pauvre chou, qu'est-ce qui lui arrive ? On l'a traité d'oie blanche dans un éditorial ? On le surnomme Bécassine ? On le dit incompétent à gouverner et tout juste bon à garder les mômes ? On doute de sa solidité ? On analyse chacune de ses petites phrases pour les retourner dans tous les sens ? Un autre candidat a fait une déclaration solennelle et pompeuse sur une blague qu'il a faite au téléphone ?
 
Prodigy

 
Jolie étude qui va bien dans le sens de ce que l'on percoit aujourd'hui de Segolene et de son programme :
de jolies phrases, des enfoncements de portes ouvertes, d'accord avec les Francais, et rien de concret !
 
Tout un programme.
OUPS !! J'oubliais, il n'est pas encore sorti puisqu'il sort le 11 février ...
 
J'attends avec impatience sa prochaine étude sur le meme sujet avec le programme de Sarkozy pour pouvoir juger son impartialité.

 
 
pour moi c'est pareil des deux cotes ilsne font rien ils brassent de l'air et ces c...s de journalistes reprennent de plus belles dans mon quartier on appele ca du branchage !!!
 
non mais franchement meme si tout ce qu'on apprend est peut etrre important  
en pleine campagne on doit s'appuyer sur ce qu'on propose et rien d'autre  
 
je sais plus qui disait que l'election presidentiele c'est un rendez vous avec le peuple... ben dis donc la ils ne font pas grand chose pour etre presentable au rendez vous!  

 
Qui ne sera pas remise en cause s'il dit que le programme de l'UMP est formidable, je suppose...
 
Prodigy

Ca a surement été posté, et puis ce n'est qu'un sondage
 

 
oui ca c'est sur qu'a mon avis en fonction du vent il ne s'impliquera pas si ca sent le paté pour royal et il apparaitra si elle remonte dans les sondages...  
 

 
S'il est volontaire, il perd de son sens. Un service civique obligatoire doit faire comprendre à tous les jeunes qu'ils rfont partie d'une même société, dont ils ne sont pas seulement les créanceirs, mais envers laquelle ils ont aussi des devoirs. Cela permet aussi de créer du lien social ; du brassage social ; de l'égalité (tout le monde est trita de la même façon) ;  et de faire acquérir des compétences à ceux qui n'en ont pas obtenu par l'école. Bref, ça crée de la république, là où la centrifugeuse du marché et du communautarisme (les deux sont liés) est plutôt en marche actuellement

 
hé si, ça apporte des solutions, pour peu que l'on prenne le temps de réfléchir et non pas simplement se contenter de vomir de la propagande anti PS.
 
Un service civique est une excellent occasion de changer de branche sans pour autant griller ses chances dans ta branche actuelle. Mon job actuel, je l'ai eu grace à un service civique. Le mieux aurait été de l'imposer selon moi.
 
Mais si tu préfère voir le diable partout à gauche, te gène pas, mais t'a pas besoin du forum pour ça.

Les prochaines étapes cruciales du calendrier de Royal
D'après une dépêche http://fr.news.yahoo.com/01022007/ [...] vrier.html
 
6 février :  Une "grande réunion publique" dans le XIIIe arrondissement de Paris, où plusieurs milliers de militants sont attendus. Elle y prononcera un "discours important"
L'occasion pour Ségolène Royal d'insister sur les "valeurs" et sa "vision" pour le pays avant de dérouler des propositions plus concrètes le dimanche suivant
 
11 février Journée de mobilisation des quelque 5.000 secrétaires de section socialistes, à Montreuil . Elle y  déroulera des propositions concrètes  
 
En résumé: "le 6 elle parle de la France, le 11 elle parle aux Français".
 
Après ces deux étapes cruciales, sa campagne reprendra un cours plus traditionnel, avec des meetings nationaux - huit avant le premier tour dont le premier à Rennes le 20 février - et des "forums" qui la verront entourée de sportifs le 14 février puis de jeunes chercheurs le 16 avant une rencontre avec des artistes.
 
 
Bien sur sarkozy tente de brouiller l'action de Royal
Nicolas Sarkozy veut parasiter l'annonce du projet présidentiel de la candidate socialiste
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 866,0.html
 
 
 
 

ce sont les orientations  propositions concrètes  qui seront dévoilé, le programme complet lui-même, c'est pour un peu plus tard

edit :

 
 
C'est comme "engagement fort" (car il exite des engagements faibles?), ou "vraie question" (car il existe des fausses questions)
 
 
Exemple : "C'est vrai que la question sur comment le débat participatif, il peut impacter notre avenir, c'est une vraie question pour laquelle nous prenons un engagement fort" (début XXIème siècle, novlangue pratiquée par Aubry, Guigou, Ségo, Douste... : complétez la liste)

 
Mais sans debat participatif, comment instaurer l'ordre juste qui mettra fin a la vie chere ?
 
(ok, c'est minable, on est vendredi, j'avoue, je me laisse aller, mais "ordre juste", c'est un truc qui me gonfle)

Le programme ? Avant que Sarkozy change encore d'avis ou se contredise ? Avant qu'il ne fasse encore une saillie de façon à draguer l'extrême droite ou l'extrême gauche ?

 
 
Si j'ai bien compris, sur ce topic, la critique de Ségo est mal vue : en revanche, tirer sur Fabius, c'est autorisé, presqu'encouragé !
 
Dommage : je reste persuadé qu'il aurait été un grand président...

 
faut avouer quand même que niveau girouette il a fait fort  

"Un crime odieux", "une situation inacceptable" ( des SDF qui coupissent dans la rue depuis des siècles et où on va continuer à les laisser)
 
   
 

Bah l'abus de circonvolutions superfétatoires et de superlatifs en tout genre ça vaut pas que pour les politiques, hein, 6 morts dans un accident de train aujourd'hui pour les médias c'est une "catastrophe".
 
Prodigy

 
Tu parles sans doute du "drame atroce", de cette "catastrophe ferroviaire sans precedent" ?
 
"Dans la petite commune de Bignoule, lieu du drame et village sans histoire de Haute Savoie, toute la population est sous le choc"

 
Oui voilà, y'avait eu le même genre de trucs pour la passerelle de je sais plus quel port qui s'était pété la gueule. Tragique pour les familles, sans aucun doute, un drame, mais une "catastrophe"...
 
Prodigy

 
 
Ce que tu appelles girouette est pour moi la marque de quelqu'un qui écoute, et qui sait réflechir. Le "doute est le sel de l'intelligence", disait Alain.  C'est aussi la marque de quelqu'un de complexe, d'ambigu, comme Mitterrand : je préfère les gens qui assument leurs contradictions plutôt que les Robespierre intraitables ! Ce sont souvent eux qui font les grands hommes dans l'Histoire. Ceux qui sont cohérents ont souvent une pensée pauvre : ça n'en fait pas de grands hommes.