Reprise du message précédent :

 
ah bon, on divorce ou on se sépare par envie?
 
 

Ce titre de Sud Ouest, ils ont de l'humour dans la PQR.  

 
Surtout que c'est marrant, le mariage est voulu, apparemment, le divorce est lui subi.
Le divorce, la séparation, sont des actes arrivant par l'opération du St-Esprit, en fait.

Oui et non... parfois juste une certaine instabilité de la mere (ou du pere) et donc dans tout les cas le gamin s'en retrouve victime

D'un point de vue purement candide, je me demande ce qui peut etre le plus destructurant pour un gamin entre:
- vivre dans un foyer où les deux parents s'aiment, fussent t'ils gays
- vivre dans un foyer où les parents (heteros) se dechirent, se séparent, etc..

C'est totalement naïf je le concède mais le côté "famille --> un papa et une maman et tout va bien dans le meilleur des mondes" me parait autant naif et caricatural dans nos sociétés actuelles

 
Et on se marie par?

Tiens, elle est à l'instant sur France2 chez Ruquier la Barjot

Oui, on peut se séparer par consentement mutuel en tout bien tout honneur.
L'adoption par les célibs est un gros fail dans ta théorie par contre.

 
pour les parents peut-être.. et pour l'enfant, il le prend comment?

 
personne ne dit que la famille "papa" "maman", tout est rose.

 
C'est pourtant rapidement ce qu'on en dit, on te dit que dans l'ideal, il faut UN papa et UNE maman, etc.. etc..
 
sauf qu'on oublie totalement que cet idéal s'atteint de plus en plus difficilement

 
Pourtant, tu prônes la prévalence de la famille hétéroparentale, à un moment, il faut assumer son propos.

2 papas ou 2 mamans c'est mieux ? Ca ne prouve rien...

J'ai toujours pas compris quelle légitimité elle avait pour se faire inviter comme ça partout, quelque chose doit m'échapper...

Polony raconte n'imp:

 
Oui, mais c'est pas parce-que l'idéal de l'unité/cohésion familiale est difficile à préserver, que l'on peut s'imaginer qu'il sera plus facile en l'ouvrant pour des couples homosexuels.
 
 

Le truc c'est qu'aujourd'hui l'adoption par un célibataire est déjà autorisé.
Donc la question ça serait plutôt "2 papas ou 2 mamans c'est mieux qu'1 papa ou 1 maman ?" Et la réponse est oui

plus facile non
pas pire par contre

 
fais toi plaisir: http://www.dailymotion.com/video/x [...] O2jKDXQN94
 
sinon, plus en détail: http://blogs.mediapart.fr/blog/jea [...] ide-barjot

et alors?
je vois pas où est le problème.
 
si on dit "un papa une maman, c'est pas toujours rose", qu'est ce que tu veux en conclure?
que ça pourrait aider à être plus rose avec "un papa et un papa" ou "une maman et une maman"?
 

En quoi c'est mieux ? Les familles monoparentales existent...

 
Faut être rigoureux: si tu es incapable de quantifier une prévalence entre deux situations, tu ne peux pas postuler que l'une est meilleure que l'autre.

Pour la solidarité dans le couple. Pas mal de familles monoparentales sont des femmes seules avec des difficultés financières.

 
Encore une fois, personne ne dit que ca serait mieux, mais qu'a defaut, je ne vois pas objectivement ce qu'il y a de plus nefaste entre un enfant dans une famille monoparentale et un enfant dans une famille homoparentale..

Exemple concret d'un cas qui peut arriver avec la loi actuelle:
- X est célibataire, demande à adopter un enfant et commence à l'élever seule. 1an après elle rencontre une autre femme et décide de vivre avec elle. Tu penses que l'enfant va alors être nécessairement moins bien élevé qu'avant ?
Etre contre le mariage homo ça revient à répondre "oui" à cette question-là

Barjot a longtemps été chroniqueuse chez Ruquier, ça a dû aider un peu.
 

pourquoi, parce-que l'enfant en as 2 pour le prix d'1?
 
l'adoption des célibataires implique aussi comme la présence d'une personne référence de sexe différent.
c'est pas un 2eme parent, mais ça peut contribuer à l'équilibre de l'enfant.
perso, je suis aussi pour remettre en cause le principe de l'adoption pour personne seule.

   
 
Excellent    
 
 
 
 

'tain, mais c'est quoi, ces conceptions ratiocinées ?????  Quel amas de poussière sous l'auréole        
 
La majorité des adoptions concernent des enfants non voulus ou placés dans leur intérêt. Ils sont accueillis par une ou deux personnes qui désire(nt) se consacrer à eux, et ca te gêne ? Ca coince où chez toi ?
 

 
Personnellement je n'ai pas compris le rapport.  
Je pense que l'on doit s'arranger pour placer tout enfant dans le meilleur cadre familial possible (même si l'article premier de la déclaration des droits de l'homme s'apparente à un slogan pieux, autant essayer tout de même de s'en rapprocher).
A partir de-là l'absence du père ou de la mère, et les repères particuliers d'une parentalité homosexuelle me semble être des critères très handicapants.
Après c'est à la DASS de décider objectivement et suivant ses besoins en familles d'accueil.
Mais le risque c'est le lobby homo crie à l'inégalité à chaque fois que l'on préférera un couple hétéro, tout comme les alcoolos, les pauvres, les repris de justice pourraient crier à l'injustice.
 

 
Quand le dossier est solide, aucune raison. Exemple pratique avec Yann et David qui ont adopté 3 brésiliens:

http://www.rue89.com/2012/12/14/da [...] use-237763

 
motif legal= loi.
On a pas demandé à la commission de donner un agrément sur le fond (NB ils ont tiqué), on l'a juste mise face à un vide juridique.
Ce n'était donc pas le dossier qui était solide, c'est la loi qui était creuse.

Sur le plan de l'injustice à l'égard des mineurs, on se souvient encore des cris d'orfraie hypocritement retenus par ceux qui manifesteront demain quand les flics allaient chercher des bambins dans les cours d'écoles maternelles pour les placer en rétention en vue de les expulser mais pas avec leurs parents.
 
Double morale chrétienne, nous voilà !
 

Raison de plus pour laisser les homos adopter puisque qu'aucune raison légale valable ne s'y oppose (comme d'ailleurs les arrêts du CC ou de la CEDH l'ont montré).

D'après ce que je comprends, l'on parle ici d'une adoption à l'étranger, décidée par une commission du pays d'origine, suivant les lois et coutumes des-dits pays (en général le versement de dessous-de-table).
Et validée par une commission française qui se contente en gros de vérifier les diverses autorisations imposées par la loi française.
L'adoption était interdite en France, mais pas à l'étranger, donc c'est passé.
 
"raison légale valable"
une décision est légale ou ne l'est pas (elle respecte la loi ou non).
Les motifs de choix sont eux à la discrétion de la DASS.
Tu noteras qu'il y'a deux sortes de légalisation de l'adoption par couples de même sexe:
- l'adoption est légale.
- l'adoption est légale et la discrimination sur le genre des membres du couples est illégale.  
  Autrement dit la loi lobyiste déciderait à la place de la DASS quels critères d'évaluation sont pertinents et lesquels ne le sont pas.

La loi ne décide rien du tout, elle dit juste qu'il sera interdit de refuser une adoption dont le projet répond aux critères habituels sur le simple fait que les 2 parents sont de même sexe (discrimination sexuelle).
 
La commission qui a accepté ce projet a donc devancé la loi, jugeant que le fait que les 2 parents soient de même sexe n'était pas un critère suffisant pour refuser l'adoption (en accord avec la décision prise dans le pays de l'adopté bien entendu).
 
Au final, la loi actuelle est arrivée à un point où la discrimination sexuelle n'a plus lieu d'être.
 
C'est exactement ce que montre l'évolution du mariage civil depuis 50 ans avec les différentes lois et arrêts du CC ou de la CEDH, rien ne s'oppose à l'union de 2 personnes du même sexe, à part un vote du législateur qui est face à l'évidence.

 

 
Pas jojo tout ça
 
Juste pour avoir plus de précisions, par qui sont établies ces zonages ? Sont-ils explictement contestés par l'état Français

Ah ok donc en fait on est en plein dans la loi anti-républicaine, lobyiste et osons le dire, carrément fasciste.
Le lobby des exploitants viticoles gueule un coup et on interdit la discrimination sur l'alcoolisme.
On peut créer un lobby des anciens délinquants qui estimerait que toute discrimination due à un passé de violence sur mineur constituerait une double peine, etc...
 
 
Dans une république libre, la loi n'a PAS à dire quelles discriminations sont légales ou non et comment doivent penser les gens !!!!  
Les professionnels choisissent en fonction de leur expérience en leur âme et conscience.
S'ils jugent que tel couple est une famille d'accueil préférable du fait qu'elle présente des référents de père et de mère (ce qui est une évidence pour tous), qu'ils fassent leur boulot sereinement.
M'enfin bref, je ne connais pas le projet de loi et j'ose espérer qu'ils n'ont pas poussé le bouchon vers de telles âneries.
 

Si même un média de gauche s'y met....

http://www.rue89.com/2013/01/11/ab [...] ion-238521

 
Il faudra bien s'y mettre un de ces 4 et arrêter de faire l'autruche...
 
Alors bon la droite s'excite dans son coin en croyant qu'ils vont changer quoique ce soit avec leur conneries anti-immigration.
Mais la gauche c'est le pays où tout va bien dans le meilleur des mondes, je sais pas trop ce que ça va donner d'ici 2050-2060, mais à mon avis rien de bon si on repense pas le système d'intégration...
 
 
Sur un autre sujet, vous pensez qu'on peut s'attendre à combien de morts si les types au Mali sont des jusqu'au boutistes ?    
 
Ils sont quand même 1500-1800 armés jusqu'aux dents.
 
Je veux bien que l'armée française soit mieux équipée mais si c'est pour finir avec 100 cadavres français (2 / jour pendant 50 jours ça m'a pas l'air déconnant vu le départ) ça va pas être joli.

N'importe quoi...  
 
Une adoption ne vaut que lorsqu'elle est autorisée par le pays d'origine de l'enfant et émet un jugement favorable. Lequel est retranscrit sur les tables françaises, cad. retranscrit par la justice française, parce que conforme aux lois du pays d'origine ET aux lois françaises, procédure dénommée exequatur.
 
Les dessous de table apparaissent quand les organismes étrangers agréés pour l'adoption qui s'occupent des procédures sont de mèche avec les autorités locales. Du côté français, l'organisme correspondant se voit TRÈS RAPIDEMENT retirer son agrément parce que les conditions à l'étranger ne sont pas remplies. Les orgzanismes français sont très étroitement surveillés, surtout depuis qu'un clampin qui se prenait pour un gourou a essayé de transgresser les règles (Arche de Zoé, jugement en délibéré, il a bien fait d'aller se planquer en Afrique du sud)
 
Après, sur les critères d'accueil vus de l'étranger, ca dépend des pays et de l'organisme étranger, et dans certains cas c'est effectivement la grande loterie. Il y a des pays qui refusent un parent adoptant célibataire, d'autres qui refusent l'adoption définitive (plénière) qui couperait l'enfant de ses origines (pays asiatiques essentiellement), d'autres qui acceptent une homoparentalité d'accueil (Am. du Sud), d'autres qui exigent l'attachement parental d'accueil à une obédience religieuse (certains pays d'Afrique et d'Europe), dans les Caraïbes ce sont souvent des églises nord-américaines qui cherchent en douce à faire du fric, d'autres qui exigent un suivi officiel post-adoption d'un enfant qui présente une pathologie, etc...  
 
A ce stade, c'est plus du lobbying, mais des critères imposés par les administration étatiques. On est donc très loin des machines administratives responsables dédiées au tiroir-caisse et font passer l'intérêt en arrière-plan, mais ca existera toujours tant qu'il y aura des lobbys qui s'y essaieront. Là encore, on voit très bien l'intérêt du public vs. les intérêts privés avec parfois très large corruption.
 
Je pourrais t'en dire bien plus sur ce qui a failli se produire en France durant le précédent quinquennat, mais devoir de réserve oblige, je ne dirai rien et te laisse trouver parce que je n'en sais rien qui voulait faire de notre administration compétente un établissement public, comprendre plus sournoisement une machine à fric...
 
 

Papier fait par qui ? Sur rue89, n'importe qui.
 
Surtout ne pas dire que ce (faux) constat est le résultat du désengagement des pouvoirs successifs depuis plusieurs décennies, pouvoirs mis en place par une majorité de votants qui n'ont pas le début du commencement de leurs responsabilités citoyennes. D'où l’apparition chronique de ce genre de saillies sorties du fonds de commerce de l'extrême-droite cocorico charentaises-béret-baguette sous le bras.
 
Il y a plus d'étrangers qui réussissent à s'intégrer que ceux qui restent à la marge à cause du système qui convient aux étriqués du sens civique.
 

C'ets un article écrit par Jean Claude Sommaire, ancien Secrétaire Général du Haut Conseil à l'Intégration et aussi conseiller du gouvernement Rocard, donc plutôt orienté Parti Socialiste, il ne doit pas y'avoir beaucoup de personnes plus "calées" sur le sujet que lui...
Après si pour toi c'est un extremiste droiteux cocorico charentaises béret baguette sous le bras, on ne peut plus grand chose pour toi.