Reprise du message précédent :

Ce dont il ne peut être soupçonné c'est de sympathie politique avec le PS par contre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu as d'autres économies sans impact à proposer ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://lelab.europe1.fr/t/pour-def [...] teurs-6649
 

 
mazette quel soutien

et alors ?
pour rappel, le premier soutien de cahuzac, c'est Eric Woerth, ça fait rêver...

Anéfé    

 
Non le problème c'est que tu as osé te déclarer comme un jeune libéral. Moi je serais toi je créerais un nouveau compte HFR et je brûlerais celui-ci.

 
1. Parce que le consommateur français de base (ie. celui qui gagne 1500e net) il s'en fout de la qualité (du moins tant que c'est CE il achètera), il se fixe sur le prix. Si les chinois vendent chez nous c'est parce qu'il y a de la demande dans leur créneau. Donc si t'attaques les produits chinois, t'attaque les français au portefeuille.
 
2. Il faut surtout les faire respecter, car elles existent
 
3. Non ça marche pas comme ça. Ca baissera à hauteur des économies d'échelle réalisées, mais au final le coût de fabrication change pas du simple au double, ça joue à 5/10% du coût de revient, pas suffisant pour envoyer bouler les chinois.

Un système fiscal c'est pas "taper comme un sourd sur ceux qu'on plain pas". Un système fiscal c'est un ensemble de règles qui doivent être justes, équitables, efficaces (économiquement et en terme de recettes)
 
Sinon on taxerait spécifiquement les jeunes beaux et en bonne santé plus lourdement que les autres...

Toi tu serais du genre à vouloir faire supprimer le wagon de queue du métro parce-que c'est  là que les nanas se font violer  

 
Centriste à tendance libérale modérée
Je suis aussi libéral que les scandinaves, ça va y a pire

Jusqu'a preuve du contraire, si.    
 
Sauf si bien entendu tu parle en théorie.

Oui c'était "sur le papier", en pratique c'est effectivement souvent construit comme ça en France.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En France, en Irlande, aux USA...
 
Trouve moi un pays où la classe moyenne ne se plaint pas d'être assommée par l’impôt ?

nan mais je sais je te taquine
 
J'avais hésité à proposer comme autre réponse qu'on avait qu'a euthanasier les gens 6 mois avant leur mort "naturelle"

en même temps t'as déjà vu un français pas se plaindre?
y a peut de secteurs aussi avantagés et aidés que le cinéma, et t'as encore ses plus illustres représentants se font la malle... Les mecs tu leur donne du pognon pour bosser, et encore ils sont toujours pas content.
Faut pas partir du principe que les impôts c'est là pour te faire plaisir, sinon c'est foutu

Tout le monde gueule contre, mais y'a des pays où le système fiscal reste architecturé de façon relativement rationnelle et efficiente (par ex. un IR à taux réduit et base large, cad avec très peu de niches). La France c'est un peu particulier, on s'écharpe sur qui va être le dindon de la farce, et fait des taux de ouf qui matraquent et ensuite on créé plein de niche parce que c'est à la fois pas supportable et que y'a toujours quelqu'un qui a une bonne raison pour réclamer une réduc.

 
Tu n'attaques pas les français mais le pouvoir d'achat des consommateurs français.
 
A côté de ça, des mesures protectionnistes permettent de favoriser l'ouvrier français.
 
Bref, il y a un choix à faire...

En effet.
 
ET là, tu vois que parti ayant été au pouvoir a un moment donné qui aurait essayé de faire évoluer le système dans ce sens ?

Oui mais justement c'est là la folie du système français : d'un côté on taxe comme des malades, de l'autre on distribue du pognon et des avantages à n'en plus finir. Du coup ça créé des comportements opportunistes et schizophréniques (ex: on taxe lourdement les entreprises et ensuite on leur distribue plein de subventions).
 
Quand tu vois que les aides aux entreprises coûtent plus que l'impôt sur les sociétés, tu peux te demander s'il ne serait pas plus intelligent de supprimer cet impôt et les aides à côtés. Gain net pour l'état (recettes en hausse, coût de collecte en baisse), gain de temps pour tout le monde, publicité immédiate auprès des investisseurs étrangers : "viendez en France : y'a pas d'IS". Ou comment devenir un vrai paradis fiscal tout en augmentant le budget de l'état !
 
Le système français est shadokien : l'état doit justifier de sa taille toujours plus importante, et donc il doit pomper pour pomper via milles mécanismes d'imposition, de redistribution, d'aides. Faire simple et léger ça serait réduire le pouvoir de nuisance d'intervention des politiques et fonctionnaires, et ça c'est inimaginable.

 
Ca tu vois ça reste à prouver.

 
Supprimer l’impôt sur les sociétés, c'est augmenter les impôts sur les ménages et donc favoriser les actionnaires plutôt que le citoyen lambda.
 
Typiquement le genre de mesure qui est soutenu par les riches (ceux qui détiennent les moyens de production).
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pourquoi toujours taper sur l'état. Ce système arrange bien les entreprises aussi qui du coup peuvent gruger.  
 
La transparence n'arrangerait personne, aie au moins le bon ton de le reconnaitre.

 
C'est très simple. Si tu mets des visas sociaux et environnementaux sur les produis étrangers, tu avantages indirectement les produits nationaux.
 
Et avantager les produits nationaux, c'est relancer la production nationale ; donc favoriser les ouvriers.

helicon2 qui ne lit pas ce qu'il quote...

Depuis 1980 ça a toujours été la complexification du système quelque soit le gouvernement (faudrait faire un graph de la taille du CGI, ça serait surement intéressant ). De temps en temps il y a quelques efforts de rationalisation mais en général c'est des rapports qui vont direct de l'imprimante au broyeur.

 
Si. Il prend le prétexte que des gouvernements irresponsable donne des subventions aux entreprises en espérant qu'elles partent dans l'investissement pour soutenir in fine la suppression de l'IS.
 
T'as quelques soucis de lecture.

 
Si l'industrie est autant à la peine, ce n'est pas qu'à cause des chinois, loin de là même...
Des secteurs comme l'automobile (tout du moins les erreurs stratégiques PSA) et la sidérurgie ne peuvent que  se casser la gueule.

Je rectifie : helicon2 qui ne comprend pas ce qu'il quote...

 
+1

Il a une patience d'environ deux lignes par post. Après quoi il quote.

 
Si l'on prend le secteur du textile ; si l'on est passé de plus de 700 000 emplois à moins de 100 000 en 30 ans, c'est en grosse partie à cause de la concurrence étrangères grâce à des conditions de travail et des niveaux de vie bien plus faibles.
 
Mettre des visas sociaux et environnementaux permettrait de relocaliser les entreprises et donc l'emploi.
 
Dans tous les cas, ceci arrivera à terme à cause de l'explosion du coût du transport.

Bah non : plutôt que de payer des gens à s'occuper de déclarer l'IS et à chasser les aides (un boulot qui occupe parfois des départements juridiques entiers...) elles préféreraient s'occuper de leur boulot et avoir 0% d'IS.
 
A la base supprimer X Mds d'aides en supprimer un impôt qui rapporte X Mds, c'est un gain net pour les entreprises (fiscalement neutre mais bénéfique en terme d'organisation et de visibilité)