Reprise du message précédent :

Bah non : plutôt que de payer des gens à s'occuper de déclarer l'IS et à chasser les aides (un boulot qui occupe parfois des départements juridiques entiers...) elles préféreraient s'occuper de leur boulot et avoir 0% d'IS.
 
A la base supprimer X Mds d'aides en supprimer un impôt qui rapporte X Mds, c'est un gain net pour les entreprises (fiscalement neutre mais bénéfique en terme d'organisation et de visibilité)

Oui et non. De toute façon, l’impôt sur les sociétés, il est in fine répercuté sur le consommateur. QUoi qu'on face, c'est toujours le bout de la chaine qui paye.

 
Les propos de Betcour visant à promouvoir 0% d'IS pour les entreprises sont pourtant clairs.
 
Vous avez de sérieux problème de lecture...

 
Mais a-t-on réellement intérêt à sauver de tels emplois ? Si oui, dans ce cas il va falloir réouvrir les mines.
 
Autant développer l'industrie de pointe : textile de luxe, technologies de pointe, nouveaux secteurs, et of course meilleure formation de nos ouvriers, pour qu'ils fassent autre chose le cas échéant.

Si, toutes les entreprises qui n'ont pas les moyens d'embaucher des fiscalistes pour "gruger".

Le plus drôle c'est que par sa centralisation précoce la France a été l'un des premiers pays où l'on a compris ce qu'était un impôt efficace (simple, facile à collecter, stable, taux faible, assiette large...). Et qu'elle fait tout l'inverse aujourd'hui.

 
Supprimer l'IS, c'est augmenter l’impôt sur les classes moyennes.

Comme démontré chez Apple et Samsung qui préfèrent faire de la R&D que de se taper dessus à coup d'avocats surpayés
 
Une entreprise cherche à gagner du blé, point. Si elle en gagne plus avec un fiscaliste qu'avec un ingénieur, elle prendra le fiscaliste. Faut arreter avec l'hypocrisie des boites qui bossent pour le produit/la marque.

Non non c'est bien toi qui as du mal. Si tu comprends "faire une réforme fiscale neutre pour les entreprises" par "taxer plus les ménages à la place des entreprises" c'est juste que tu as besoin de retourner à l'école (je penche pour le collège)

C'est le PME ça, totu le monde s'en fout, elles sont un peu la "classe moyenne" de l'IS.

La TVA  

 
Oui. Il est urgent de privilégier les circuits-courts pour répondre aux défis du changement climatique du XXIe siècle.
 

 
Surtout pas. En revanche, arrêter de mettre 90% des crédits de recherche dans le nucléaire et en attribuer plus aux énergies de flux, ça serait responsable.
 

 
T'es resté dans un schéma où il y avait le plein-emploi. Réveilles-toi, nous sommes en 2012 et nous avons des millions de chômeurs.

 
Tes messages sont pourtant clairs. Tu prends l'excuse des subventions (qui ne devraient pas exister) pour finalement proposer une suppression de l'IS.

Le tort de Betcour est donc de parler du monde réel. Merci helicon, on te rappellera quand on aura besoin de toi.

Je vois pas le rapport : en l'occurrence elles font les deux parce qu'elles ont largement les moyens (y'a un stade où balancer du pognon en plus sur la R&D ne va pas produire un iPad encore plus plat que plat...). En prime c'est Apple qui est en guerre (parce que Jobs a très mal pris la sortie d'Android et en avait fait une affaire personnelle), Samsung préfèrerait ne pas avoir à perdre du fric en procès inutiles.
 

Sauf que dans le cas présent je parle d'une réforme fiscalement neutre (0 € de gain/perte) - donc elle n'a rien à y gagner juridiquement ou fiscalement, juste en terme d'organisation.

 
Et dans le monde réel, les subventions aux entreprises tels que les exonérations de cotisations n'ont jamais atteint les objectifs escomptés.

Ouais donc pour toi soigner les maladies c'est mal, car les maladies ne devraient pas exister.
 
En fait j'ai visé encore un peu haut en parlant du collège

Non mais helicon c'est pas parce qu'on baisse l'IS qu'on augmente l'impôt des ménages : en l'occurrence la baisse de l'IS est FINANCéE, donc 0 hausse d'impôt.

[quotemsg=32768437,224973,5104]
Je vois pas le rapport : en l'occurrence elles font les deux parce qu'elles ont largement les moyens (y'a un stade où balancer du pognon en plus sur la R&D ne va pas produire un iPad encore plus plat que plat...). En prime c'est Apple qui est en guerre (parce que Jobs a très mal pris la sortie d'Android et en avait fait une affaire personnelle), Samsung préfèrerait ne pas avoir à perdre du fric en procès inutiles.
Si l'exemple apple/Samsung ne te satisfait pas, il y en a de tout aussi beau (mais moins médiatisés) dans la pharma.

Non mais c'est aussi que je vois pas la logique : pourquoi, à fiscalité égale (donc coût et gain nul), les entreprises ne voudraient pas qu'on leur simplifie la vie ?
 
Après oui certaines entreprises y perdraient, d'autres y gagneraient (forcément puisque on change les règles) mais dans leur globalité elles y gagneraient.

Parce-que justement simplification et cout-gain nul) ne sont pas strictement équivalents.  

Toutes les boites ou je suis passe revent d'une simplification...
Pas pour rien qu'on considere les administratifs comme des improductifs !

Oui et non. Combien de boites rêvent par exemple d'une simplification du système qui permettrait de faire appliquer pour de vrai les règles sur les stages ?

En l'occurence, la vraie simplification, c'est la suppression des stages

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On travaille. Et on est paye pour.
Les stages, c'est soit ennuyeux au possible, soit de l'exploitation absolument honteuse (quand l'entreprise pense etre assez "cool" pour attirer du personnel gratuitement, oui Ub* So** je pense a toi tres fort).
 
Perso, je pencherai pour une formule de type apprentissage generalisee a tous les metiers pendant la derniere annee d'etude.
Et ensuite, un contrat unique de type CDI, mais avec plus de souplesse pour l'employeur comme pour l'employe.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et c'est quoi le problème de s'ennuyer une semaine ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vais choquer : j'ai appris des trucs pendant mon stage de 1ere année.
 
C'était y a 10 ans, après l'affaire Clinton, mais avant DSK, je n'ai sexé avec personnes dans mon entreprise à but professionnel.
 
J'irai même jusqu'à dire que j'ai jamais fait ni photocopie ni café.

 
Comme il y a 50 ans. Le patron embauche et forme en contrepartie d'un salaire.

 
Un stage, c'est souvent 3 à 6 mois. Et souvent dans une période de la vie où l'on est plus au crochet de papa/maman donc une période de la vie où l'on a besoin d'avoir un vrai revenu.

Tu t'es fait fourrer une statue assassin's creed dans les fesses tous les jours pour l'avoir vécu aussi mal ?!
 
Tu fais d'une mauvaise expérience une généralité ?! prends-tu le cas du gars qui a fait un stage qui lui a permis de se dire " ah, je vais changer de voie" "celui qui sans stage n'aurait pas été embauché". C'est la salaire ton "souci" avec le stage.
Quant à la partie sur l'apprentissage généralisée
Tu leur fait faire quoi comme année d'apprentissage à un gars qui finit son master en histoire de l'art ? apprentissage en collectivité et tu accepterais de payer ? en musée ?! y'a assez de musée pour toues les accueillir ?! etc...
tu penses qu'il y'a assez de besoin pour des apprentissages pour tout le monde alors qu'aujourd'hui beaucoup galèrent déjà pour trouver le leur ?!
 
Et c'est quoi dernière année ?! si tu fais un bts et finalement tu continues tes études, tu fais deux apprentissages ?! bref je pense que t'as toujours des morceaux de statuette dans les fesses qui t’empêchent de bien réfléchir à la question.

Ce qu'il faut savoir aussi, c'est que de ton stage, si t'en ressort pas prêt à faire un avion à partir de poutrelles de 40, t'as au moins appris un minimum de chose sur le monde de l'entreprise, son fonctionnement, ses Us et ses partenaires. Et c'est pas rien.

Perso, en stage j'ai fais ca :
http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 6326_1.htm
Extrêmement intéressant. Ni photocopieuses ni café.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

plus de 2 mois = Stage rémunéré.

 
Mais beaucoup moins que le SMIC.
 
Mais tu as raison, techniquement, être rémunéré 300 € / mois, on peut dire que c'est être rémunéré. On peut aussi dire que c'est se faire exploiter

On peut aussi dire que ça te payes tes frais pendant que tu apprend un métier.
Sinon, il était courant que mon "employeur" me tuyaute sur les logements pas cher dans mes stages.
Je l'ai même demandé pour un court CDD le logement   .

C'est par ailleurs supprimer les effets d'éviction et d'aubaine, ça limite la distorsion de concurrence.

Tu crées ton site de vente par internet à partir de 0, tu n'as droit à rien, mais tu t'appelles Amazon, on va te filer un max de pognon plus aides indirectes (je te fais la route, le bâtiment est à prix d'ami, ...), ce qui permettra à la boite d'avoir des prix de revient plus faible que la concurrence...  

Si tu te sors les doigts pour trouver un vrai stage, tu peux être bien payé et faire un taff sympa.
Maintenant pour tout ce qui est stage de BTS/DUT qui se compte en semaines, oui tu vas pas t'éclater

J'ai fait au total 2 annees completes de stage quand j'additionne le tout.
A chaque fois, j'ai bosse. Et plutot comme un salarie temps plein que comme un stagiaire photocopieur.
Et non, Ubi, je les ai envoye chier (fallait pas deconner non plus).
Et pour ca, j'ai ete paye 30% du smic, avec royalement une demie carte orange. Alors qu'a cote, j'avais un pret etudiant qui courrait, meme si il y avait quelques annees de carence.
Bref, c'est de l'enculade, les stages a la francaise. Et c'est aussi une profonde injustice sociale. Sans hebergement de moman et l'acces a des transports en commun, j'etais baise.

Sinon, il faut faire rentrer l'entreprise à l'université pour que les formations produisent des gens prêts à travailler, avec des stages DANS le cursus  
(et avec des terrains de stage intéressants car associés à la formation et intéressés).