Si c'est une blague, c'est drole. Sinon, c'est drole aussi.

Bayrou refuse un maroquin par calcule, par opportunisme politique. Le Che n'a jamais eu d'ambition personnelle, sa préoccupation était essentiellement la condition des indiens et des miséreux d'Amérique Latine. Comparer bayrou et le Che c'est comique, pour ne pas dire autre chose.

Suis heureux de te faire rire un dimanche matin mais pourrais, pour une fois, développer?

Et non elle a dit, elle a dit....
Google est mon ami... donc ai dégoté qq chose.... c'est pas trop vieux.. ça date du 4 novembre    
 
Une petite recherche me mène à cette page du site du PS reprenant un article de l'Hebdo des socialistes du 4 novembre 2006. Royal répond à une question (edit : je crois que c'est à une des réunions où des militants pouvaient poser des questions)

 
Je crois que c'est clair là...

Pas d'accord. Les candidats, en tout cas Royal et Sarkozy, on dit ou fait beaucoup plus que tu ne le laisses entendre.   Et les différences sautent aux yeux.
 
1- Sur l'Europe Royal fait le deuil de son "oui" si on en croit ses récentes déclarations pour une relance de la construction européenne, plus politique et sociale qu'économique (cf  discours à Porto). Elle est beucoup plus convaincante que la droite qui semble avoir renoncé et seulement compris que le "non" est un refus de la construction européenne...    
 
2- Sur la laïcité Sarkozy est très instable puisque récemment encore il convoitait les vois de la droite catholique intégriste en déclarant que les flux migratoires ne devaient pas remettre en quesion 2000 ans de chrétienté, plutôt que dévoquer la république laïque, quelle erreur grossière, ou comment exacerber les antagonismes religieux... Royal est très éloignée de ce genre de discours et même si sa position mérite d'être éclaircie, elle a pris le parti de ne pas stigmatiser les croyants, de quelque religion qu'ils soient.
 
3- Sur l'Ecole: les deux candidats n'ont pas abordé cette question en profondeur, mais leur approche est radicalement différente. Pour Sarkozy il s'agit d'une pure et simple mise en concurence, parfaitement inégalitaire et qui ne règle aucunement les questions de fond actuelles, en fait un bel écran de fumée permettant d'afficher son libéralisme; Royal quant à elle propose: d'asouplir la carte scolaire ce qui rendra bien, dans la forme, les choses plus pratiques pour tout le monde; de revoir le temps de présence en établissement des enseignants (bien qu'elle n'ait pas affiché cette idée, l'écho qu'elle a eu lors des primaires devrait l'encourager à aller plus loin); d'encadrer les classes difficiles.
 
4- Sur les nationalisations privatisations: la position de Sarkozy est claire (cf GDF   ), et Royal n'est pas Jospin. Cependant c'est sur cette question qu'elle est la moins précise pour le moment, sauf si l'on extrapole sur ses déclarations générales, assez "à gauche" (cf 1ère confrontation des primaires).
 
5- Sur les 35h Sarkozy "ne les remet pas en cause" mais autorise les heure sup payées,  Royal souhaite les étendre en adaptant dans les secteurs les plus sensibles (hôpitaux...), et lie le problème du temps de travail à celui du temps familial et éducatif, scolaire etc...
 
6- Lécologie: Sarkozy est vraiment à court d'idées sur cette question. A Marseille il faisait "quatre propositions révolutionnaires" qui consistaient à taxer les pollueurs, mais sans que celà soit un frein à l'économie       , et vu le déficit créé par cegenre d'idées en termes de popularité, en a été réduit à faire une proposition à la star écolo du moment, qui dénonce exactement les mêmes choses que les écologistes depuis 30 ans. Pourquoi il n'a pas fait la même proposition à Voynet, on se le demande??   . Bon Royal quand à elle (cf 1er débat de la primaire) compte faire exploser ce secteur en y investissant en masse et ainsi y créer une dynamique d'emploi. Bien sûr ça reste des intentions tout ça. Elle a été ministre, elle aurait pu le faire avant, je le reconnais volontiers.
 
7- Sur les retraites: on attend encore le candidat qui aura le courage de nous dire que dans 30 ans, quand nous serons 1 actif pour X retraités, le seul moyen de faire entrer des cotisations dans les caisses de l'état sera de faire appel à l'immigration massive. Mais ce candidat n'est probablement pas encore né    
 
Pour ne reprendre que les sujets que tu donnes.

Un accord politique est intervenu entre le Mouvement Républicain et Citoyen et le Parti Socialiste. Jean-Pierre Chevènement fera aujourd'hui à 15h00 une importante déclaration devant la Convention Nationale du MRC, salle Olympe de Gouges, rue Merlin à Paris XIème
 
 
Le Che se retire ?

Allez, un indice : comment s'appelle l'homme sur la première photo que je t'ai montrée ?

Bayrou, par exemple
 
Il l'a prouvé. Dans les faits. Trois fois.

De toute manière, Chevènement arrête. Donc voilà, fin de l'histoire.

non mais toujours se réfugier derrière ces 3 refus pour montrer qu'il est différent des autres ...

Il y a un point qui montre que ce n'est pas le cas, je vais pas me gêner pour le répéter à chaque fois que quelqu'un sort ce genre d'âneries. Parce que s'(il faut trouver une réponse différente à chaque fois qu'on pose la même question, on est mal barés...

Chevenement retire sa candidature ! C'est même plus drôle la politique !    
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 961,0.html

il est autant carrieriste qu'un autre sinon il ferait pas ce métier... faut arrêter de se raconter des bobards, après on traite les "gauchistes" de doux rêveurs (quand ils sont polis) et d'idoles de Royal.

El Che était un idéaliste, un pur... Se confronter avec la réalité du pouvoir était insupportable pour lui, ce genre d'homme ne peuvent pas faire de concessions, ils ne transigent pas avec leur idéal.  
 
Sinon, dommage qu'il ait été assassiné par l'armée bolivienne aidée par la CIA, j'aurais bien voulu connaître son opinion sur des gens comme Chavez ou Morales. Perso je vois la victoire de ces nouveaux empêcheurs d'exploiter en rond, comme une victoire posthume du Che. Viva El Che!

Non, toujours pour répondre à la même objection, qui est qu'il serait opportunistes et/ou carriériste.
 
Il y a un point qui montre que ce n'est pas le cas, je vais pas me gêner pour le répéter à chaque fois que quelqu'un sort ce genre d'âneries. Parce que s'il faut trouver une réponse différente à chaque fois qu'on pose la même question, on est mal barés...

Un accord politique est intervenu entre le Mouvement Républicain et Citoyen et le Parti Socialiste. Jean-Pierre Chevènement fera aujourd'hui à 15h00 une importante déclaration devant la Convention Nationale du MRC, salle Olympe de Gouges, rue Merlin à Paris XIème
 
 
Le Che se retire ?

Aïe, aïe, aïe, on se dirige tout droit vers une Ségolène toute-puissante. Quand on voit les bourdes qu'elle accumule tous les jours...

Aïe, aïe, aïe, on se dirige tout droit vers une Ségolène toute-puissante. Quand on voit les bourdes qu'elle accumule tous les jours...

Et oui, faudra t'y faire... Bayrou au second tour, c'est même plus la peine d'y penser ou alors faut que t'espères  que Sarko fasse suffisamment peur pour que la droite vote pour ton champion. Mais connaissant les penchants de nos concitoyens de droite, c'est perdu d'avance, pas assez autoritaire, sectaire et intolérant ton Bayrou. Quand aux voix du centre gauche sur lesquelles il lorgne avec ses grands écarts artificiels, c'est Ségo qui va les rafler.

oui tous les électeurs de droite sont intolérants, sectaires et aiment la baguette.
Ridicule et je pese mes mots

Et sinon, à votre avis que va faire Bayrou entre les deux tours? Parce qu'à force de dire "ni droite, ni gauche", on peut se demander pour qui il va appeler à voter... La logique voudrait qu'il s'abstienne de toute consigne mais comme il est de droite... Ça risque d'être un vrai casse-tête pour lui et ses conseillés.

oui tous les électeurs de droite sont intolérants, sectaires et aiment la baguette.
Ridicule et je pese mes mots

Bah il ira négocier ses circonscriptions à l'UMP