Reprise du message précédent :

 
Faut croire que certains humains sont capables de se remettre en question et d'admettre qu'ils se sont trompés.
 
Tu as les même idées sur tout depuis que tu es né ? Tu n'as jamais changé d'avis sur rien ?
 

Les deux affirmations sont fausses. L'extrême-gauche est pour la circulation des marchandises, mais pas à n'importe quel coût et à n'importe quelle condition.
 
La droite est bien évidemment pour la circulation des humains, mais avec parfois des contrôles plus draconiens qu'avec les marchandises  
 

La CNT et le FdG ?
 
La CNT est un syndicat anarchiste, ni la FA ni AL (entre autres...° ne participent aux élections.

Il n'a jamais dit ça ton "ancien ps".
Il ne se remet pas en question, il recherche un électorat car il n'avançait plus au ps. Il reprends les coups de gueule de Marchais, en moins marrant, en plus agressif. En fait, le personnage fait aussi peur que toopty dans ses délires, en se disant de l'autre bord, sachant que le ps à déjà enfanté du besson, du kouchner, et qu'une partie de l'électorat de marine vient de l'ancien PC, du NPA et de la CGT. Il semble même qu'il en récupèrera une partie si le fn n'a pas ses signatures.
Il ne se remet pas plus en question que marine ne remet en question le programme de son père, il racconte ce que ses électeurs veulent entendre, point barre.

ok donc ton discours c'est de ne pas tenir compte de ce que dit melonchon aujourd'hui  puisque potentiellement dans quelques années il va nous dire a nouveau qu'en 2012 il se trompait ?

Et tu penses sincèrement qu'Hollande va privatiser l'hôpital, le système d'assurance chômage, le système d'assurance maladie, l'éducation, le système des retraites ?
 
Non parce que j'ai lu ça absolument nul part, et donc tu fabules. T'es dans l'agitation électoraliste.

 
Mais qui correspond à la réalité.
Sinon je ne vois pas ce qu'il reste à libéraliser. Où est le risque ?

 
hélicon a répondu, il reste le plus appétissant (même si je ne pense pas qu'il y ait de "risque" particulier avec FH).

C'est une blague ?

   
 
 
Avec tous les sovkhozes, les kolkhozes, la sécurité sociale, l'assistance publique, La Poste, la SNCF, EDF, l'éducation nationale, l'armée, le système judiciaire, le système pénitentiaire, la police,.... bref y'a de la place dans ce pays étatiste et socialiste

Si flamby est élu la France finira comme la Grèce !

Deuxième citation, même source  

Ouais, c'est bon, les mecs de droite nous ont déjà fait le coup en nous disant que si Hollande passe on va droit vers la guerre civile...

 
J'ai vu plusieurs vidéos où il revient sur la semaine suite à la défaite de Jospin, où il revient sur Maastricht.
 
Et perso, je comprends qu'un humain puisse se tromper et agir en conséquence.
 
S'il ne se remettait pas en question, il ne se serait jamais barré du PS.

 
Ah non, je répondais à Qu'est-ce qu'il reste à privatiser ?.
 
Je n'ai jamais dit qu'il avait dit noir sur blanc qu'il allait privatiser tout ça.

 
+1000
 

 
Un politique qui applique son programme?    
 
Ce serait bien !
 

 
Des sociaux -libéraux en France    
 

 
à libéraliser? Tout ce qui est réglementé. Voir légifrance pour les différents codes en vigueur.  
 
Vite fait ce qui pourrait être libéralisé (en étant social ET libéral ), et qui ne l'est pas : les notaires , les médecins , l'utilisation des terrains privés, le marché du travail (contrat unique en CDi pour tout le monde, indemnités proportionnelles à la durée du contrat + protection des emploi ayant en charge la dépense publique, pour des raisons de pressions politiques & de corruption). bref, ya du taf pour rendre de la liberté aux gens. Après, si dans une commune, la population est prête à mettre ses impots pour avoir un médecin/un commerce/whatever, libre à elle.
 
D'autres domaines qui tendent à être libéralisés , et qui devraient rester dans le giron exclusif de l'État/collectivités : installations nucléaires (tout personnel travaillant dans un bâtiment réacteur devrait avoir un statut public !) ; les installations pénitentiaires, la justice, la police, l'armée. Pour l’Hôpital, il serait ptet temps de poser la question au peuple - comme ce fût le cas au Canada, ce me semble- de savoir si on veut un hôpital public ou une succession de cliniques. Raz le bol de refiler ce qui n'est n'est pas rentable à l'hosto, de faire des PPP pour ce qui est tangent, et de ne garder que ce qui est rentable à la clinique. Même ménage à faire à l'EN.  
 
NB : ma conviction est que toute structure hospitalière doit être publique, ainsi que l'EN. Mais je m'en remettrais volontiers à l'avis de mes concitoyens.  

 
 
chez ruquier justement il a dit qu'il avait fait des erreurs, qu'il y avait cru et qu'il s'etait trompé.  
quand a sa réaction juste apres le premier tour, il a clairement dit que cette reaction etait " stupide" je crois qu'il a dit... !  
 
pas sur que beaucoup de candidat ait tenu sur eux memes ce genre de propos.  

 
Attention privatiser=/= libéraliser.

Alors tu remues la merde en espérant attirer les mouches, je vois pas d'autre raison de parler de privatisation sur le topic PS en période électorale

 
Mais pas du tout. Dire qu'il ne reste rien à privatiser est un non-sens, c'est tout. Je suis intimement persuadé qu'un va passer progressivement d'un système de retraite par répartition à un système par capitalisation dans les 10 prochaines années par exemple.

 

 
De bonnet blanc on risque de passer à blanc bonnet  
 
"François Hollande, le candidat socialiste favori pour la prochaine élection présidentielle française, annonce qu'il veut replacer la Grande Bretagne au cœur de l'Europe et a cherché à rassurer la City de Londres en l'assurant qu'elle n'avait pas à craindre de sa part une volonté de régulation plus stricte du monde financier." suite ici
 

 
alors la.
best. translation. ever  

Clair

Le traducteur véhicule des idées saines

Tu rapellera a tes amis les partisans que la France est au bords de la faillite après 17 ans de gouvernance de droite.

Ca reste toujours mieux que la situation en Grèce, cqfd

Sinon, tu pourrais simplement bien orthographier son nom ?

Enfin, c'est pas simple à traduire, comme nuance, mais merde, quoi...

j'admets que j'ai pas tilte sur la nuance en question, elle est ou l'erreur ?

C'est plus de regulation au lieu de regulation plus stricte, c'est ca ?

 
Je soupçonne le truc volontaire, quand même.

personne pour eclairer ma lanterne ?

   
 
pour dworkin
 
en clair pour moi, Hollande a dit à la City que son programme pour plus de régulation ne devait les inquiéter. Somme toute que les financiers seraient plutot gagnants à être plus régulés, quoi. Enfin, j'veux pas déformer les propos, mais c'est ce que j'ai compris, moa

 
merci, ca m'aide beaucoup  

 
j'ai plus ou moins compris ca aussi, mais lorelei parle de nuance dans la traudction, c'est la-dessus que j'aurais aime un eclaircissement

 
V.O:
Il a cherché à rassurer la City sur le fait qu'ils n'ont pas à s'inquiéter en soi de sa volonté de plus de contrôle (régulation) de la finance.
 
V.FdG:
il a cherché à rassurer la City de Londres en l'assurant qu'elle n'avait pas à craindre de sa part une volonté de régulation plus stricte du monde financier.
 
Le bon gros faux-sens en fait.
Les types du FDG auteurs de la traduction, lui font dire le contraire de ce qu'il exprime:
- lui dit qu'il veut plus de contrôle de la finance, mais que ça ne doit pas inquiéter les financiers (intègres).
- eux lui font dire qu'il ne veut pas de contrôle strict de la finance, parole qui va les rassurer.
 
Donc en gros:
V.0: Hollande propose plus de contrôle, mais essaie de rassurer le milieu financier.
VFdG: Hollande ne propose pas plus de contrôle, pour rassurer le milieu financier.

ah putain j'avais lu la traduction de travers, c'est pour ca que je pigeais pas.

joli coup, en effet

 
Depuis quand le blog de la Pourritose ( http://el-pourrito.blogspot.com/20 [...] mment.html ) d'où est tiré ce que vous commentez est le porte-parole du Front de Gauche ?
 
Belle manipulation ibo_Simon. Je suis fier de toi.

 
Ah bien tiens.

 
Superbe défense.