Reprise du message précédent :
Et des gens cultivés qui parlent de films de zombies ?

 
 
C'est pas Mélenchon ni Besancenot qui dit ça, c'est Hollande.
 
http://el-pourrito.blogspot.com/20 [...] mment.html

Quand on lit cet article, on comprends mieux pourquoi les libéraux du topic (Betcour, Zad38, limonaire...) vont voter Hollande.
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] enchon.php
 

 
Au moins les électeurs du PS sont prévenus. Cela fait plaisir de voir un François Hollande aussi franc et aussi clair.
 
Edit : Grillé.

 
L'électorat PS n'est pas trotskiste que je sache.    

 
le pauvre melenchon qui en est réduit a  critiquer et/ou insulter (chaauve souris pour la candidate FN par exemple) tous les autres candidats. c'est vraiment une manière lamentable de faire de la politique.  
au lieu de proposer, de porter un projet, il ne l'ouvre que pour vomir sur les autres.  
allez plus que 3 ou 4 mois à tenir et le FDG retourne aux oubliettes pendant 5 ans.

1) Hollande est lucide et dit la vérité sur la pratique du pouvoir par le PS dans le passé, quel est le problème
2) Sur les communistes qui n'existent plus, c'est pas sympa mais voilà quoi...
3) Vous quotez ce que vous voulez bien quoter.  
 
Dans l'article original du Guardian :
 

 
Hollande a propos de Blair :
 

 
Hollande n'appliquera pas le programme du Front de gauche, mais mènera une politique sociale-libérale, ce n'est pas un scoop (en tous cas pour ses électeurs).

Hollande appliquera le programme de Hollande et c'est donc un gros dur.

Hollande a bien dit "l'ennemi c'est la finance".

 
J'ai édité, les "petites piques" ne servent à rien.
 

Ton message est beaucoup plus clair.

 
Ah non, ça c'est sûr. S'il défend les privatisations (comme l'UMP) et la libéralisation de l'économie (comme l'UMP), c'est sûr qu'ils ne sont pas trotskistes. Ils ne sont pas socialistes non plus cela dit...
 

 
C'est bien de croire qu'il appliquera tout son programme. Certains y croyaient aussi au pouvoir d'achat  
 

 
Et dans le même temps, il rassure la City en disant que rien ne changera...

 
L'électorat PS l'est-il ?

 
La plupart, oui. Il y a une grosse différence entre les valeurs de l'électorat (qui ne s'informe pas tellement et qui reste sur un schéma droite/gauche sans réellement comprendre comment tout fonctionne) et celles des dirigeants du PS.
 
Rien que le mot PS, c'est de la publicité mensongère. S'ils étaient honnêtes, ils renommeraient leur parti en PSD (social-démocrate) ou PSL (social-libéral).

 
Non, sociaux-libéraux. On le sait, tu ne nous apprends rien, nom d'un p'tit bonhomme !!
 

 
On peut sortir cet argument à propos de 100% des candidats, que penses-tu de t'en abstenir ?  
 

 
a) Il promet ("menace", en ce qui concerne la City   ) plus de régulation. Je n'y crois pas un instant, surtout avec une référence à Obama, mais enfin...
b) Même s'il projetait de réellement mettre au pas les banques, je ne vois aucun avantage à le leur dire avant ! J'imagine le boulevard pour l'UMP si les taux d'emprunt français évoluent dans le même sens que la cote de Hollande jusqu'à la fin de la campagne. Et autres considérations tactiques.
 
(Mais là je fantasme un peu   )

 
si tu crois que "la plupart" de l'electorat PS est trotskiste, on ne peut vraiment plus rien pour toi...

 
source  ?  + qui est hautain tout d'un coup ?

 
Il y a un débat là dessus sur le topic Mélenchon. La définition de socialisme actuellement utilisée est bien différente de celle utilisée par le Parti Communiste qui n'a d'ailleurs plus rien de communiste. Il me semble que Mélenchon ne fait pas non plus du socialisme au sens premier du terme.
 
Le reste reste un arbitrage entre les manière de redistribuer les richesse et assurer un meilleurs confort de vie possible à la population.  

oui les fondateurs de ce que l'on appelle le communisme n'ont jamais utilisé ce terme. ils utilisaient "socialisme".

mais je suis d'accord le PS devrait changer de nom. le mot "socialiste" est un boulet marketing.

 
Ce n'est pas ce que je disais.
 
La plupart de l'électorat PS n'est pas pour la libéralisation des marchés et la privatisation de notre système comme le dit Hollande.
 
C'est là où ils ont de la chance que la plupart des citoyens s'informent peu sur la politique et pensent que s'il y a écrit PS, c'est donc forcément différent que lorsqu'il y a écrit UMP. Or, sur ces points (économie et Europe), c'est faux. Ils vont sensiblement dans le même sens :
 
- Dérégulation des mouvements de capitaux et de marchandises,
- Mise en concurrence des systèmes fiscaux et sociaux des états,
- Mise en concurrence des salariés des pays.

 
si tu es pour la justice sociale et contre ce système de france à 2 vitesses, alors soit tu supprimes le statut fonctionnaire soit tu privatises...

opposer les salariés pour faire diversion pendant que d'autres se gavent , ca ne marche pas !!

 
donner a tous le monde les memes droits cela ne consiste pas à opposer...

Non non tu n'as rien vu

 
Il faut voir qu'une composante importante du communisme (au sens soviétique du terme cette fois ci) et même de la politique à une époque était un état qui décide de grands programmes industrielle avec, ensuite, un tissu économique qui se met en marche pour atteindre cet objectif.  
 
A l'inverse, le marxisme, mais aussi la politique actuelle a ceci de libéral que ce n'est plus l'état qui dirige les orientations industrielles. Dans le marxisme, chacun fait en fonction de ses besoin, dans le néo-libéralisme, ce sont les entreprise qui font en fonction de ses objectifs/besoins.  
 
Et c'est là tout le paradoxe, on peu avoir une économie pas très libérale, avec un système social faible, ou, à l'inverse, une économie plus libérale (privatisation, moins de dirigisme), mais avec un niveau social plus élevé (CMU, 35h/RTT, SMIC ...).
 
Mais il est vrai que le libéralisme au sens total/économique veut que l'état n'intervienne pas non plus dans ce qui est de la réglementation sociale, c'est là la grosse différence entre le PS et l'UMP.  

 
code du travail, protection sociale, temps de travail, CMU, éducation nationale,  .... C'est marrant comme les gens ont la mémoire courte ....

 
Tu veux augmenter les salaires des fonctionnaires du coup ? Ou baisser celui de ceux qui bossent dans le privé ?
 
Renseignes-toi un peu sur le salaire d'un Responsable informatique dans le privé et dans le public et je pense que tu vas vite déchanter...

 
Je ne parle pas de cela. Je parle de la politique macro-économique et de l'orientation de l'Europe.

Mais du coup, tu parles de ce que tu veux en fait.  

D'autre part sur Hollande et la privatisation de notre système, que reste-t-il à privatiser concrètement ?
Est-ce que tu agiterais pas un drapeau libéral pour faire peur et légitimer Mélenchon comme seul porteur des valeurs de gauche ?

 
ah ban désolé, mais dire que deux partis politiques, c'est du pareil au même sur la base d'une seule (ou de deux) thématiques, ça me parrait réducteurs. Mais au fait, ce n'était pas l'extrème gauche qui défendait l'idée d'ouvrir les frontières ?  
 
http://cntbesancon.wordpress.com/2011/02/
 

 

 
no border = pas de frontière

oui l'EG est pour la libre circulation des hommes mais contre la libre circulation des marchandises    
 
et a droite, de manière toute aussi absurde ils sont contre la libre circulation des hommes mais pour la libre circulation des marchandises..

Confondre l'extrême-gauche (CNT) et l'autre gauche (Front de Gauche).    

 
L'hôpital, le système d'assurance chômage, le système d'assurance maladie, l'éducation, le système des retraites...à peu près la moitié de notre économie en somme.
 

 
Si tout le monde ici était déjà au courant qu'Hollande allait poursuivre la libéralisation de l'économie, tant mieux. Ce n'est donc un scoop pour personne.

 
Ils sont un peu concurents quelque part, non ?  

 
mais c'est n'importe quoi ce post, il parlait des gouvernement précédents, il ne parlait pas de ce qu'il comptait faire.  
 
et n'espère pas agiter un épouvantail comme cela, le PS a fait la preuve sous jospin qu'il gouverne pour le bien du peuple.

 
Relis bien l'article. Il dit que le PS l'a déjà fait et qu'il n'y a donc rien à craindre que cela change.

il est ecrit:  "Il n'y a pas de crainte à avoir", dit-il encore."

tu détournes ce qu'il dit...

 
Oui, voilà. Aucune crainte vu que cela a déjà été fait.
 
Après, c'est de l'interprétation de la langue française.

Non mais on peut peut-être arrêter là, tout le monde a lu le même article.  
 
hélicon y voit le "mal" libéral en devenir, d'autres (comme moi) pensent qu'Hollande parlant à des Anglais tient (à juste titre tactiquement parlant) un discours qui les caresse dans le sens du poil et ne fait pas spécialement de promesses de privatisations à venir. La petite phrase sur les communistes est certes dédaigneuse.

 
le pire c'est qu'a cette époque ton melonchon était un personnage de premier plan au PS et cautionnait à 100% ce qui était fait (rappelle toi sa réaction a melonchon le 21 avril quand il tirait a boulet rouge sur les candidatures a gauche du PS qui ont fait perdre jospin) . tu es vraiment gonflé de chez gonflé il n'y a pas a dire

 
Faut croire que certains humains sont capables de se remettre en question et d'admettre qu'ils se sont trompés.
 
Tu as les même idées sur tout depuis que tu es né ? Tu n'as jamais changé d'avis sur rien ?