La stratégie de Royal est de (re)donner du pouvoir au peuple. Effectivement, dans les CSP+, parfois on pense dans un certain mépris que le bas peuple est trop idiot pour qu'on lui demande son avis trop souvent.
 
C'est un paradoxe assez étrange d'ailleurs : le PS, qui est quand même sensé se battre pour le bas-peuple, s'en est détaché de plus en plus au fil des ans. Royal essaie de revenir vers lui, c'est une excellente chose.

Idem pour Sarko alors ?  

Content d'avoir gagné avec rien hein? Tes réactions sont à l'image du fond de ta candidate. C'est la victoire de l'image et de la fausse rupture.
Les stratégies adverses, en critiquant (car c'est aussi cela la politique), ont surtout apporté un message clair et sans points noirs. C'est dingue comme vous êtes exclusifs et méprisants vous, les ségolénistes.
Ptain, merde, je réagis. Avec quelques considérations sur le MJS au passage. Ca date de hier matin. J'avais les boules, j'avoue .
 
------------------
 
 
Ségolène Royal a gagné, mais je ne suis pas sur que la gauche ait gagné, elle. En mettant tout sur le terrain des valeurs, elle n'avait pas forcément tord. Mais ses valeurs à elle sont parfois loin d'être des valeurs de gauche, et sa conception de la sécurité comme de la précarité/pauvreté ne correspond pas à celle que j'en ais: oui la gauche doit s'exprimer et reprendre en main le débat de la sécurité, mais en mettant l'accent sur l'insécurité sociale et les raisons de cette insécurité, pas sur les solutions CRS à la Sarkozy (j'exagère à peine). Faire cela c'était parler simple, et c'est ce que les gens attendent, mais ca n'est pas la réalité. Concernant la précarité/pauvreté, je crois que Segolène Royal voit les choses d'une manière trés "maternaliste", judéo chrétienne, du style "bon, faut penser à eux hein...". J'espère me tromper, mais tout cela me semble malsain.
 
Je ne la crois en outre pas capable de s'opposer fermement à un Sarkozy quand elle n'a même pas voulu venir parler avec les jeunes de son parti: nous (quelques amis et moi) discutions hier soir avec J-F Foutaine, vice-président de la région Poitou-Charentes, et son verdict était clair. Elle est irrascible et surtout rancunière, si vous n'avait pas été avec elle, vous avez été contre elle: le MJS, qui ne l'a pas soutenue, et surtout compte-tenu des dernières bourdes de son président, va avoir fort a faire pour rester indépendant et s'exprimer. Elle nous a toujours méprisé, a formé ses propres "contingents" de jeunes formatés, les ségosphères (mouarf), et pour avoir discuté avec quelqu euns d'entre eux je peux le dire: c'est un grand nombre de jeunes incapables d'argumenter et de vraiment discuter sur le fond, dirigés par d'autres bien plus formés, et surtout formés à faire les salauds en politique, c'est à dire des Dréistes, les gens de SOS-Racisme, etc.
 
Le MJS, qui ne soutient pas d'homme en particulier mais sontenait le programme il me semble, qui ne se plaçait derrière aucun candidat officiellement et dont la majorité n'est affiliée au aucun éléphant du parti, est mal face à ces gens là. Ils peuvent facilement nous bouffer, et c'en sera la fin de l'indépendance politique de notre mouvement de jeune, qui pourtant n'a jamais voulu s'intégrer de manière trop forte dans les batailles du parti.
 
Les dernières saillies de Ségogo sur les 35h au collèges, le nucléaire, etc montrent une méconnaissance des dossier parfois profonde, ou une démagogie avouée, et sur le reste, notamment les jurys populaire, c'est de la poudre aux yeux démocratique mais ça parle au gens...Je le sais, je l'ai vu arriver moi la démocratie participative en Poitou-Charentes. J'attend de voir vraiment ce que cela va donner mais je ne suis pas convaincu. Il va falloir qu'elle soit bien entourée, mais comme elle s'approprie tous les dossiers, ça n'est pas gagné. Va falloir qu'elle fasse son mandant, si elle est élue, autrement diféremment que la manière dont elle s'occupe de la région.
 
En parlant de région, c'est ce qui m'oppose principalement à la dame des Deux-Sèvres: son régionalisme. Dés qu'elle perdait pied pendant la campagne interne: hop, retour au local et au régional. Je ne dis pas qu'il faut l'ignorer, mais la France n'est pas une mosaïque de petites principautés, et la République doit rester une et indivisible sur nombre de grands sujets, notamment l'éducation. Enfin il faut espérer l'intertie du parti, c'est à dire espérer qu'elle respectera un tant soit peu le projet des socialistes, qui est bon et propose de bonnes mesures. J'ose encore espérer que la touche qu'elle va lui apporter sera bonne, mais ses précédents propos me font dire le contraire.
 
J'étais au Zénith le soir où elle s'est faite siffler (et faut pas exagérer hein, c'était pas les loups et la curie...), et elle a réellement été mauvaise et peu convaincante. Le sera-t-elle plus pendant la campagne présidentielle?
 
Je crois qu'il y a deux types de personnes au PS: ceux qui ont vraiment fait du fond politique, c'est à dire les 40% qui ont voté DSK et Fabius (indépendamment de l'homme, il y avait une ligne politique claire et un projet affirmé, avec ses différences). Et 60% qui ont voté pour la forme: pas de ligne claire, seulement du régionalisme répété, et quelques sorties sur diverses projets. Ségolène Royal a gagné avec rien ou presque, et c'est malheureux. Peut-être fallait-il cela pour s'opposer à un Sarkozy qui n'est pas moins médiatique, et dont la ligne politique actuelle n'est pas plus claire, mais ça n'est ni ma conception de la politique, ni ma conception de la République.
 
Ce matin je suis déçu, mais je vais quand même faire campagne pour battre la droite. Ceci dit, le vrai travail commencera après l'élection quel qu'en soit le résultat: tenter d'avoir une vraie politique de gauche et de remettre diverses problématiques bien oubliées sur la table (la précarité sociale, l'isolement et la fuite de la République dans les banlieues, etc) pour pouvoir peser. Sur certains sujets comme l'environnement ou la réforme des institutions, j'avoue par contre lui faire plus confiance. Le premier parcqu'elle est assez forte sur le sujet, le second parcequ'il y'a Arnaud Montebourg dans son entourage, qui reste, malgré ses sorties lyriques et son incohérence, un promoteur solide d'une VIème République intelligente et claire. Dans le cas de la défaite, il faudra reconstruire les forces de la rénovation au PS qui ont été détruites par cette campagne: tout cela s'est divisé, dilué, on ne sait qui est où et qui pense quoi, Royal comme Fabius (DSK est un cas à part en ce domaine) ont tout deux réunis des rénovateurs de tout bords, à la recherche d'un autre PS, et notamment chez Ségolène des gens qui sont profondément en désaccord avec nombre de ses conceptions comme une bonne partie de Rénover Maintenant mais qui espèrent peser sur la campagne et le mandat. En gros, il faudra retouver et rassembler la gauche au sein d'un PS qui n'y est plus clairement.
 
En tout cas maintenant l'appel est au rassemblement: encore faut-il qu'on nous permette de militer quand même. Le MJS va clairement, j'espère, faire campagne pour le PS et le projet. Il y a assez des Ségosphères pour agiter des drapaux et crier "SEGOLENE!!!" devant les caméras. Nous, on est pas là pour ça. Bien évidemment, aucune attaque ne sera faite: ça n'est ni le rôle ni la tradition au MJS, mais il faut bien qu'elle comprenne que nous ayant ignorés et toujours détesté, s'étant trés peu adressée aux jeunes lors de sa campagne interne, et plus aux mères de familles qu'aux femmes d'ailleurs, elle a du travail pour nous convaincre qu'elle fera bien de la politique utile et pas de la politique politicienne. J'attend qu'elle se tourne un peu vers nous, comme nous on l'a fait quand on l'a appelée pour venir débattres et que les autres ont accepté quand elle refusait.
 
Enfin, comme dirait l'autre, "maintenant on se sort les doigts du cul et on s'met au boulot"!

moi, à force de tous vous lire, j'ai l'impression qu'il y a une confusion dans certains esprits entre :
 
 - militants/adhérents PS.
 - sympathisants PS ( ou sympathisants de gauche ).
 - électeurs lambda.
 
et à priori, ceux qui décident, en démocratie, ceux sont les derniers.
 
j'me trompe ?
 
Pink.

Boah, un peu d'humour.
On ne peut objectivement nier qu'il y a beaucoup de juifs dans On a tout essayé (et qu'ils le disent ouvertement à l'antenne). D'où mon TV Shalom.

Tu as vu le docu sur Chirac ?
 
Pour une chaine publique de droite, je trouve quand même remarquable de diffuser en prime-time un énorme documentaire nous expliquant en quoi notre président encore actuellement en fonction est une buse, un rapace et une hyène corrompue.

Tu as vu le docu sur Chirac ?
 
Pour une chaine publique de droite, je trouve quand même remarquable de diffuser en prime-time un énorme documentaire nous expliquant en quoi notre président encore actuellement en fonction est une buse, un rapace et une hyène corrompue.

Je crois qu'il y a deux types de personnes au PS: ceux qui ont vraiment fait du fond politique, c'est à dire les 40% qui ont voté DSK et Fabius (indépendamment de l'homme, il y avait une ligne politique claire et un projet affirmé, avec ses différences). Et 60% qui ont voté pour la forme: pas de ligne claire, seulement du régionalisme répété, et quelques sorties sur diverses projets.

Tu as vu le docu sur Chirac ?
 
Pour une chaine publique de droite, je trouve quand même remarquable de diffuser en prime-time un énorme documentaire nous expliquant en quoi notre président encore actuellement en fonction est une buse, un rapace et une hyène corrompue.

amusant... tu as nettement prouvé que tu n'avais absolument aucune connaissance sur Royal et son parcours.
tu as egalement prouvé que tu n'as absolument rien à repondre face aux commentaires negatifs (et souvent justifiés) sur elle.
et bien sur, tu refuses d'admettre les réelles raisons de sa presence à la candidature et de cette OPA sur le PS.
 
et pourtant tu es là, à affirmer que tu fais partie du remous royaliste... franchement, j'ai vu mieux comme soldat. oui oui, meme, les boulets trollesques et aggressifs sont plus efficaces.
 
le pire dans tout ça, c'est qu'une fois de plus le PS a pas compris sa leçon du 21 avril, et s'entete à vouloir predire un duel entre la gauche et la droite democratique... bon, cette fois ils le font de façon plus implicite niveau communication en tentant de convaincre que l'enjeu est de battre la droite (donc implicitement, que ce sera ça le second tour), mais tout le monde a compris.
 
maintenant qu'ils se sont decidés à presenter un produit mediatique plutot qu'une personne politique, ils ont interet à assumer et à changer de cap rapidos. l'electorat, la vraie France et pas celle des ptits nuages roses (qui elle n'a pas sa carte du parti) va pas attendre 107 ans. le pen a pas attendu, lui. il est déjà en pleine campagne.
 
 
non mais serieux... "battre la droite" c'est digne de l'extreme gauche comme slogan et comme strategie d'incitation, pas du PS quand meme... déjà qu'ils ont pas fait leur taff en tant qu'opposition...

ca me fait marrer tous ces mecs qui votent non pas pour un projet, mais contre un autre projet.

Tu as vu le docu sur Chirac ?
 
Pour une chaine publique de droite, je trouve quand même remarquable de diffuser en prime-time un énorme documentaire nous expliquant en quoi notre président encore actuellement en fonction est une buse, un rapace et une hyène corrompue.

Super.
 
Sinon, t'avais quelque chose d'intéressant à dire ?

y'avait pas que ca heureusement, j'ai trouvé ca même très objectif car il rappelait aussi les aspects positifs du personnage.

pas plus que vous autres.
Ce que je voulais faire remarquer, c'est que lorsqu'on écoute les candidats de gauche, cest toujours la meme rengaine: "moi seul peut battre la droite" "il faut battre la droite" "il faut niquer sarko".
 
Bref du vent.
 
Moi j'aimerais que la gauche propose un projet sérieux, économiquement réaliste et avec seulement un peu de démagogie car il en faut toujours un peu

pas plus que vous autres.
Ce que je voulais faire remarquer, c'est que lorsqu'on écoute les candidats de gauche, cest toujours la meme rengaine: "moi seul peut battre la droite" "il faut battre la droite" "il faut niquer sarko".
 
Bref du vent.

pas plus que vous autres.
Ce que je voulais faire remarquer, c'est que lorsqu'on écoute les candidats de gauche, cest toujours la meme rengaine: "moi seul peut battre la droite" "il faut battre la droite" "il faut niquer sarko".
 
Bref du vent.

pas plus que vous autres.
Ce que je voulais faire remarquer, c'est que lorsqu'on écoute les candidats de gauche, cest toujours la meme rengaine: "moi seul peut battre la droite" "il faut battre la droite" "il faut niquer sarko".
 
Bref du vent.
 
Moi j'aimerais que la gauche propose un projet sérieux, économiquement réaliste et avec seulement un peu de démagogie car il en faut toujours un peu

pas plus que vous autres.
Ce que je voulais faire remarquer, c'est que lorsqu'on écoute les candidats de gauche, cest toujours la meme rengaine: "moi seul peut battre la droite" "il faut battre la droite" "il faut niquer sarko".
 
Bref du vent.
 
Moi j'aimerais que la gauche propose un projet sérieux, économiquement réaliste et avec seulement un peu de démagogie car il en faut toujours un peu

 
de plus, je [b]PENSE qu'elle n'a pas le charisme d'un chef d'état, elle n'a pas le caractère trempé que doit avoir un chef d'état face aux autres chefs d'état, surtout dans le monde d'aujourd'hui.[/b]

Tu me fais bien rire avec ton "surtout dans le monde dans lequel nous vivons", genre t'as l'expérience d'un chef d'état. Quelle importance a le charisme d'un chef d'état face à un pouvoir économique ou politique ? Tu crois sans doute que les traité internationaux se négocient sur ta belle gueule ?

Un projet sérieux passerait par la contestation profonde du libéralisme économique, par notre sortie de l'Europe libérale, ce qui ferait peur à tellement de monde que le candidat qui proposerait ça n'aurait aucune chance d'être élu.

et après segolène est traité de "dictatrice" dans sa region car elle a de la poigne et prend ses decisions seules ce qu'on attend d'un chef d'etat savoir decider apres avoir été conseillé biensur mais à la fin on doit savoir prendre une decision et la bonne de preference.

ce qui va parfaitement à l'encontre de sa fameuse démocratie participative à la noix

ca me fait marrer tous ces mecs qui votent non pas pour un projet, mais contre un autre projet.

Tu as vu le docu sur Chirac ?
 
Pour une chaine publique de droite, je trouve quand même remarquable de diffuser en prime-time un énorme documentaire nous expliquant en quoi notre président encore actuellement en fonction est une buse, un rapace et une hyène corrompue.

Ah bon ? t'en sais quoi ? prendre des decisions après consultation c'est ne pas écouter ? se forger des idées, les améliorer en les proposant au peuple en premier et puis decider ce n'est pas bon ?
 
faudrait penser à réfléchir et pas rester dans la caricature que vous faites de la democratie participative et de la terreur Royal ...
 
l'argument "à la noix" est bien de ton niveau dis donc ...  

non mais sérieusement c'est bien d'écouter le peuple mais :  
1/ faudrait etre sur qu'elle le fasse
2/ je la vois bien à une réunion du G8 face à Bush, Blair, Merkel,... répondre :  
attendez, il faut que je demande  

Commentaire amusant quand on sait que plusieurs personalités socialistes sont questionnés sur le sujet Chirac. Dans ce domumentaire on aura rarement vu un passage de pomade aussi prononcé de la part des membres du parti socialistes vis à vis de Jacques C.
 
Le premier y  va molo :
 
"Les questions internationales le passionnent, il a une foule de connaissances : connaissance sur les sujets & connaissance des hommes. Il a un carnet d'adresses impressionnant, une grande familiarité puis comme il est la depuis très longtemps il se considère un peu comme le plus ancien dans le grade le plus élevé."
 
 
Mais notre second compère socialisté dresse un protrait héroique de JC et en vient même à casser du sucre sur le dos de sa propre maison tellement l'asservissement envers Chirac est total !      
 
"Jacques Chirac a une relation encore plus forte et encore plus personnelle, plus dense et plus chaleureuse avec les leaders de ce qu'on aurait appellé autrefois le tiers monde, qu'avec les leaders du monde développé. Donc énormément de gens dans le monde, de dirigeants, de personalités dans un très grand nombre de pays : 120, 130 pays qui le considèrent comme le leader occidental le plus ouvert à leurs thèses à leurs positions etc..."
 
"C'est quelqu'un qui a vraiment un interêt personnel et une culture sur le monde chinois, le monde japonais, le monde arabe, le monde africain... lationos, peuples premiers, etc... C'est vrai. Bon il a des positions comme ça qui me paraissent absolument sincères, culturellement sincères, qui vont de pair avec sa connaissance de ces cultures et c'est d'ailleurs très impressionnant pour quelqu'un que la classe politique française, et puis la presse de gauche par exemple pendant très très longtemps, a absolument voulu présenter comme inculte. C'est totalement faux ! Moi ce que j'ai vu c'est un homme profondément cultivé et vraiment interessé par tout ça, en parlant volontiers. Je n'ai pas senti que ça le coupait que quoi que ce soit d'autre en fait : j'ai même senti que ça lui donnait une clef, une intuition dont la plupart des occidentaux sont privés aujourd'hui."
 
C'est dire le rapport de dépendance et d'adoubement qu'il existe chez les socialistes envers Jacques Chirac !

Tu vas encore pas rester longtemps avec ce genre de post, dans ce cas précis c'est toi qui es plutot limité.
 
Franchement vous oensez apporter quoi avec cette propagande sans arguments ? des attaques personnelles sans fondement et complètement fausses ...

Royal n'est certainement pas une terreur, plutot une erreur.
C'est  une femme limitée je pense.
Elle n'a rien pour elle à part sa tete d'ancienne jolie fille.
Elle a une sale voix qui déplait en débat, elle n'a pas de répartie, elle n'a pas d'idée, elle est économiquement tres limitée, elle ne sait pas émouvoir les gens.
 
Bref sa meilleure place c'est en photo, quand il s'agit juste de sourire.