Reprise du message précédent :
j'hésitais entre DSk et Bayrou
 
Mon choix est fait

Tout ce qu'elle a dit sur la démocratie participative. Concrètement, j'ai pas la liste sous la main Mais il y a déjà l'histoire des jurys citoyens.

 
et voilà, çà commence.
 
comme quoi, c'est bien ce que je dis.
 
les militants PS ont voté pour un sondage.
 
mais le résultat de l'élection, c'est les français qui le feront.
 
et des gens comme schrodinger13, il y en a beaucoup plus que vous le pensez.
 
après, ils se reporteront pas tous sur bayrou.......mais en tous cas, ils voteront pas pour ségo.....çà, j'en met ma main à couper.
 
et pour l'instant, j'en fais parti.
 
je voterais pas pour elle.
 
bonne soirée.
 
Pink
 
 
 
et de 2...........

 
en effet

 
Quand je vois Jean Reno faire une carrière et de très grands films aussi bien en France qu'aux Etats-Unis, je suis fier oui.
 
En quoi ça m'insulte moi Français ? tu dis qu'il insulte tous les français en disant ça, mais moi je me sens pas du tout insulté ?!    

 
bah oui.....comme quoi
 
j'ai pas complètement tord.
 
n'en déplaise à certains.
 
Pink.

Ca m'a l'air douteux ce truc.
 
Je vais me renseigner là-dessus.
 
Mais elle n'envisage quand même pas de faire une dizaine de référendums par année ? Et d'accorder le droit d'initiative ?

Oui, et il y en a beaucoup aussi qui le sont actuellement à cause de l'aigreur de la défaite parce que leur poulain est pas passé.
 
Dans quelques semaines/mois, quand tous le PS sera derrière Royal et qu'elle se fera attaquer par tous les types de droite que vous détestez alors quand vous aurez à choisir entre voter pour votre parti, pour les idées de votre parti, pour beaucoup d'entre vous, le choix sera simple : plutot voter PS même si c'est Royal que vous aimez pas trop, que de devenir troskyste ou chrétien-démocrate
 
Sur ce, profitez bien du week-end pour repartir sur la bonne voie

Faudrait qu'un fan de Ségo se dévoue pour m'expliquer pourquoi il a l'intention de voter pour elle. Pour l'instant c'est silence radio bizarrement.

La question est des plus surréaliste
 
Pourquoi je vais voter pour elle ? Parce que je vais voter pour le PS. Point barre.
 
Et je suis tout sauf un fan inconditionnel de Royal. La victoire avant tout. Je vois pas l'intérêt de ces luttes intestines, le temps est au rassemblement, pas au déchirement.

A voir.
 
Pour ce qui est de "redonner le pouvoir au peuple", le problème, c'est que certaines de ses propositions (on parle là des "jurys populaires" ) ne sont pas forcément réalistes. Et que ce qui marche dans une région sans trop de problèmes, n'est pas forcément facilement transposable à toute une nation. D'ailleurs, ces jurys populaires façon Royal n'existent nulle part ailleurs en Europe, sous la forme dans laquelle ils avaient été présentés à l'origine (elle a réduit la voilure depuis).
 
D'autre part, les CSP+ en question sont plutôt de formation avancée, et habitués à résoudre des problèmes complexes. Et donc, quand on utilise des simplifications, qu'on joue sur la fibre émotionnelle, etc... ça déplaît.
 
 

A mon avis, la "lutte des classes" est un concept dépassé. On aboutira à plus de choses par la négotiation, que par le conflit.
 
Et pour moi, le PS n'est pas sensé "se battre pour le bas-peuple". Pour moi, il est sensé se battre pour une société plus juste, dans le but de permettre à tous de contribuer, dans la mesure de ses possibilités et à sa juste place, au progrès commun. Sans laisser personne de côté, mais aussi en reconnaissant à chacun son mérite, sans quoi il n'y aurait plus de justice.

 
enfin une bonne question.

Je n'ai jamais parlé de lutte des classes
 
Je suis d'accord avec ce que tu décris. Et ça revient à aider le bas peuple, à faire qu'il souffre moins. On est d'accord sur les fonds, mais pas forcément les mots appliqués dessus

 
Idem pour Sarko alors ?  

Cette question est absurde
 
Vous êtes en train de nous refaire le même trip qu'avec le TCE : déchirer le PS en deux avec une virulence surréaliste.
 
Si vous ne voulez pas que la gauche gagne en 2007, il y a pas de meilleure manière que celle là. Vous en assumerez la responsabilité et les conséquences  ...

 
y avait un reportage sur france5 sur les fans de ségo y'a qq jours de cela

 
Clairement et c'est pas une histoire de personne mais bien de représentant du PS dans tous ses courants. Elle a été élue démocratiquement (y'en a qui s'autoproclament meneur de file   ) et jouit, il faut bien l'avouer, d'un certain charisme. Après sur le fond, il est évident qu'elle sera contrainte, bon gré, mal gré, de soutenir un programme consensuel !  

Han, mon topîc Ségo a été fermé !!!    

 
Le coupable est à chercher du côté des Fabiusiens ou Strauss-Kahniens

Attention, qui dit "social-démocrate" ne veut pas tout à fait dire "libéral" (en tout cas, pas tout court). Le but de la social-démocratie n'est pas de laisser les mains libres au marché, mais de réguler le capitalisme pour en empêcher les excès. Forcément, ça implique un certain travail de pédagogie... qui n'est pas facile à faire quand les choses vont mal, et qu'on se fait taper dessus par les anticapitalistes de l'aile gauche, et de l'extrême-gauche.
 
En étant objectif, une très forte partie du PS est pour un capitalisme régulé. Très peu ont osé le dire (à cause du fond historique, et d'une aile gauche dans le parti et chez les militants qui est encore assez forte). Et ça ne plaît pas aux foules, par rapport à raconter des lendemains qui chantent.
 

Je ne sais pas. Peut-être vaut-il mieux perdre ces "extrêmes" au premier tour, en espérant sur un bloc assez large pour passer ce premier tour (la clarté peut y aider, alors que le flou risque de dissuader les deux camps - cf. Jospin).
 
A mon avis, ce qui manque, c'est d'avoir deux partis forts (un PS recentré sur la social-démocratie, et un parti fondé sur les bases du PCF, de l'aile gauche du PS, et des autres éléments de cette mouvance), et un régime parlementaire. Ca permettrait de conclure une alliance solide de gouvernement et d'éviter de se tirer dans les pattes, en espérant que les querelles de personnes ne dynamitent pas la course à la présidentielle (avec un président façon Allemagne ou Italie, ça aiderait).
 
 

Villepin ou Alliot-Marie, je ne pense pas qu'ils se présentent, leur potentiel est beaucoup trop faible et cela n'apparaîtrait que du torpillage de Sarkozy. Boutin, Dupont-Aignan, ce sont des broutilles comparé à Le Pen qui se contente d'attendre que ça tombe et laisse Sarkozy travailler indirectement pour lui (même Villiers est en train de se faire bouffer...).
 
Le 21 avril, il peut être des deux côtés. Et un Bayrou contre Le Pen au deuxième tour, ça ne me paraît pas impossible (et d'un certain point de vue, ce n'est pas la situation que je détesterais le plus - ça voudrait dire que les législatives seront les VRAIES élections qui compteront).

Avant de dire d'une question qu'elle est absurde, assure-toi de l'avoir bien comprise.  
 
Le but de ces primaires était de sélectionner un candidat parmi trois. Ma question : pourquoi choisir Ségo pour la présidentielle ? Fabius et DSK incarnaient chacun une orientation différente pour le PS (bien à gauche pour Fabius, centre-gauche pour DSK). Et Ségo dans tout ça ? Le come back des valeurs familiales ?  
 
La vérité, c'est que la politique française devient de plus en plus irrationnelle. On vote sur des impulsions : tiens, Chirac a l'air sympa ; tiens, Jospin a pas l'air marrant ; tiens, Ségo est une femme ; tiens, Hulot veut sauver la planète, etc. etc.). Et quand on demande aux gens d'expliquer rationnellement leur choix, ils se sentent insultés. Tout ça me fout vraiment la gerbe.

Ce sont deux discours différents de dire
 
1/ dans l' immédiat, nous voulons réglementer le capitalisme, mais on pense que dans l' idéal on peut faire mieux et aller plus loin  
 
et
 
2/ la capitalisme régulé c'est le mieux que l' on puisse faire

 
C'est clair qu'il traverse un désert médiatique, par rapport à il y a encore quelques mois.

A quoi ca sert d'élire des gens si au final ils n'ont pas de pouvoir / ne servent à rien ?

Le problème, quand tu dis "aider le bas peuple", c'est que ça veut implicitement dire ne rien faire pour les classes moyennes, et aussi les moyennes-supérieures. En gros, si tu as eu la chance de t'en sortir, il n'y en aura pas pour toi. Les effets peuvent en être désastreux, à mon avis (heureusement, la droite déteste tant les chercheurs et un certain pourcentage de "l'élite intellectuelle" pour qu'un bon nombre reste à gauche).
 
La gauche gouvernementale doit aider tout le pays. Qu'il faille aider les défavorisés davantage que les favorisés, c'est une évidence. Mais sans donner des chèques en blanc non plus, c'est démagogique et ça n'aide pas. Et taper sur les méritants, je suis également contre - qu'ils contribuent davantage à aider les défavorisés, je le comprends et c'est naturel, mais qu'on les voie comme des ennemis du peuple, non.
 
 
Note qu'une de mes principales raisons d'être de gauche, c'est qu'il faut donner à chacun sa chance. Et avec les disparités sociales, c'est clair que les enfants ne partent pas égaux si on ne fait rien. Et ça, c'est un immense gâchis intellectuel.

quel fan de sego ? je voterai pour le candidat PS c'est tout que ce soit royak ou dsk j'aurais pas fait ma crise sur le topic comme vous le faites avec des arguments rechauffés.
 
Si je vote royal ca sera car elle represente le PS, qu'elle incarne une nouveauté (petite certes mais nouveauté), une vision differente de la politique socialiste, que ses idées sont interessantes et necessite d'être poursuivi certaines moins mais aucun candidat n'est parfait.
 
Ca te convient ?

Pour moi, dans mon pays, ils servent à gerer le pays, et se tourner vers le Peuple lors des grandes questions ayant trait à la constitution, lors de désaccords majeurs entre partis ou encore lorsque le Peuple demandent lui-même un changement de loi.
 
Voila ce que la démocratie participative.

 
caricature et deformation = desinformation  

De moins en moins clair... Tu votes PS parce qu'elle est différente du PS

Bah on a les referendum ici aussi

 
c'est toi qui a des problème de compréhension ...
 
un parti n'evolue pas ? moi je le pense, elle apporte au parti socialiste une nouvelle vision de la politique, faut arrêter de croire que le PS etait comme CA donc il doit rester comme CA tout le temps, y a des nouvelles idées, de nouveaux adhérents, du nouveau quoi dans un parti qui s'appelle toujours PS.

Moi je voterais PS pour essayer de faire en sorte qu'il soit au second tour, stou (LePen étant désormais inévitable).

Ouais, mais utilisé une fois par mandat (à tout casser...).
 
C'est quand le dernier ? La constitution européene ? Cool....
 
 
Un référendum pour le CPE aurait par exemple été très utile:
- Ca sentait de toute façon le roussi dès le départ pour ce projet.
- Ca aurait évité de bloquer le pays pendant un an...

C'est les camps d'encadrement militaire ou mettre les profs au boulot cette "nouvelle vision" ?

Ca, je ne le conteste pas.
 
Mais bon, un système qui n'est pas basé sur du capitalisme (i.e. exclurait même un capitalisme très fortement régulé et réglementé), je n'en ai pas vu beaucoup, et surtout qui aient fonctionné. Et une transition d'un capitalisme régulé vers quelque chose de complètement différent, ne me semble pas atteignable de façon graduelle.
 
Personnellement, je pense qu'il y a une aspiration humaine à la propriété. Et aussi que chacun désire être récompensé pour ses mérites. Un système où toutes les entreprises seraient nationalisées n'est peut-être pas strictement impossible, mais dès qu'il y aura propriété privée, il y aura (petit) commerce. Où mettre la limite, alors ? En tout cas, j'attends le brillant théoricien qui proposera un nouveau modèle, et parvienne à le valider.
 
 
A mon sens, à l'heure actuelle, la différence est plus sur le montant de régulation et de réglementation. Même le PCF a renoncé à la dictature du prolétariat.

Mouais. Et on aurait toujours la peine de mort. Super.

Mais ce ne sont pas les électeurs qui ont choisi Royal, ce sont les militants du PS, du coup les électeurs PS voteront Royal en tant que représentante du PS, pas pour ses idées perso. C'est pas irrationnel. Ce que je crains c'est que Royal soit une Cresson bis. On verra.

 
Non Sarko se présentera seul presque à coup sûr. Cette soit-disant rivalité entre chiraquiens/sarkozystes moi je vois plutôt ça comme une manoeuvre de l'UMP pour bien faire comprendre (et répéter) aux gens qu'ils ne voteront pas en 2007 une 3ème fois pour le même parti. Y a aucune preuve bien sûr mais ça me paraîterait crédible (et une bonne technique au passage ) (mais c'est un peu HS sur ce topic)

C'est un aspect global, une problèmatique que tu ne peux pas comprendre à ce qu'on dirait, vu que tu cherches à destabiliser avec des points précis qui ne me choquent pas de plus, encadrer avec des militaires si tu reflechissais un peu tu pourrais visualiser autre chose que des gars en uniforme avec leur famas pointé sur les jeunes, et tu eviterais aussi de visulaiser des profs traités comme des esclaves attachés à leur bureau, tout est dans ta vision caricaturale qui ne veut que "casser" les idées de Royal.

 
En même temps Sarkozy y'a pas besoin d'éplucher l'INA    Et je pense surtout que ça va très vite lasser, comme on l'a vu il est très facile de faire dire tout et n'importe quoi avec une vidéo tronquée, des phrases sorties du contexte etc... Mais en s'attaquant au terrain des médias on prend un risque quand on sait que les 2 candidats jouent cette carte à fond.