Reprise du message précédent :

 
Ceux qui décident réellement sont ceux qui proposent et non ceux qui disposent    
 
 
 

 
c'est un exemple parmi tant d'autres de l'inversion oui.

Ca se jouera sur la dynamique de campagne, et... les sondages à ce moment-là. Si Le Pen est très haut, et Royal et Bayrou "relativement bas", je doute que l'électorat de gauche se porte sur Bayrou (je pense qu'il votera "utile" ). Si Royal et Sarkozy sont hauts et que Le Pen est "bas", certains voudront voter "contestataire" en choisissant Bayrou (gare, quand même, à la sous-estimation du score FN). Si Bayrou lui-même est haut (i.e. avec de très bonnes chances de passer le second tour), il pourrait attirer beaucoup de monde... car voter pour lui serait alors aussi du vote "utile", et un barrage possible à Sarkozy.

 
excuse moi, mais j'ai pas compris.

Ouais, mais il va quand même faire mieux qu'en 2002.

 
encore un post qui montre que ce sont les sondages qui détermine le vote et non l'inverse.
 
à mourir de rire......
 
m'enfin bon.

 
Le pauvre à l'époque tout le monde le vanait avec ça, c'était la risée des Guignols avc son bus au Colza (qu'il a abandonné rapidement je crois).
 
Mais 5 ans plus tard, c'est encore trop demander à Marie-Ségolène et Nicolas que de renoncer à l'avion pour prendre le TGV pendant la campagne et pendant l'éventuelle mandat...    

 
l'électeur lambda fait son choix en rapport avec ce qui lui est proposé. Celui qui propose, c'est l'adhérent du PS ou de l'UMP et uniquement ceux deux là. Il ne reste plus qu'à la masse de ne plus avoir le choix tout en hésitant entre Ariel et Dash liquide    
 
 
 

 
Ca montre encore une fois que les chiffres des sacro-saints sondeurs déterminent tout (même s'ils décident de balancer n'importe quoi dans leurs "baromètres" pour déconner).
 
 

 
ah tiens.....la démocratie c'est çà ?
 
2 choix et puis c'est tout......intéressant.

 
je plussoie encore et encore......
 
edit : @+....vais matter la téloche, çà m'détendra.

 
Cette année ça sera plutot entre "Vizir et la Vizirette" (c).

ouais, ou entre karcher et dyson.
 
lol

 
oh oui l'acte noble de voter    et nous inculte nous le bafouons pour gagner    
 
bientot on va pleurer    
 
ca te vient pas à l'esprit qu'on veut gagner et qu'on croit aux idées du PS mais qu'on est pas ideologue ? tu crois que la majorité des gens votent comment ?
 
c'est pas une ligne politique de lutter contre d'autres idées avec des idées différentes et une vision différente.
 
Ouvre les yeux et essaye d'arrêter de suivre la propagande qui dit que l'UMP a des idées et des convictions et le PS n'en a pas ...

Non mais Bayrou je l'aime bien mais je peux lui attribuais arbitrairement les mêmes defauts et critiques que vous enoncez sur Royal. Quand on voit la réction qu'il a eu hier face à la femme ... et il prefere rester dans son combat contre les medias et les deux gros partis mais bon c'est louable mais la priorité des français n'est pas là.

 
les émissions à Ruquier je veux bien, pour le jt euh franchement c'est orienté assez droite.
les journalistes de france 2 me paraissent assez à gauche, mais franchement la direction à la rédaction est complètement à droite et ne s'en cache pas (Mazerolle maintenant Chabot ...), ce qui créé sans arret d'enormes tensions au sein de sa rédaction (Mazerolle avait été poussé à la démission pour ses conneries sur l'annonce de Juppé qui était la goutte qui faisait déborder le vase, et Chabot est assez detestée dans son service)
 
et plus récemment, Pujadas qui présente le reportage sur le projet des législatives de l'UMP : "on y retrouve bien la rupture dont parle NS"
bravo l'objectivité quand ses adversaires diraient le contraire ...

 
En quoi c'est réducteur ?
Partir du principe que, quelque soit le candidat proclamé, le parti doit gagner...  
Cette démarche est dangereuse et montre un profond déficit idéologique personnel... (pour ne pas dire intellectuel).
 
Surtout quand le parti concerné est écartelé par des courants de pensées antagonistes qu'y-a-t-il véritablement de commun entre le véritable discours (hors blabla consensuel des primaires) d'un DSK et celui d'un Fabius ? Pas grand chose... En tous cas, moins qu'entre un DSK et un Bayrou ou entre un Fabius et un M-G Buffet...

Boah, un peu d'humour.
On ne peut objectivement nier qu'il y a beaucoup de juifs dans On a tout essayé (et qu'ils le disent ouvertement à l'antenne). D'où mon TV Shalom.

 
Tu es toujours ainsi à jouer le chaud et le froid, à blamer puis caresser?    Sans donner de gage d'angélisme à "Marie-Ségolène" j'ai peine à croire que toutes les difficultés de l'éducation nationale soient à porter sur ses seules épaules   Le problème de la criminalisation des profs à la moindre déclaration d'enfants est autant du à la thèse de l'enfant roi qu'à la tentation basse et tant humaine du soupçon facile. Cette sorte de bienséance et d'hygiénisme de précaution n'est pas tant français, que l'hexagône s'est inspiré des méthodes américaines en la matière. Sans compter l'appareil bureaucratico-répressif police-justice qui une fois mis en marche met des kilomètres à s'arrêter. Chose qui n'est pas une spécificité franco-française. J'écris mais j'en ignore au final la raison puisque je réponds à quelqu'un qui fait d'un épiphénomène une généralité. S'il y a eu des abus en la matière, de nombreux pédophiles ne peuvent plus nuire, aucune système n'est parfait et ça m'étonnes que tu prennes fait et cause pour cet exemple alors que tu t'en fouttrais pas mal si tu ne pouvais pas y accoler "Marie-Ségolène".
 
Pour la farce de la pointeuse, je t'offre un troll carambar au ciment.
 
 

 
et de trois    
 

 
une petite pensée pour les militants socialistes qui ont votés pour que leur parti se positionne favorablement à la constitution  

 
le rapport avec l'intellectuel ?    
 
désolé c'est ta vision de la politique, avoir une ideologie sans compromis mais sans gagner ... je me demande comment tu veux faire bouger les choses si tu n'es pas au pouvoir.

A mourir de rire, non. Et que les sondages déterminent les votes, c'est (hélas) un fait. Cf. Jospin 1995, qui s'est bien tiré du premier tour parce que tout le monde, et principalement les sondages, le donnait out.
 
Et la perception, ou non, d'une dynamique de campagne sera principalement basée sur les media, et les sondages. C'est con (et c'est très volatil), mais c'est comme ça.

 
Bof on a appris aujourd'hui que "l'antisémitisme de Mitterrand était légendaire" (cf F22 Raptor), donc ça colle avec le topic sur Marie-Ségolène.
 
On rappelle cette grande phrase de Marie-Ségolène Royal lorsqu'elle se présenta à ses nouveaux camarades socialistes en 1985 :
 
Voilà, je m'appelle Ségolène Royal, je suis membre de la section de Trouville et Conseillère municipale. J'ai 28 ans. Je suis mère d'un enfant. Je travaille à l'Elysée auprès de François Mitterrand. Les deux personnes que j'aime le plus au monde, c'est mon bébé et François Mitterrand."
 
Sympa comme introduction    
 
F. Hollande aura apprécié  

Mais c'est super    
 
alala que ferions nous sans ces infos de dernières minutes  

Tonton aura sans doute apprécié l'analogie entre "la montagne à gravir" de Ségo et l'ascension de La Roche de Solutré  
 
 
 

 
Ces deux propositions sont en effet les grands piliers de Marie-Ségolène : L'Enfant Roi & Le Soupçon Facile.
 
En 1997, alors qu'elle venait d'être nommée ministre,sa prise de position abjecte dans l'Affaire Montmirail, et récemment dans le cadre de l'Affaire d'Outreau (2004 - 2005), on lui reproche a posteriori d'avoir incité à la dénonciation de toute suspicion d'acte de pédophilie d'un enseignant par une circulaire publiée en août 1997 avec le ministre de l'Éducation nationale Claude Allègre [1].
 
Si Ségolène Royal a contribué à lever le voile sur les affaires de pédophilie, l'ancienne ministre a aussi toujours placé la parole de l'enfant au dessus de la présomption d'innocence avec les dérives dramatiques que le monde de l'Education nationale a dû connaître (dénonciations arrivées par centaines, calomnies, suicides, règlements de compte...). Ségolène Royal n'est jamais revenue sur cette circulaire tant décriée, ni sur ses déclarations passées.

et ca continue, c'est sur que condamner a posteriori c'est vraiment courageux et honnête.

 
A l'époque déjà c'état une grande oratrice qui savait trouver les mots justes et faire de belles phrases    
 
"Salut, je bosse pour Tonton, les deux idoles de ma vie c'est mon gosse et Tonton"    
 
   

 
Il me semble que faire la demande de son propre ban peut être passible d'un ban
 
 
 

 
Il a peut-être une arborescence délirantes de fenêtres ouvertes avec des références, sources, déclarations pour l'inauguration de la piste de curling de Perpète les Oies, a scanné l'intégralité des articles et crée une méta-base de données avec recherche par mot clés, concepts, dates  

 
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans cette idée
Le président oriente, le gouvernement gouverne les députés elaborent et votent les lois. Bref ce n'est pas une personne qui dirige, et je trouverais ça grave de se passer du talent des autres. On peut donc vouloir que son parti gagne tout simplement parce qu'on estime qu'il y a dedans une somme de compétences.  
 
Après je suis d'accord pour dire que Fabius a jeté le trouble dans de nombreux esprits en se placant à la gauche du PS, mais ça n'a visiblement trompé personne, vu les résultats de cette primaire. Sincèrement cette prise de position depuis le TCE (ou avant j'ai pas suivi) elle ne s'explique que par une stratégie visant à obtenir le boulot de dans 6 mois... ben, ça à foiré, c'est bête pour lui, mais ça a certainement réveillé les électeurs du PS, donc tant mieux
 
Enfin donc, dire que les courants de pensée sont antagonistes, c'est oublier qu'il n'y a que dans la confrontation des idées que l'on progresse, et Sarkozy en avait visiblement perdu l'habitude quand on voit sa réaction face aux déclarations de MAM hier    
 
Sérieusement, un parti composé de moutons derrière un chef ça ne m'intéresse pas; je ne suis pas encarté mais si je devais le faire ce serait aussi pour faire entendre ma voix et pas dire amen.  

en plus tu fais du comique de repetion ?    
 
on a compris une fois, on a aussi compris que ta campagne de demolition a commencé ... vivement la fin des élection  

 
Que quelqu'un ait pitié de nous dans ce cas car il  va en avoir en réserve quoique déjà il commence à se répéter  

 
Moi je ne vois dans ces réactions que de l'amertume face à l'évennement créé hier    
Ca a du mal à passer on dirait  

faut pas non plus abuser, citer des noms n'a rien de répréhensible, il ne les dénigre pas du tout.

 
Plus simple que ça, sa déclaration con con a fait l'objet d'un éditorial du Figaro Magazine il y a 15 jours de ça...  
 
...et rédigé par un ancien Ministre Socialiste qui connaissait déjà Marie-Ségolène à l'époque : Louis Mexandeau.    
 

Mais c'est toujours très drôle    
 
le Figaro magazine ouah    
 
un ancien socialiste fabiusien ou proche de dsk ?    
 

Peut-être, mais il fait de l'amalgamage.

 
Un vieux-grognard de l'armée de Tonton lui aussi :
 
# Ministre des PTT du 22 mai 1981 au 19 mars 1986
# Secrétaire d'Etat aux Anciens combattants du 18 mai 1991 au 29 mars 1993
 
Mais bon pas de bol : en 2002 le Hollandais à tenté de l'abattre !    
 
2002 Caen - Législatives - Zizanie au PS - L'idée de François Hollande est d'investir Jack Lang à la place du poids lourd régional, Louis Mexandeau.
 
Ce brave socialiste semble rancunier : 5 ans plus tard il en est réduit à gerber sur Royal dans le Figaro.    

Bah non, y'a pas que des juifs dans On a tout essayé.

en passant, rien à voir, mais vous avez une émission sur la 3 que je vous conseille de regarder.
 
Pink.
 
@+

C'est justement pour ça que je qualifie tes propos d'amalgamage: bien qu'il n'y ait pas que des Juifs dans cette émission, tu appelles ça "TV Shalom".
 
Un peu comme si tu disais que l'équipe de France de football, c'était une équipe black. Tu comprends ce que ça veut dire, faire des amalgames ?