Reprise du message précédent :

Moi aussi, toi aussi et même pratiquement tout le monde préfère aller sur les plages de Marbella que dans les squats de sans-abris.  
 
(Sans pour autant aller réellement sur ces "plages de Marbella" d'ailleurs...)

 
A t'écouter on dirait que tu voudrais qu'il ferme son bec à jamais. T'es cool comme mec...
 
Il a parfaitement le droit d'exprimer son opinion. C'est en exprimant ses opinions que d'une part on recueille les autres avis, et que d'autre part, en confrontant toutes ces opinions, on en vient à tirer des idées. Or les socialistes en manquent tellement, d'opinions et d'idées... Tout le monde est d'accord là-dessus depuis 8 ans.
 
 
(Je précise que je n'ai aucun avis personnel sur le fond, je ne l'ai même pas lu )

il exprime rien du tout , il tape pour faire du bruit, rame a contre courant. Si il se sent si mal a l'aise au PS qu'il le quitte pour rejoindre un courant plus proche de ses aspirations comme l'a fait Mélenchon. Là quand on l'écoute, c'est plus du torpillage que la construction.

Les socialistes ne manquent absolument d'idées, c'est des conneries ça, il manque seulement d'un chef, un chef qui coupe les têtes qui dépassent pour semer la zizanie comme celle d'un valls  

 
C'est une opinion...  

 
En effet Valls devrait rejoindre le PdG

     ah ah le PdG commence à faire peur
 
 
bon sinon il semblerait que le Modem se rapproche du PS, on peut imaginer à terme, si ça se concrétise, trois forces en jeu : la droite régressive (l'UMP), le centre droit socio-traître (PS Modem), et la gauche authentique (NPA, PdG)... c'est pas top comme configuration, même si à court terme ça peut assurer au PS de gagner les élections, mais voilà... avec un programme de droite...
bon c'est un peu de politique fiction...

le NPA, vu qu'ils n'ont jamais exercé la moindre responsabilité politique, ce n'est qu'au bénéfice du doute qu'on pourrait éventuellement les classer à gauche

Vous croyez vraiment que Bayrou renoncera à la présidentielle ?  

ben en ce moment il fait profil bas je pense

Il manque un Sarkozy de gauche ?

Non, nous avons Royal, à ce niveau c'est bon.  

En ce moment, oui... Il doit essayer de se faire oublier après sa sortie désastreuse sur DCB... Mais t'inquiète, l'animal se réveillera à l'approche de 2012. Son ambition présidentielle est tout de même la raison d'être du modem

 
Eh ben, y en a qui prennent vite le melon !
 
Moi, je ne sais pas ce qu'est la gauche authentique... Je sais à peu près qui sont les gens de gauche, et qui sont les gens de droite, mais les gens qui s'auto-proclament de la "gauche authentique", mazette !  

Ils ont un certificat je pense, datation au carbone 14, toussa. Ou alors Mélenchon et Besancenot partagent la même grimace, à défaut d'en faire une soupe

La Gauche de souche

Je te rassure, à long termes aussi ça va le faire gagner.
 
Je vois pas comment un parti pourrait gagner la moindre élection en considérant que, grosso modo, 90 ou 85 % de la population sont au pire rétrogrades, au mieux des traitres.  
 
Le Ps serait maintenant un parti de centre droit avec un programme de droite. A force de tout décaler sur la droite Melenchon va finir au centre.    

bah exactement, Melenchon est au centre selon la définition qu'on donnait de la gauche et de la droite pas plus tard qu'il y a cinquante ans...

La gauche écologique et favorable au partage des richesses

Je sais pas je votais pas y a 50 ans et toi?  

non plus mais je me renseigne (l'histoire, tout ça...)

La gauche authentique c'est celle qui s'asseyait à gauche de la Constituante. Des gens un peu libéraux sur les bords  

ah ok je tacherai de me renseigner.    
 
C'était juste pour dire que décrire le paysage politique actuel avec une grille de lecture de 50 ans, c'est pas forcément l'idéal.

et allez vas-y dans les anachronismes  

ah mais ça je suis d'accord avec toi pour dire que le curseur change de place sans cesse, mais on peut légitimement se demander si le PS est vraiment de gauche, c'est à dire s'il ne se superpose pas à la droite, surtout quand depuis 30 ans il a globalement suivi une politique proche de celle de la droite partout dans le monde (avec un peu d'amortissement social si on veut être parfaitement honnête)
donc personnellement je me sens proche de la droite telle qu'on l'entendait il y a cinquante ans, favorable à une économie de marché régulée

Merci d'avoir raté le point de mon post    
 
Il n'existe aucune "haute autorité de certification de la gauche" capable de dire qui est ou n'est pas de gauche. Y'a pas de "Pape de la gauche" qui va te te délivrer un certificat. Ces gens qui s'amusent à décerner des diplômes de gauchitude essayent simplement de s'accaparer le terme de "gauche" pour leur petit tusage exclusif : c'est franchement nul.

Et pourquoi ne le seraient-ils moins que les auto-proclamés libéraux qui se sont accaparés le libéralisme ?  

Le problème n'est pas de savoir si le curseur bouge ou pas, le problème c'est de considérer que le ps est aujourd'hui un parti de centre droit avec un programme de droite.
 
Ce que la gauche était il y a 50 ans ou sera dans 3000 ans change rien a ça.

Ah bon le ps est pour une économie de marché dérégulée?

largement oui : DSK, Lamy, Delors, Mitterrand, Bérégovoy, Fabius, Jospin, etc... après... les discours ne suivent pas les actes...
la nuance avec la droite étant peut-être "on dérégule et on répare les dégâts après"...

Quand les actes/discours/programmes du PS se confondent avec ceux de la droite, on peut déjà se demander ce que signifie pour le PS "être de gauche", au-delà de toute interrogation sur ce que serait la gauche dans l'absolu.
Mais j'ai une idée de ce que serait la gauche dans l'absolu, c'est une idée qui est valable tant que les structures économiques seront ce qu'elles sont, et elles n'ont pas changé considérablement depuis deux siècles si on exclut l'impératif écologique qui est assez récent, pour faire vite je dirais qu'il s'agit de la redistribution des richesses produites, la limitation des pouvoirs économiques, l'équilibre des pouvoirs politiques...

Non.
 
Après faut voir de quoi on parle, mais entre 100 % de régulation et 100% de dérégulation, il y a un monde.
Tu parlais plus haute de "curseur", mais là, bizarrement il n'y en plus du tout, c'est tout ou rien.
 
 

Ya 50 ans comme tu dis, être de droite c'était être pour la peine de mort, contre l'IVG, bien sûr pour l'algérie française, contre les idées scandaleuse de RMI ou de SMIC
Si t'as l'impression que le PS d'aujourd'hui a les positions de la droite d'hier, t'as un problème

bah si, la gauche française a plus ou moins appliqué ce que la droite américaine (Reagan) ou anglaise (Thatcher) a appliqué chez elle, ouverture des marchés, privatisation, baisse des impôts, indépendance de la banque centrale, et tout le pataquès...
il n'est pas question de 100% de régulation ou dérégulation, il est question d'un chemin emprunté, or la gauche française a emprunté le même chemin que les droites US ou UK, et le même chemin que Giscard, Barre, Balladur, Chirac...

Encore une fois : le Ps est contre ça?

Non mais là on parle d'économie, pas de valeurs sociétales, parce que de ce point de vue les idées historiquement de gauche ont gagné, et la droite française s'en est convaincue. Mais la droite française actuelle ne ressemble en rien à la vieille droite traditionnelle, elle a opéré une mue dans les années 70, peu lui importe de céder sur ces valeurs traditionnelles, ce qu'elle veut c'est une libéralisation de l'économie, de ce point de vue Sarkozy est un représentant parfait de cette mouvance.
C'est ce que j'explique : les curseurs se sont complètement déplacés depuis cinquante ans, mais ce n'est pas parce que les structures économiques ont fondamentalement changé, c'est parce que les idées libérales l'ont remporté dans les sphères intellectuelles et décisionnaires. Mais ça peut changer.

Ouais, Jospin égal plus ou moins Tatcher et Mitterrant plus ou moins  Reagan.
 
On n'a vraiment pas la même définition de "plus ou moins".    
 
 

pas dans les discours mais dans les faits oui : il a suivi le mouvement de libéralisation mondial sans opposer de résistance et même parfois avec conviction, comme je le disais : ouverture des marchés, privatisation, baisse des impôts, indépendance de la banque centrale, et tout le pataquès...

Non, on parle de tout. Moi quand je vote c'est pas que sur l'économie ou que sur le socitétal.
Mais on parle aussi d'économie, c'est pour ça que j'ai mis le RMI/RSA et le SMIC. Je pourrais ajoute la CMU et pas mal d'autres chose. Tu dis "le spectre s'est déplacé, les politiques (notamment éco) de la gauche d'aujourd'hui sont celles de la droite d'hier" et pourtant Sarko n'a aboli ni le SMIC, ni la CMU, ni le RMI (bon il fait le RSA mais c'est pas mal), etc. Soit les positions de la gauche d'il y 50 et même 20 ans.
Ptet qu'en fait on peut pas faire de comparaison aussi débile

encore une fois c'est une question de chemin emprunté, Jospin a privatisé, baissé les impôts, signé Lisbonne, etc... c'est à dire une politique de droite, maintenant... Chirac serait-il allé plus ou moins vite sur ce chemin ? Peu importe après tout, c'est le même chemin... Dans le même ordre d'idée Delors est un des principaux artisans de l'Europe Libérale, Lamy se prétend de gauche quand il sert des organismes acquis au libéralisme, Rocard a inventé la CSG/CRDS et la taxe carbone... je ne vois rien de très à gauche là-dedans, désolé...

Et en même temps il a fait la CMU et les 35h
Tu peux pas voir les nuances c'est ça en fait ? T'as de lunettes pour voir que ce qui t'arrange ?

Je suis pas sûr que le NPA soit un fervent admirateur de Le Chapelier, qui a massivement libéralisé l'économie et interdit le droit de grève. Je passe sur le droit à la propriété, devenu "inviolable et sacré"  
 
Le NPA est autant la gauche "authentique" que Sarkozy.