Reprise du message précédent :

entre les frais de representation.
les frais de bouche.
les frais de taxi.
les frais de deplacement a Tahiti pour Hidalgo
etc etc.
 
ca coute NETTEMENT plus cher que le seul salaire annuel de la femme de fillon.  
 
Mais tu as le montant en absolu, et le principe.
 
sur le principe, c'est la meme chose, c'est l'accaparement de l'argent public a des fins privées. c'est condamnable. mais on sait, toi comme moi, qu'une certaine frange politique (en gros la gauche centro compatible) ne risque rien...
la, tout le monde le voit....
 
la facture de resto avec les menus pour enfants, JAMAIS ca n'aurait du passer. et pourtant, ca l'a été.  
 
en toute logique, le mec est sommé de s'expliquer durant une audition. le comptable qui a validé ca, idem.

Le PS qui continue de se vautrer dans la fange populiste    
 

https://x.com/borisvallaud/status/1 [...] eARwMY4BtA
 

https://x.com/pjouvet/status/197889 [...] eARwMY4BtA

 
 
C'est simple finalement.
 
Suffit de taxer bernard...Puis si ca ne suffit pas on taxera xavier

En cas de baisse à la bourse et que la valorisation baisse, le ps rembourse t-il ?

Pendant toute la période d'examen du budget, ça va être la grande foire à la démagogie.      
 
 
 
Chacun va y aller de son petit amendement pour caresser sa cible électorale dans le sens du poil.

c'est bien à ce niveau-là ça fait un échauffement pour la campagne présidentielle

 
Ah oui bien vu j'ai oublié de demander le remboursement d'une partie de ma TVA parce que la valeur de ma bagnole a baissé

et comme ca ne suffira jamais, on continuera avec ce bon vieux Vincent, il est de droite, il doit cracher.
et puis, comme ca suffit toujours pas, on finira bien vite par taper Nicolas, cariste a mulhouse, parce que ses tickets resto, quand meme, c'est une belle prime.

 
Plafonds légaux ou plafonds votés par les copains du conseil municipal ?
 
En fait ce qui me dérange le + c'est genre les restos super chers. Que ce soit du "pro" OK pourquoi pas, mais ça devrait être dans des restos raisonnables. Surtout quand on est socialiste...

 
il manque une virgule ici, il y a pas marqué abrogation là, il y a toujours l'AME, on va encore avoir droit à du grand spectacle.
Surtout avec LFI et peut être le RN qui vont jouer le pourrissement

 
C'est le moment de demander pleins de chèques. On a tellement de pognon à distribuer.  

 
Pareil pour une société coté en bourse, la valeur boursière ne correspond pas à la valorisation de l'entreprise.
 
 
D'autre part, la taxe Zucman si elle est payée par un particulier elle a pour base la valeur mobilière et la valeur des entreprises qu'on possède, d'ailleurs Zucman a répondu qu'il serait possible de léguer des parts à l'état pour payer sa taxe.
Ce qui viendrait fragiliser l'entreprise et/oui viendrait entamer la compétitivité de l'entreprise détenue par un français Vs une entreprise en France détenue à l'étranger, comme Renault Vs Stellantis.
 

C'est dire le niveau de stupidité de la taxe.  

 
La TVA tu l'as payée quand tu as acheté la voiture. Ensuite plus de TVA, même quand tu la revends (enfin, jusqu'à ce que quelqu'un aie l'idée de taxer ça, c'est proposé déjà...).
 
Les actions c'est le contraire c'est taxé quand tu les vends. à part la taxe de bourse, qui concerne LVMH d'ailleurs, mais bon c'est un petit taux.
 
Là il n'y a eu aucun flux, donc pas de raison de taxer.
 
On se répète, et il est énervant de voir des gens intelligents comme Vallaud sombrer dans le populisme comme ça.

Le socialisme…
 
https://x.com/borisvallaud/status/1 [...] GKOOig0luA
 
Par Vallaud :
 

 
Rectifiage anusal par un spécialiste :
 

 
https://x.com/bgriveaux/status/1979 [...] GKOOig0luA

C'est précisément le fameux "chemin" vu par le 1er ministre dans ses interviews non ?
1/ S'engager à ne pas utiliser le 49.3
2/ Faire en sorte d'éviter la censure immédiate
3/ Laisser le Parlement s'embourber dans les débats sur le budget    
4/ Utiliser les dispositions disponibles dans la constitution pour faire ce qu'on avait envie au départ une fois les délais dépassés
https://www.publicsenat.fr/actualit [...] e-shutdown
5/ Finalement ça permettra aux opposants d'affirmer qu'ils ont toujours été contre donc ça leur ira très bien en vue des échéances électorales, même s'ils ne le diront jamais.

Il y a 12 ans. Le une de L'Equipe sur la taxe "Moi Président" Hollande pour taxer à 75% les revenus supérieurs à 1 million d'€.
 
Rapide historique wikiFR https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran% [...] s_fortunes
tldr: censurée par le Conseil Constitutionnel puis abandonnée en 2015.
 

La censure portait sur les modalités (qui auraient facilement pu être adaptées), pas le principe. Ensuite ça a été abandonné uniquement par conversion à la religion pro-bizness.

 
Oui mais c'est putain d'hypocrite.
Bientôt on verra sur les RS "Ordonnances is the new 49.3" et personne ne se posera la question de comment on en est arrivé là

Ah ben oui totalement    
C'est l'acceptation qu'il n'y a pas de solution en l'état de l'AN. Sans dire que c'est accepté.

Ca par contre j'aimerais bien savoir en quoi le fait que l'état possède une petite part de l'entreprise viendrait la fragiliser ou entamer sa compétitivité... L'entreprise va tourner pareil quels que soient ses propriétaires, non ?

 
Oui et non
À une action est accordée un droit de vote.
Donc, l’état pourra intervenir politiquement lors de l’AG, voir demander à avoir des administrateurs au CA.
 
La valorisation de l’entreprise de toute façon sera touchée à la baisse. Les investisseurs privés aiment rarement avoir un état parmi les actionnaires d’un groupe.

 
La voiture, je l'achète avec de l'argent qui a déjà été taxé aussi. Et d'argent que touche Renault sera taxé aussi via l'IS par exemple, aucune raison de s'arreter pile poile quand ça touche les plus gros portefeuilles alors même que leurs détenteurs sont de plus en plus riches

Il n'y a rien qui s'arrête, en France le patrimoine n'est pas taxé, à part l'IFI.

 
Je préférerais aussi que ce soit mieux taxé avant l'accumulation je vois la taxe Zucman plus comme une correction nécessaire, derrière il faut régler le problème à la source

 
Ça ne veut pas dire grand chose ce qui est écrit là.
Cotation d'une action multipliée par le nombre d'actions de la société = valeur estimée par le marché de cette société.

 
C'est une convention mais qui ne veut pas dire grand chose. Dans la pratique ça ne veut rien dire si tu ne peux pas vendre l'intégralité de la société à ce prix.

une forme de racket.
 
comment tu valorises les entreprises non cotées?
 
comment, dans un marché parfois extremement volatile, tu va monitorer la valeur des entreprises?
 
tu va estimer une valeur moyenne en année N, et tu exigeras 2% a années N+1?
 
 
imagine la chose suivante. gros espoir dans la tech pour une entreprise. celle ci est deficitaire, ils n'ont pas encore lancé de produit, mais payent des employés.  
le marché s'affole, l'entreprise est estimée, grosso modo, 1 milliard debut année N. les 6 derniers mois de l'année, patatras, la bonne idée se revele etre une daube, l'entreprise voit sa hype baisse, elle n'en vaut plus que le quart.  
tu prends 2% de quoi exactement?
 
d'un milliard? d'un quart de milliard? d'une moyenne des deux?
 
et y'a pas un mega giga conflit d'interet si celui qui estime la valeur de ta societé c'est aussi celui qui va t'en croquer une part? "monsieur j'estime qu'elle vaut 1 milliard, donc aboule direct 20 millions?
 
la taxe zucman est une abomination...
 
c'est bien de balancer des propositions en l'air, c'est mieux de les tester sur le papier en prenant des exemples pour voir si c'est credible une seule seconde...
 
arnault, tu lui piques 2% de sa societé chaque année. 10 ans plus tard, pepere, t'es proprio de 20% de son entreprise...  

La valeur d’une entreprise est bien plus complexe à mesurer que la valeur d’une bien immobilier. Si tu l’évalues théoriquement à 100 et qu’un acheteur en propose 50, est ce que sa valeur est bien 100 ?
 
La valeur de chaque action change profondément en fonction du pouvoir qu’elle donne.
 
Imaginons une boîte de 100 actions. La valeur de 51 actions n’a strictement rien à voir avec la valeur de 49 qui ne donnent qu’un pouvoir limité à leur acquéreur à supposer que l’autre en détienne 51.
 
Imaginez par contre celui qui a 51 parts et qu’il revende juste 2 parts. La valeur de ces deux parts peut potentiellement être infinie. Est ce pour autant la valeur de l’entreprise ? Évidemment que non.
 

Le canard qui parle de réunion secrète entre le PS et Lecornu  

 
Tu me déçois, tu le sais pourtant bien.
La valorisation d'une entreprise ne correspond pas au montant de la capitalisation boursière.
 
D'ailleurs je me demande qui ferait la valorisation des entreprises, à ce jour il existe aucune entité qui fait ce travail.

 
Ce que je dis ne veut pas dire grand,  
Alors que tu dis exactement la même chose.
 
 
Oui la valorisation d'une société ne correspond à la valeur boursière, d'ailleurs plein de multinationale Française ou autre ne sont pas cotée en bourse, comme Royal Canin par exemple.
 

 
+1  
 
La valeur d'une société ne correspond pas à la valeur de la capitalisation boursière, d'autant plus que  toutes les multinationales ne sont pas cotées.
A ce jour il existe aucune entité qui valorise les sociétés, il faudrait créer une agence d'état pour le faire avec beaucoup de personnel vu le nombre important de société.
 
Que ce passerait-il pour Mistral AI, une licorne, société française de premier plan dans le monde concernant l'IA, cette société n'est pas cotée, dont la capitalisation n'est pas basée sur son activité à aujourd'hui mais sur l'avenir.
 
On va taxer Renault société Française et pas Stellantis société étrangère côté à Paris et Milan.

Pour toi c'est tout à fait objectif, mais ça demande des preuves, je pense.  
Dans le domaine de la santé par exemple, les hôpitaux publics/ESPIC sont plus efficaces que le privé lucratif, toutes choses égales par ailleurs.
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re=1377742
De même, l'assurance maladie est plus efficiente et plus égalitaire dans l'exercice de ses missions que les complémentaires privées qui ont des frais de gestion supérieurs.
https://www.ccomptes.fr/fr/publicat [...] ires-sante
 
Et il y a tous les cas de monopoles naturels, dont on sait que la gestion par le privé via la mise en concurrence est souvent contreproductive, en théorie comme en pratique... autant de raisons pour penser que le public (pas forcément l'Etat, d'ailleurs) ne sera pas forcément le pire gestionnaire.

C'est peut-être vrai par endroits, mais je suis vraiment pas sûr qu'on puisse en faire une généralité. Dans le domaine de la santé par exemple, il y a très clairement un souci de moyens par rapport à ce qu'on attend du système, et pas que financiers d'ailleurs.

Ca pourrait être entendable si la théorie du ruissellement était parfaitement valide en théorie et validée empiriquement  
 

C'est un peu contradictoire de se dire de gauche, de vouloir à la fois l'appropriation des moyens de production par les travailleurs et de confier aux milliardaires la tâche de gérer toutes les politiques publiques  
Après on pourra se rejoindre sur un point : avoir plus d'Etat directif, obèse et ultracentralisé, je pense aussi que c'est pas ce qu'il faudrait à la France. Mais le corollaire de ça n'est pas équivalent à donner les pleins pouvoirs aux richissimes intérêts privés  
 
Merci pour l'échange en tout cas

 
Mais ça on le savait déjà, avec des démentis outrés ridicules des cadors du PS.

Je trouve l'argument un peu fallacieux.
 
Certes, Boris Vallaud simplifie à mort et ça rend son discours populiste, mais la réponse de l'expert semble considérer que cette survalorisation du patrimoine d'Arnauld n'aurait aucune incidence, aucun intérêt fiscal sous prétexte que ce ne serait que la "remontée de la valeur de l’action après une forte baisse". Oui, l'action avait baissé et elle est remontée mais non, ça n'en fait pas un argument qui délégitimerait le fait que le patrimoine d'Arnauld en a bien profité.
 
C'est toujours la même chose : oui, c'est du patrimoine constitué d'actif non réalisé et peu liquide, mais ça n'en est pas moins une forme de richesse qui est parfaitement comptabilisée dans un bilan patrimonial, et surtout qui soutient toute la richesse des foyers concernés (par l'énorme capacité d'emprunt à terme, par la possibilité de garantir ces mêmes emprunts avec ces actifs via des prêts sur marge, par les dividendes associés, etc) et qu'on peut vendre pour dégager du cash ou pour d'autres opérations plus politiques.
Il y a plein de cas de grandes fortunes qui utilisent ces actifs comme collatéral pour emprunter, et même financer leur train de vie (exemple de Lary Ellison qui a financé son yacht, acheté une île et un manoir avec ce type de montage).
Quand Elon Musk met en gage ses actions Tesla pour lui servir de facilité de crédit perpétuelle, on va pas lui dire "ah mais non tu peux pas, ton action est remontée mais c'est pas de la richesse, tu peux pas t'en servir"  
 
Et puis ces actions, ils peuvent les vendre. Musk a vendu 44 milliards d'actions en 2021, Zuckerberg 9 milliards depuis 2021, Warren Buffet 12 milliards depuis 2020... bizarre pour des valeurs qui n'auraient aucun pouvoir financier.
 
Alors oui c'est volatile, mais il faut savoir ce qu'on veut : si c'est pas de la richesse, si c'est pas un actif valorisable, alors les milliardaires ne sont plus des milliardaires et ils n'ont plus aucun pouvoir.  
On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre : si on accepte le principe que les actions sont un actif financier que l'on peut valoriser au profit de personnes physiques, alors on doit accepter le principe de sa taxation si par ailleurs l'impôt sur le revenu ne suffit pas à rétablir l'égalité fiscale à ces niveaux de richesse. Tout en aménageant les cas rares pour lesquels une taxation inadaptée serait insoutenable.  
Ou alors on arrête de valoriser les entreprises cotées, mais je suis pas sûr que ce soit la solution retenue par les milliardaires concernés  
 
C'est comme pour l'immobilier : une maison peut perdre sa valeur puis en reprendre 10 fois plus grâce à un environnement favorable et du coup amener son propriétaire à payer l'IFI, c'est pas pour autant qu'on sera en droit de dire "oui mais c'est dégueulasse il y a 10 ans elle valait rien et si ça se trouve elle va brûler et reperdre toute sa valeur, c'est juste la volatilité du marché c'est pas de la richesse patrimoniale"...
 
Sinon, quand c'est Capital et Forbes qui emploient les mêmes éléments de langage que Boris Vallaud, ça veut dire quoi  
 

 
https://www.capital.fr/entreprises- [...] ee-1502989
 

https://www.forbes.fr/business/bern [...] la-valeur/
 
"gagner", "engranger", "leur fortune bondit"... quel vocabulaire inadapté pour décrire une simple fluctuation de la valeur boursière, ces journalistes spécialisés se livrent vraiment à des chasses à l'homme
 
edit, ah mais le spécialiste c'est Benjamin Griveaud en fait

Et la taxe foncière.

Ce qui évidemment personne, ni Zucman, ni la DGFIP, ni les autres spécialistes de la fiscalité du capital n'ont fait, ces demeurés. Heureusement que HFR est là pour remettre l'église au centre du village  

Mais Zucman a vraiment dit ça ? Il a évoqué le fait qu'en cas d'impossibilité de régler la contribution en cash et de problème de perte de contrôle d'entreprise non cotée d'intérêt stratégique avec risque pour la souveraineté, une montée au capital via un fonds souverain pourrait être envisagée +/- revente d'actions aux salariés, que ces cas étaient rarissimes et ne devaient pas conduire à aménager tout l'esprit de la taxe au risque de lui faire perdre toute sa substance et n'avoir plus aucun intérêt.
Rien à voir avec le cas Arnault donc.
 
De toute façon la taxe Zucman ne passera jamais, on peut sans doute l'enterrer au moins jusqu'aux présidentielles

 
Tu peux cherry pick, il y a effectivement de bon élève, mais en tendence on est a 50ans de déficite publique dans le pays qui est au sommet des préèvelemnt obligatoire. Donc non l'échec du public est totalement objectif.  
Il y a autant de contre exemple, les etudes PISA mettent pas en valeur les résultats de notre système éducatif. Je dois encore remplir un document papier pour chacun de mes enfants a chaque rentrée scolaire, en 2025... Et c'est un peu la même chose dans la plupart des administrations, donc désolé mais on ne peut pas être d'accord sur ce point, l'échec des services publiques n'est plus un point de vue.
 

 
Tu peux troll mais les salaires du privée augmente plus vite que ceux du publique (source), ce qui est assez cohérent dans l'absolu et ce n'est absolument pas prêt d'aller dans l'autre sens.
 

 
Une action n'est rien d'autre qu'un titre de propriété, le PDG n'est qu'un employé élu par le board. Il n'y a rien de contradictoire de vouloir donner le boulot aux personnes les plus compétentes tout en permettant à tout le monde d'en profiter via l'actionnariat.
C'est ton discours qui est incohérent, on ne peut pas reprocher aux personnes qui ont du patrimoine de s'enrichir tout en voulant asphyxer par l'impot les capacités d'épargnes et d'investissements des gens plus modeste.
 
Tu n'as pas répondu à la question, mais tu préfères investir sur qui ? L'impôt n'est rien d'autre qu'un investissement sur l'état, pour le régalien il n'y a pas de sujet, mais pour tous les autres la question se pose.

 
Et puis on peut se poser la question de la valeur de quelque chose qu'on t'oblige à vendre.
 
Puis on peut se poser la question de pourquoi l'état s'arrogerait une part de la valeur d'une entreprise qui n'est pas produite sur son sol? LVMH c'est 10% du CA en France, donc disons 10 % du bénef. Alors que 2% de la capitalisation c'est environ 40% du bénéf. On vole 30 % du bénéf, au calme.

La voiture dans Paris, c’est has-been !
 
https://x.com/mtwit75/status/198030 [...] GKOOig0luA
 
Sauf pour la gauche au pouvoir à paris.