Reprise du message précédent :

Ce pauvre Stukka Toute cette Sylphide crédibility gachée à cause d'un topic

IDIX ‏@IDIX_Presse  3 hil y a 3 heures
Permis de conduire, paquet neutre, sacs plastiques... Le 1er janvier 2017 sera marqué par un grand nombre de changements. En voici certains.
 
LOI TRAVAIL      
 

Les modos svp, est-ce qu'on peut avoir un topic où débattre dans le respect de ce genre d'articles https://www.vice.com/fr/article/rac [...] rencontres
http://tempsreel.nouvelobs.com/soc [...] ebook.html les approuvez-vous oui non pourquoi et le fond ?, un sujet sur le politiquement correct, quoi, ses bons côtés, ses mauvais côtés, etc (et aussi sur les SJW pour le fun qd même )

 
Faut bien trouver une excuse de n'avoir rien envie de foutre.

Il y a déjà un topic sur les SJW
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4502_1.htm

Hugh Mongus what

 
Quel rapport avec les SJW ou le politiquement correct ? Le deuxième article pointe un gros problème du respect du patient.

 
Bah, c'est le mur des cons version carabins.    

On aurait pu en débattre justement C'est le même genre d'humour quon peut trouver sur HFR au final, quand les gens se confient sur leurs professions etc. /HS

edit :'foiré

Justement, je demande un topic plus large. Sur les SJW ça fait défouloir, faut qu'on parle du politiquement correct, genre sur l'article avec les médecins y en a qui trouveront normal et souhaitable qu'on dénonce ce genre de pages, y en  d'autres qui diront "ça va laissez-les rigoler," => débat intéressant

le topic en question est locked
 
mais j'y ai découvert cette perle : https://www.youtube.com/watch?v=RzA4dCT4X0I
 
épique    
 
mais à part ça les féministe hystériques et complétement barrées ça n'existe pas à en croire certaines
du mansplaining et du patriarcat décomplexé sans doute    
 
moi je trouve que c'est bien pour l'égalité homme femme justement : ce genre de cas montre que la débilité mentale n'a pas de sexe

Non, certains cherchent surtout à se mettre toujours plus de dividendes dans les poches en prônant le libéralisme seulement pour la dérégulation du Marché (osef de la CPP et autre joyeuseté économique), et la mondialisation pour la bas coût de la main oeuvre et pour les ressources, au diable les principales motivations, c'est qui fait tourner le monde en ce moment.

Sauf qu'il n'arrivera jamais, le mode de vie occidental n'est pas tenable, il ne l'est pas pour nous, il ne le pourra absolument pas à l’échelle mondiale. On payera déjà le prix dans les prochaines années de notre aveuglement d'occidentaux bourrés de fast-food et de produits useless changés à rythme stupide, appliquer cela au monde, c'est comme se jeter dans une bassine d'aluminium en fusion, la souffrance pour les générations futurs en prime.

C'est bien de l'avouer: tu ne te préoccupes pas de notre sort futur, tu t'en fout, ça t'en bouge une sans toucher l'autre, tu ne veux rien entendre à ce sujet, parce que toi en tant qu'humaniste, seul l'humain et sa qualité de vie ainsi que ses préoccupations t'importent. (Alors que bon... tes graphiques... j'ai apporté ma réponse). Sauf que niveau de vie et écologie sont intiment liés, on évolue dans notre environnement. (C'est obvious, mais certains ont l'air de l'avoir oublié)
Il n'est pas question de retourner à l'âge de pierre (d'ailleurs, ton binarisme est navrant), il n'est pas question non plus d'équiper la population entière de bagnole électrique pour aller voir Macron en concert. Il est question d'arrêter l'hyper-consommation actuel, de retrouver le sens des limites..!
Au niveau de l'assiette avec nos 89kg de viande par habitant, nous sommes déjà une aberration. Manger moins de de viande par jours, c'est retourner à l'âge de pierre ? Manger moins de produits contenant des pesticides, revenir vers une agriculture plus locale et paysanne pour ne pas épuiser la terre et ne pas détruire la biodiversité, c-a-d manger moins de merde (pardonne moi l'expression), c'est revenir à l'âge de pierre ?

Remettre en cause le fait même d'avoir une voiture lorsque des alternatives existent ?

Remettre en cause le fait de changer de smartphone chaque année ? D'acheter des vêtements à chaque promo et nouveau catalogue ? D'avoir des biens qui durent pas à cause de l'obsolescence programmé ?

Remettre en cause l'éclairage urbain publique et privée ?

C'est retourner à l'âge de pierre de savoir fixer des limites ?

Remettre en cause notre mode de consommer, ce n'est pas retourner à l'âge de pierre, c'est évoluer vers un avenir (ce qui n'est pas assurer aujourd'hui). Il n'est pas question d'abandonner nos recherches technologiques et scientifique, il s'agit de se recentrer, notre mode de consommation hyper matérialiste et superficiel n'est pas notre raison de vivre, et si il est, alors nous portons bien notre nom de Société de Consommation et il faut changer ça, pas vouloir l'exporter chez le reste des humains. Notre problème est plus global, c'est l'économie tout entière et le modèle sociétal qu'il faut vouloir changer.
Les humains s'en préoccuperont quand ils devront changer de maison à cause des conditions climatiques, du manque d'eau et de l'arrêt soudain et brutal de leur mode de vie si je te suis. Moi je suis pour qu'ils s'en préoccupent maintenant pour éviter ce cas de figure. Mais c'est sûr qu'en les inondant d'informations et de graphiques à la mord-moi-le-nœud comme ceux que tu oses me balancer à la gueule, ils risquent de s'en battre le coquillard jusqu'au moment fatidique. Encore heureux, la multiplication d'émission en tout genre comme Cash Investigation, Datagueule, le Dessous des cartes ect... montrent qu'il y a un besoin chez les humains de pouvoir résonner réellement par eux-même et pas seulement par des tableaux de prestidigitateur qu'on nous balance à longueur de temps dans les médias.

Repeindre le Capitalisme en vert... C'est bien d'essayer, mais sache que cette peinture ne tient pas, en tout cas, pas sur cette surface. Certains ont essayé... :

Bes tiens, puisque tu (on) parles de ton ennemi : la décroissance.

Le Monde Diplomatique, Hors Série.

C'est très rigolo de lire ça juste après avoir tapé les pavés d'au dessus...

Effectivement... Repenser nos modes de productions et de consommations, c'est sacrifier notre vie. Aller tous à poils et aux torches.
L'économie n'économise plus nos ressources, tellement ironique... Rire ou pleurer ? L'humain est mauvais gestionnaire.

Savoir se fixer des limites, c'est la base pour tout. Sauf si on veut la fin de notre civilisation.

(Ouf, j'ai évité le vendredi, même si j'ai doute concernant le sérieux de ton post).

EDIT: Il est 1h du mat, pardonnez les éventuelles fautes et le sang chaud

c'est vraiment lourd les leçons de morale. Par pitié, faut arrêter de confondre les motivations personnelles et les raisonnements politiques.

Mettre des limites, personnellement ca me pose aucun souci. Sans rentrer dans les détails, je vis très simplement, sûrement même plus simplement que les grands donneurs de leçon du forum, et c'est pas une question de salaire. Je pense pas que tes limites changeraient grand chose à mon train de vie.

C'est pas pour autant que je pense que tout le monde est prêt à faire pareil. Je prends pas mon cas pour une généralité et je raisonne pas à coup d'incantations morales.

C'est pareil avec ceux qui balancent leur mépris moralisateur quand on ose dire que les humains ne sont pas naturellement altruistes et qu'une société individualiste concerne fonctionne mieux, de fait, qu'une société contrôlée d'en haut (pour schématiser). L'incapacité mentale à discerner l'analyse politique et les motivations personnelles... Les libéraux sont donc forcément des salauds d'égoïstes.

C'est impossible de débattre avec des personnes qui ont un esprit aussi manichéen.

Le fait est que "vendre l'écologie" sans expliquer que c'est nécessairement une remise en cause profonde de nos comportements et de notre vie quotidienne, c'est un mensonge dégueulasse.
L'écologie, c'est forcément contraignant et difficile, ceux qui disent le contraire sont des menteurs

Déjà, contraignant plutôt qu'incitatif ce serait bien . Rien que dans le logement, c'est astronomique ce qu'on balance dans l'atmosphère à cause des logements passoire .

Tu mettrais du double vitrage partout et tu colmaterais les fuites, j'ose même pas imaginer ce que ça donnerait sur la facture pétrolière .

Sans compter les emplois non délocalisables que ça pourrait créer . La balance commerciale en serait allégée en plus ( moins de conso de pétrole/gaz )

c'est rarement les plus fortunés qui ont des fenêtres des années 60 ou antérieures, donc tu envisages la "contrainte" comment ?

Un topic défouloir où tous les rajeux vont venir se lâcher ?

 
Obligation pour les propriétaires
Crédit gratuit.
 
 

La contrainte, ça peut être un investissement avec amortissement sur la facture de chauffage, un truc totalement indolore .
 
Ca se fait couramment . Après, il faut évidemment des tarifs conventionnés et maitrisés , mais sur une telle volumétrie, y a pas de raison que ça coûte très cher .

Tu es d'une mauvaise foi vraiment pitoyable et consternante.
Je t'ai chiffré et je t'ai quoté je ne sais combien d'articles, maintenant fais ce que tu veux mais ne vient pas me répondre avec des pseudos arguments du style "tu me fais la morale" car ils ne sont absolument pas valable.

J'arrête là.

Je ne vends pas l'écologie, mes posts prouvent bien le contraire.

D'autant plus que ça a été fait pour les ascenseurs, chose dont tout le monde se battait les steaks .

Bof à Paris j'ai fait plein d'apparts sans double vitrage. Des apparts à 35€ de loyer par m2 ou plus. Non le pb c'est les connards de proprios qui en 2016 n'ont toujours pas changé leurs fenêtres.

 
 
Je ne sais pas, je ne lis pas tes posts

Tu rendrais ça obligatoire pour les bailleurs déjà ce serait pas mal, ça rénoverait 50% du parc immo .

t'as déjà vu le coût des fenêtres aux normes actuelles ?    
et c'est déjà des grandes séries, la hausse de volume ne diminuerait plus beaucoup les coûts et de toute façon, sur l'ancien, y'a beaucoup de sur-mesure...
 
ça ne peut pas être indolore sans que l'état finance lui-même...

 
 
C'est parce qu'il y avait des enfants morts  

y'a pas que des locataires avec des fenêtres passeoires et puis tous les propriétaires non plus n'auraient pas forcément les moyens, surtout à la cambrousse, Paris n'est pas la France...

Bon, c'est ce soir que Flamby annonce que finalement il y va (sans passer par les primaires évidemment)  
 

J'ai vu le coût des fenêtres oui, j'en ai fait changer moi même récemment ( avec triple vitrage pour certaines ) .
 
Et pour ce qui est du sur mesure, je vois pas en quoi tronçonner de l'alu ou du pvc et faire des vitres est si cher que ça à partir du moment où tu as de la volumétrie et une production bien foutue.
 
La fenêtre sur mesure c'est pas que c'est cher, c'est que c'est ultra lucratif, c'est typiquement le secteur où tu peux faire baisser le prix de 40% sans que le vendeur soit déficitaire .

un ascenseur d'immeuble réparti sur tous les proprios, ça représente une fraction d'une seule fenêtre par appart...

Quand je dis "tout le monde" c'est dans le sens 99% de la population qui n'a pas vu la différence , je parle donc au sens "popularité" de la mesure. Evidemment qu'il fallait le faire.
 
Mais pour l'isolation, les effets seront immédiats sur les notes de chauffage .

moui, à prouver quand même, parce que mine de rien, c't'assez concurrentiel quand même comme secteur, à moins que tu penses qu'il y ait une entente ?

En ce qui me concerne non, c'était plus cher que ça, ça dépend des travaux nécessaires pour la mise aux normes .

 
 
Dans ce cas, ils n'ont pas à être proprios => on les exproprie et ils deviennent locataires de leur logement

Je te garantis que certains sont prêts à baisser le pantalon pour remporter la mise, c'est comme les vendeurs de canapés, ils font vraiment du gras .

 
J'en suis certain aussi

Avec un plan d'amortissement sur 15 ans pour le chauffage, ils ne vont même pas les payer leurs fenêtres alors bon ...

qui va les exproprier ? l'expropriation implique dédommagement, hein, qui va payer ? (note que sur le fond je suis d'accord avec tout, posts de toine y compris, mais ça me paraît financièrement inenvisageable)

Si tu économises 50 euros de chauffage par mois, c'est amorti en 10 ans pour un appartement . Où tu as vu que financièrement c'était impossible ?