Reprise du message précédent :

 
Y a pas de sandwich dans les meeting: trop de monde.
 
Pour cela il faut des réunions un peu plus caviardées. Faut être un tout petit peu gradé ou connu.  
Genre discours d'investiture ou tout ça.
 
Mais au moins les "sandwich" sont plutôt des petits toasts avec plein de bonnes choses dessus, tarama, oeufs de lompe (pour le caviar faut être encore plus gradé)
 
 
 

 
La gauche caviar

 
non non ça c'est pour les réunions à huis clos à Solférino les sauteries à coup de caviar dans la tronche  
 

 
Tu prêches un convaincu  

Dans une période de croissance à la Jospin on aurait presque pu y croire. Mais dans une phase de décroissance comme actuellemnt, ceux qui ont une place essaient de la conserver.

Ca ce sont les données... Et sans carnet d'adresse "par relations" c'est très dur.

Maintenant faut arrêter de dire "la France qui se lève tôt".

Levez-vous tôt, cumulez les jobs de préparateurs de comandes à 5 h du mat et vous ferez fortune. Ca ce sont des conneries.

 
C'était le meeting de Lille en décembre. On en était encore à six... Les sandwiches, c'était pour l'équipe qui installe le décor orange dans les meetings.

Hola, aucun souci, là-dessus, nous sommes d'accord  

 
Bah tu vois qu'on peut s'entendre

Ah mais chez Bayrou ça doit être possible. en effet en dessous de 200 personnes, les sandwichs c'est gérable  

 
Jamais dit le contraire  

 
Enrichissez vous par l'épargne et le travail... Ca a des relents de propagande à la Guizot ça... et on sait comment ça s'est terminé cette histoire

Faux pour le PS : J'étais délégué au congrès d'investiture de SR à la mutu et y'avait rien d'offert à becqueter, tandis qu'à Villepinte il y a eu distribution de milliers de sandwichs  

Edit : et j'ai déjà fait des réunion avec petits toasts, mais jamais de caviar, j'ai encore du chemin à parcourir

J'étais à la Mutu (pas de sandwich), j'ai fait semblant d'aller à Villepinte (en mattant les videos sur le Net ) , donc j'ai pas pu faire semblent de manger les sandar
 
Ils étaient gratos au moins?

oui gratos, sinon ça compte pas

 
Tu vois  

On est en pleine période de croissance, actuellement. Le CAC se porte au mieux, tout comme le reste de l'économie mondiale.

Et oui, la courbe du chômage a fini par s'inverser grâce à la conjoncture, mais p-ê pas autant que ce que veut nous faire croire le gouvernement.

Ah oui.
je te crois. le CAC se porte très bien.

Mai smoi ce n'est pas du CAC que je parle, c'est de cette grand emajorité de la population qui n'est pas salariée "cadre supérieur" du CAC. (parce que  la caissière de la grande distribution du CAC, je ne suis pas sûr qu'elle soit en phase de croissance...)

Effectivement l'économie mondiale est en croissancE. Mais le gouvernement par son incompétence nous fait louper cette exceptionnelle embellie que nous n'aurons même pas connu.

 
On aurait menti aux salariés et sous-traitants d'Airbus?

 
Mais va raconter ça au MEDEF, je t'en prie
Et puis d'une part un certain nombre de réformes sont passées, elle ne sont pas toutes "bloquées" comme tu voudrais le faire croire, deuxièmement celles qui ont été bloquées étaient les plus antisociales, enfin ce n'est pas la faute de la gauche si la droite est incapable de dialogue social. Et ce n'est pas une caricature de dire que la droite agite l'épouvantail de la compétitivité ou de la récession pour nous faire gober tout et n'importe quoi.

C'est toi qui me dit ça alors que tu réponds à un post sur les condition de travail avec l'exemple d'une réforme de l'indemnisation du chômage ?
 

Ta pas du bien dû suivre, elle parle de faire comme principe général de sa politique (je la cite : "Partout, c'est la politique du donnant-donnant qui doit prévaloir." ) que chaque avantage accordé soit compensé par des obligations en retour. C'est un principe qu'elle pose, avec comme exemple que les aides pour les étudiants soient compensés par des heures d'aide scolaire. Bref, si l'on applique ce principe général au cas de l'indemnisation du chômage...    
 

Y'a deux choses que tu mélanges (mais l'article Wikipedia lui même les confonds)
1) l'obligation de reprendre un emploi s'il se présente, y compris moins "valorisant" que ne le permet la formation
2) le travail a salaire très réduit (les fameux "jobs à 1€/h"- dans des travaux d'utilité générale  
 
Dans le cas 2) c'est des travaux réalisés en échange du paiement des indemnités et non pas un travail définitif sous-payé.

 
Partant du principe que tu es obligé d'accepter n'importe quel travail sous peine de ne plus avoir de ressources pour vivre, tu vois tes conditions de travail comment? Parce qu'à mon avis on te bombardera pas directement PDG d'une grosse entreprise avec stock-options à la pelle...
Le lien avec la réforme du chômage est là : si tu es OBLIGE d'accepter le premier travail que l'on te propose et n'importe où sur le territoire Allemand (Hartz I), alors ça laisse préjuger d'une ambiance de travail et de motivation phénoménale  
Et je ne parle pas du fait que ces allocations dépendent, en sus, des moyens dont disposent ta proche famille (en commençant par le conjoint)
 
Pour les emplois à 1€ de l'heure, belle manière de faire descendre les chiffres du chômage... Car je te signale que ces travaux te rayent du nombre des chômeurs (forcément puisque tu as une activité) et qu'il faudra revenir t'inscrire plus tard.  
 
Le donnant/donnant de Ségolène Royal me parait beaucoup plus équilibré, permets moi de te le dire

Tu caricatures là encore, il ne s'agit pas d'accepter le premier boulot qui passe, mais prioritairement ceux en adéquation avec le profil, et si y'a vraiment rien effectivement autre chose. Figure toi qu'en France aussi les chômeurs ont des limites dans les emplois qu'ils peuvent refuser. Et c'est un peu normal qu'on pose des limites, sinon bonjour les abus, y'a rien de scandaleux la dedans.

Aller dire que a cause des lois Hartz l'ambiance au travail est pourrie, c'est un raccourcis très rapide dont je te laisse la responsabilité. Si tu bosses en ne pensant qu'aux conditions dans lesquelles tu auras à te reclasser si tu jamais tu te trouvais au chômage, je te plain sincèrement

Une allocation sous condition de ressources : voila bien une incroyable nouveauté

Justement non, puisque les indemnités continuent d'être versées, pour la seconde fois il s'agit de travaux d'intérêt général (aide dans une maison de retraite, etc.) avec maintien des indemnités. Tu croyais quand même pas qu'on force les gens à vivre sur des boulots à 176 €/mois ?

Le donnant-donnant de Ségolène tu sais pas ce qu'il recouvre exactement, mais appliqué au chômage il signifierait l'obligation pour les bénéficiaires d'indemnités de réaliser en échange des petits travaux utiles à la collectivité. Ce qui est très exactement le système allemand - sauf qu'eux te files en prime 1 €/h pour ta peine.

 
Non malheureusement, le projet Hartz est bel et bien clair là dessus: tu acceptes ce que l'on te donne et point barre:

 
De plus nous avons une allocation sous conditions de ressources non pas propres mais en fonction des revenus de la cellule familiale (enfants compris)! Il y a une nuance énorme puisque l'on se fonde aussi sur les ressources (patrimoine, épargne) des ascendants et descendants pour le calcul de celle-ci!
 
Pour le 1€/h, effectivement il est couplé à l'allocation, mea culpa

euh, sinon j'organise en ce moment un téléthon pour sauver un topic de l'oubli    
 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9588_1.htm
 
Venez donc participer, c'est free    
 
 
 
 
 
 
 
 

Il a promis le plein emploi, mais ses mesures sont de nature à augmenter le chômage (genre "travailler plus pour gagner plus" et autre slogan qui cache une réalité ultra-libérale)
 
faut bien fair ebaisserr les chiffres pour atteindre le "plein emploi"    

J'avais loupé Royal au JT de france 3

http://jt.france3.fr/1920/

La journaliste cite un sondage sur la sécurité comme quoi Sarko serait le plus a même selon les francais bla bla,

mais omet de dire , selon ce même sondage que :
L'insécurité s'est "plutôt" aggravée dans l'Hexagone pour 45% des Français au cours des cinq dernières années,

est la situation n'a pas changé pour 40 %,

bon encore un sondage schizoprenique .

Sinon royal ne terrorise pas la jounaliste (comme certain),
mais ne se laisse pas couper la parole non plus, revient sur Sarko qui tape en dessous de la ceinture en racontant n'import'quoi, qu'il devrait respecter les regles et donner l'exemple,

l'ordre juste , quoi  

à chaque fois elle m'épate car elle arrive en 5 minutes a dire pas mal de choses

 
Autant on peut critiquer les mesures proposees sur le fond, ou encore les taxer d'ultra-liberales, mais dire que les mesures ultra liberales augmentent le chomage, c'est un non sens.
Peut etre cela degrade t'il les conditions de travail, mais les mesures liberales quand elles sont appliquees ont toujours de bons resultats sur le chomage.

Faire baisser le chiffre du chômage juste pour faire de belles statistiques ca sert à quoi ? Ca sert plutôt le gouvernement  que ceux qui soit disant ont un job. Oui c'est toujours mieux de travailler mais pas à n'importe quel prix.

 
Ce ne sera jamais à n'importe quel prix, arrêtez donc de vous faire des peurs inutiles.
C'est bien beau de secouer des épouvantails de misérabilisme, mais comme argument ça vaut pas cher.  

Renseigne toi mieux hein
 
Quand tu retournes travailler en gagnant moins que les allocs chômage... quand tu as des emplois précaires, seulement à mi temps et on te promet maintenant de travailler plus pour gagner plus ?

 
Ah je suis désolé le slogan démagogique "tarvailler plus pour gagner plus est de natur eà augmenter le chômage".
 
le recours massif aux heures supp (sous-payées de surcroît) va dispenser d'embauches.

 
Même avec le RMA appliqué?
 
("tout minima social devra être assorti d'un travail d'intérêt collectif" )

Bien sur, c'est facile d'embaucher un salarié quant on a divisé salaire par deux suite a des mesures ultraliberal. Dans ces condition le chômage baisse vite ainsi que le niveau de vie hélas. Mais ce niveau de vie descendant en flèche ne se voit pas dans les statistiques trompeuses parce que si beaucoup de travailleurs ont perdu, quelques nantis ont eux beaucoup gagner ainsi que l'état, le PIB lui est stable voir en progression mais ne montre absolument la situation réel, pauvre monde....

Vous savez que grace au liberalisme vous pouvez avoir du haut debit pas cher???

 
collector encore    
 
après la PS3 et le pouvoir d'achat des londoniens, l'ADSL et le libéralisme  

jack on est sur un forum de geek, ici l'insécurité, le pouvoir d'achat, l'europe, pèsent pas bien lourd face à la ps3, au haut débit, et aux gadgets usb

Pour la Ps3 , c'est parce qu'il y a des trotskystes parmi les candidats qu'elle n'a pas de succes

France telecom concurencé, arrivée des operateurs "etrangers" qui creent des emplois, les prix baissent, vous vous abonnez et vous vous plaignez sur internet pour 30 euros par mois.
C'est claitr le liberalisme c'est le mal.

C'est loin d'être un la panacée la concurrence, quand tu vois l'entente des trois "concurrents" du téléphone mobile pris la main dans sac. je cite "Les opérateurs se seraient rencontrés secrètement tous les mois, de 1997 à fin 2003, «pour échanger des données confidentielles leur permettant d'adapter rapidement leur stratégie commerciale à l'évolution du marché»". Ils ont été condamnés à payer 534 millions d'euros par le conseil de la concurrence.
Et puis, je suis absolument pas certain qu'une concurrence effrénée soit bénéfique pour les citoyens, je dirais même le contraire, c'est vicieux et très dangereux.  Ce qu'ils gagnent en tant que client, ils le perdent deux fois en tant que salarié, c'est un marché de dupe.

 
Vision très étroite quand même
 
Tu persistes en plus.

Les operateurs telephonique sont 3
les operateur internet sont largement plus nombreux.