Reprise du message précédent :

non pas vraiment,
et sinon je suis calme hein, je me demandais si tu avais tout capté, t' excite pas

si tu veut

tu sais, pour ce que je pense des sondages

faut pas tout prendre au serieux dans la vie .

L'actualité de campagne le jour du cinquantenaire du traité de Rome :
- Sego qui recentre sa campagne sur le thème de la nation
- Sarko aux antilles
- Bayrou à la Réunion
Vive l'Europe mes amis!    

Oui j'avais capté   , d'ailleurs, si tu avais lu ma phrase, le "versus" était là pour l'indiquer : Sarko propose un ministère, ségo lui répond par le drapeau à la maison.
 
Je ne m'exite pas, je répondais juste à ta phrase que je trouvais quelque peu aggréssive, sans la moindre raison d'ailleurs.

C'est toi qui l'a sous-entendu.
 
Le simple fait que ce soit une réponse à Sarko serait donc un argument contre toutes critiques?    
 
Le trouve les propositions de l'une et de l'autre complètement ridicules. Répondre à une absurdité par une autre absurdité n'en fait pas moins une absurdité.    

Tu cites un sondage, avec une affirmation plus que péremptoire (les 25-34 ne sont pas sondés), et ensuite tu affirmes que tu ne "crois" pas aux sondages. Pourquoi pas.

c'te prise de tête !    
 
j'ai bien précisé :"enfin ce n'est qu'un sondage "
 
quand a ma phrase :
 
"quand on pense qu'ils n'ont pas de lignes fixes, donc non-sondés    ",  
j'aurais du préciser que les 25-34 sont certainement, de ceux qui n'ont pas de ligne fixe, les plus nombreux et rajouter un smiley " " pour ne pas être pris au (trop) au serieux    
 

 
 
Oui. Je pense la même chose : c'est un peu ridicule ce truc là...

Au temps pour moi.    
Mais j'essaye autand que possible d'être le plus courtois, je répond peut-être parfois sèchement, mais là, en l'occurence, il n'y avait strictement rien d'aggressif dans mes propos, d'où ma réaction face à ta réponse.

Disons que j'ai déjà lu et entendu plusieurs fois cette argumentaire pour discréditer les sondages, il ne tient pas la route. J'en ai déjà parlé ici, mais on peut éventuellement leur reprocher certaines libertés quant à la composition d'un panel ou l'interprétation des réponses, mais pas de ne pas pouvoir interroger tout une catégorie de la population. Même si il y avait 50% des 25-34 ans sans "fixes" il en resterait suffisament pour être interrogés. De plus comme je le rappelais, les sondages réalisés en "face-à-face" donnent des résultats tout à fait comparables.
 
Le simple fait d'avoir un portable ou un fixe ne fait pas basculer quelqu'un dans une autre catégorie sociale, qui elle, pourrait avoir beaucoup plus d'impact sur le choix du candidat lors de son vote.

Et d'abord je suis plus Français que vous. Moi j'aime la France.
- Non moi !
- Non moi !
- Non moi !
 
N'ayons pas honte du drapeau, chantons la Marseillaise ! Remixons-là ! Faisons-la chanter à l'école !
 
Et dans les maisons de retraite alors, pour combattre l'Alzheimer ?
 
Et des céréales bleu-blanc-rouge au p'tit déj' ?
 
Et un uniforme aux couleurs de la France ?
 
Et un pin's Identité Nationale ?

 
Le sont-ils vraiment ? D'un côté, je vois qu'on importe à 95% de produits qu'on sait/saurait faire, de l'autre on exporte des produits que la Chine ne sait pas faire.

 
Le choix de la cocarde n'est pas anodin, c'est un symbole révolutionnaire.

 
Royal a toujours pas compris que tant qu'elle s'alignera sur les terrains que choisis Sarkozy, elle restera une proie facile pour lui ...

 
Clair, j'ai halluciné qu'elle dise ça. Je pense que ça du en faire bondir plus d'un à gauche. Quant on vous dit qu'elle est de droite Ségo...

C'est peut être pour éviter ce genre d'amalgames qu'elle a fait ça justement

 
Pas comprendre. Mais bon ma dernière phrase c'était plus de la provoc' . Par contre je comprend vraiment pas qu'elle ait dit cela sur le drapeau. C'est une attitude typiquement de droite voir d'extrême droite (bien qu'au fond la gauche peut tout aussi bien revendiquer cette proposition). Perso, j'ai rien contre le drapeau français loin de là mais jaimais je l'accrocherais chez moi et je m'en sentirais pas moins français pour autant.

Je viens de finir le bouquin d'un certain Eric B. dont je conserverais l'anonymat, il est super interessant  
Bien qu'un peu court

A ce sujet, ça te semble tenir davantage du règlement de compte ou ça à l'air sincère?

 
Rien à voir, elle veut juste se réapproprier les symboles de la République. C'est une intention louable que je salue

Bonne question, que le journaliste pose à plusieurs reprises. Besson précise à chaque fois qu'il n'a pas de problème personel avec Royal, qu'il ne la "déteste" pas et ne fait pas ce livre pour se "venger" d'un affront quelconque; que c'est uniquement ses méthodes et ses idées qui le gêne.
Et sinon un truc qui transparait c'est qu'il à l'air assez sincère dans ses convictions. Apres l'avoir lu je me rend nottament compte que l'hypothèse du "traitre sarkosyte" est vraiment farfelue.

Il eu été de bon ton de ne pas le faire juste apres avoir hurlé à la mort, quand Sarko a parlé d'identité nationale

 
C'est vrai que dans toutes les interview que j'ai vu de lui il a l'air assez sincère. Après j'ai pas lu le livre. Puis apparament il a l'air bien décidé à retourner dans le privé. Après on ne peut rien exclure tant qu'on a pas de certitudes maitemps s en même c'est pas les premiers échos du type qu'on a reçu sur la gouvernance Royal.

Louable peut-être, personnellement ca m'indifère, mais ca ne change rien au fait que, comme depuis 6 mois, elle n'a fait que s'aligner sur les terrains que Sarkosy. Encore une fois, tant que Royal se contentera d'une position réactive face a Sarko, il continera de lui imposer son rythme et ses themes.
 
On voit ca dans n'importe quel sport, l'équipe qui impose son rythme augmente largement ses chances de victoire...

 
Rien à voir  
Il y a d'un côté un amalgame grossier entre immigration et menace sur l'identité nationale (je ne nie pas le risque lorsque l'intégration est en panne et que la masse d'arrivants empêche l'assimilation mais elle n'est pas automatique comme le laisserait croire le titre d'un tel ministère) et de l'autre la réappropriation de symboles telle que la fraternité, l'égalité et la liberté, le drapeau tricolore, la Marseillaise etc...

 
Contrairement à ce que tu crois, Mme Royal ne chasse pas sur les terres de M. Sarkozy mais sur celles des Républicains en donnant des gages de bonne volonté.
Maintenant, on lui reproche d'être uniquement réactive alors qu'avant on lui reprochait d'être trop téméraire sur certains points. Faudrait savoir...

J'approuve Royal.  
L'identité nationale n'est pas l'affaire d'un ministre, mais de chaque citoyen même s'il préfère rester au pieu le 14 juillet, plutôt que d'aller voir passer des tonnes d'acier. Qu'il peut très bien prendre sur la tronche un jour ou l'autre...
Et j'aime pas qu'un excité se fasse élire parce qu'il prétend s'occuper de ce que je pense sur le sujet, ou penser à ma place sur ma conception de la citoyenneté. Un type comme ca mérite un lavage de cerveau au Kärcher.

Tout ca sera crédible quand Besson enverra une lettre d'excuses à Royal. Comme il l'a fait à Sarkozy.

C'est le ministère de la menace sur l'identité nationale ? Sarko n'a pas dit que l'immigration "menacait" l'identité nationale.
Par contre elle la transforme. En bien ou en mal, je sais pas, mais elle la transforme. L'identité d'une nation n'est pas la même apres y avoir ajouté 10, 20 ou 30 millions de personnes venant de tel ou tel endroit.
Encore que je suis même pas sur que le ministère en question porte bien la dessus.
D'ailleurs personne sais, c'est juste un nom de ministère que Sarko a balancer comme ca, et tout le monde prend évidement la pire hypothèse d'un ministère du racisme-et-de-la-superiorité-du-cassoulet-sur-le-couscous  
 
Ouais ouais ouais, elle à juste vu que Sarko se faisait mousser genre "Vous voyez je dérange les belles-âmes mais 55% des francais sont d'accord avec moi" et elle a essayé de faire pareil, attendant avec impatience qu'un ringard se fende d'une critique sur son amour du drapeau tricolor pour pouvoir se la jouer briseuse de tabous

Il n'a pas traité Royal de néoconservatrice américaine à passeport francais, si ?

 
Déjà, qu'il se soit senti obligé de s'excuser pour avoir déclaré ça à Sarko, c'est presque grave...
 
C'est une réflexion de pause-café, un trait d'esprit que n'importe qui aurait pu dire, c'est pas vraiment méchant. Alors s'excuser là-dessus, ça prouve qu'il y a un dilemme dans son esprit...
 
  < Mr. Besson est la première victime du système Bayrou ! On sait plus si on est de droite ou de gauche ! Alors on père un câble !
 

Le dilemne est qu'on ne peut pas prétendre vouloir combattre les idées en faisant des attaques persos, donc y a rien de presque grave à s'excuser d'avoir utilisé cette formule    

 
Indubitablement, couscous > cassoulet car la semoule de blé ne fermente pas contrairement aux haricots, sans parler de l'apport nutritionnel incomparable...
 
Toujours est-il que le terme "identité nationale" seul est déjà synonyme d'extrême droite, alors t'avoueras que juxtaposé à "immigration" il faut être au choix raciste ou très maladroit.

 
Ouais Au début, je frissonnais de plaisir de la voir déboulonnée ainsi. Et puis, en réfléchissant un peu (si, si), je me suis fait la réflexion que c'était immonde. Simplement. D'ailleurs, il ne convaincra que les gens de droite, ce qui est parfaitement ridicule, puisque c'est prêcher des convaincus. Je n'aime pas non plus l'attitude d'Asko qui a écrit ce bouquin. Il a fait partie des thuriféraires de Ségolène dans son journal et maintenant, il participe d'une tentative de destabilisation uniquement parce qu'il découvre qu'elle est de droite. BL a parfaitement raison d'écrire sur son blog francoismitterrand2007 : "J’ai constaté que le pamphlet de M.Besson avait été réalisé avec la complicité d’un journaliste du Nouvel Observateur, M.Askolovitch. De mon temps, confronté à ces pratiques,  on disait « aller à la soupe », et je dois me rendre à l’évidence, cela reste une spécificité journalistique française. Quant à M.Askolovitch, il appartient à la camerilla de ces journalistes de gauche qui souhaitent une gauche belle et pure, à l'écart des turpitudes du pouvoir. Belle, pure et totalement inutile..."
 
Je ne souscris pas totalement à cette analyse : "Il va falloir que Ségolène Royal s’y fasse. Comme moi, elle suscite une sorte de haine inextinguible, irrationnelle, entretenue à gauche comme à droite, et reposant sur un fondement commun. Nés à droite, nous sommes des traîtres parce que devenus socialistes. Voilà la vérité. Les gens de gauche nous haïssent parce que nous venons d'en face et les gens de droite nous haïssent parce que nous venons de chez eux." car je pense que les trois candidats sont à droite. Mais elle me fait de plus en plus forte impression. La manière qu'elle eue de renvoyer les Gracques dans les cordes m'a bien plu.
 
 

Je ne vois pas ce qu'il y'a de chocant à ce qu'elle revendique les symboles de la République comme le drapeau et la Marseillaise. Sous pretexte que Le Pen s'est approprié ces symboles depuis plusieurs années, c'est un tabou que de chanter la Marseillaise ou de sortir à un meeting avec des drapeaux. Non, les symboles de la République n'appartiennent pas à Jean Marie Le Pen. Non ce n'est pas être nationaliste ou rétrograde que de chanter l'hymne de son pays. C'est le Président de la FRANCE qui va être élu, il est normal que quiconque souhaite être élu à ce poste soit attaché à ces valeurs et symboles plutot qu'à des hymnes soviétiques et à des drapeaux avec le marteau et l'enclume.

Je ne vois pas ce qu'il y'a de chocant à ce qu'elle revendique les symboles de la République comme le drapeau et la Marseillaise. Sous pretexte que Le Pen s'est approprié ces symboles depuis plusieurs années, c'est un tabou que de chanter la Marseillaise ou de sortir à un meeting avec des drapeaux. Non, les symboles de la République n'appartiennent pas à Jean Marie Le Pen. Non ce n'est pas être nationaliste ou rétrograde que de chanter l'hymne de son pays. C'est le Président de la FRANCE qui va être élu, il est normal que quiconque souhaite être élu à ce poste soit attaché à ses valeurs et symboles plutot qu'à des hymnes soviétiques et à des drapeaux avec le marteau et l'enclume.

Faucille.

 
Facile  

 
Lol tu as raison. Pardon pour cette petite erreur.

 
Un immeuble vide c'est pas la même chose que l'appart' d'un particulier, hein. En l'occurrence il s'agissait d'un immeuble de bureaux, un immeuble entier, appartenant à une banque, inutilisé. Scandaleux  

Exactement. Elle tombe dans un piège grossier.
Je suis sûr que Sarkozy a accueilli la photo du Monde avec un grand sourire.
Rappelons que c'est comme ça que les Démocrates se sont faits avoir par les Républicains: au lieu de débattre de la guerre d'Irak, qui aurait dû être le sujet le plus important, les Républicains ont tout fait pour éluder ce sujet  et pour que les médias discutent de l'IVG et autres conneries bien partisanes et bien HS, et les Démocrates, au lieu de crier à la démagogie, se sont laissés entrainer sur ce terrain où ils sont moins combattifs et moins convaincants.

SR va se faire dévorer toute crue si elle suit Sarkozy dans les tréfonds du populisme. Elle n'a pas assez d'expérience pour ça, et son image auprès d'une partie de l'électorat de gauche va en prendre un coup. Du coup, je pense que ça va être tout bénef pour Bayrou dans les jours qui viennent.
J'espère que Bayrou évitera de tomber dans la démagogie cocardière, et saura la dénoncer comme elle le mérite, le patriotisme électoral n'étant pas digne d'un débat de qualité, et pas de nature à rassurer nos voisins européens.

 
C'est limite risible venant de toi "il a l'air assez sincère, non il n'a rien contre elle personnellement"    
 
Déjà il preche un convaincu et subitement tu crois sur parole un gars sit disant de gauche, on ferait un livre sur les magouilles et les methodes de Sarkozy en disant "ah il a l'air sincere" tu invoquerais les trolls, la heine contre la droite, etc...

Ben il suffit de voir la balance du commerce extérieur : quelques Airbus de plus ou de moins font la différence. Combien les chinois doivent ils fabriquer de t-shirt pour se payer un seul de nos A380 ?
 
Je pense qu'on sous-estime beaucoup l'impact de la mondialisation sur notre confort quotidien : sans elle notre pouvoir d'achat serait largement inférieur, on aurait beaucoup moins de vêtements, de gadgets électroniques, de voitures, d'électroménager, etc. Bref on vivrait beaucoup plus modestement (je sais que ça en fait rêver certains mais je suis pas sûr que ce soit le cas de la majorité). A coté de ça certains produits seraient beaucoup moins performants ou inexistant (fabriquer des avions juste pour le marché français serait peu viable et ne permettrait pas de beaucoup investir dans leur conception). Alors certes on aurait plus d'emplois mais ce serait surtout des emplois très peu qualifiés et peu motivants.

Super. On va avoir droit au débat sur le bon républicain (ou le bon Français) qui a son drapeau et le mauvais républicain qui n'en a pas, comme aux Etats-Unis.
 
Félicitations.

 
C'est Hélène MANDROUX juste derrière à droite?