Reprise du message précédent :

 
A quel moment la PV liée à la hausse de l'immo, qui constitue probablement le gros des héritages, est elle taxée

 
Bah soit gêné alors ça ne m'engage pas.

 
Moins de 750€ par mois pour un couple avec deux enfants, il doit pas y avoir beaucoup de bénéficiaires (peut-être une femme au RSA avec deux enfants).

Bon, ça n'a pas l'air d'être encore le grand soir, leur truc...

 
Dans mon coin, la proportion est loin d'être égale...
On est sur du 10 contre 1....

L'université de Nanterre même pas bloquée, tout fout le camp

Pourtant souvent les parents se saignent pour leurs enfants et leur laisser quelque chose quand ils ne seront plus là.
Qu'une grosse partie parte à l'État, moralement c'est moche, surtout dans un pays aussi taxé que le nôtre.

Pourtant c'est ce que les boomers font avec les retraites.
Sauf qu'ils ne se sont pas saigné  

 
L'état c'est pas un entité supérieure.
L'état c'est nous. Tout ce qui y va est d'une manière ou d'une autre redistribuée.

 
AH oui j'ai oublié les frais de notaire c'est vrai ...

 
je ne gobe rien de tout cela désolé tous ces mecs sont sans couilles
si réellement il pense que tel élève est un danger et qu'il n'a pas le droit de le virer bah c'est sa responsabilité de fermer l'établissement puisqu'il n'est plus en mesure d'assurer la sécurité des élèves  
mais ça n'arrive pas parce que ce sont tous des petits carriéristes qui n'assument pas leur responsabilité et veulent obéir au rectorat  
 
donc désolé le pauvre proviseur bah je vais pas pleurer tout de suite.

À la revente hein.
 
Tu crois que tu peux faire une plus-value sur un bien immobilier sans être taxé ? En France ?  
 
Au mieux il y a un abattement sur la vente de la résidence principale. Sinon, 30% de taxes je crois.

La redistribution est biaisée depuis des dizaines d'années.

 
Dans la petite ville où j'habitais y avait UN collège public et UN collège privé du coup les patates chaudes faisaient le ping pong entre les deux.
 
Mais j'imagine que quand le volume d'offre publique est très supérieur au volume d'offre privée, il ne peut pas y avoir un rapport de un pour un de toute façon.

 
Qui finance le social, le handicap, les collèges, les routes...
Un moment donné il faut bien payer tout ça.

 
Plutôt la gratuité.  
La précarité relève de la solidarité nationale.
 

 
Ces politiciens font partie de ceux qui donnent des coups de canifs à l’universalisme des prestations sociales depuis des décennies.

 
Oui il faut payer le social putain YESSSS

Je t'encourage à bien comprendre ce qui est écrit alors, puisque tu fais référence à mon message :

L'école public a obligation de prendre les élèves.
 
Le truc auquel tu n'as pas pensé, mais c'est pourtant comme cela que ça se passe, un gamin peut être exclu définitivement d'un établissement scolaire, ça arrive régulièrement, mais l'école publique à côté a obligation de le reprendre.
 
Tu confonds établissement dans son individualité et école publique dans sa globalité.
 
Par contre, une école privé n'a aucun obligation de prendre un élève qui s'est fait virer d'un établissement public. Mais elle peut virer un élève, qui se retrouvera dans un établissement public s'il a moins de 16 ans.
 
Après, comme dit Zim zum, on regarde aussi l'intérêt de l'élève. Dire qu'il ne faut plus accepter ces élèves à problèmes, c'est les retrouver dans les rues, pas sûr que ça soit une grande avancée pour tout le monde. Et donc après, c'est quoi ? On le fait à l'ancienne, on envoie ces gosses au bagne à Belle-Ile ? On en fait des délinquants sans rien tenter, histoire qu'ils nous coûtent des places de prison toute leurs vies ? Pas sûr que l'on soit gagnant là non plus.

Moi ça me choque parce qu'on ne maitrise plus du tout le niveau de redistribution.  
On a un système national de redistribution (aides sociales, RSA, retraites, etc), financé par des cotisations et des taxes/impôts, qui sont déjà progressifs. On fixe démocratiquement le niveau de redistribution. Une fois que cette redistribution est faite, je trouve déconnant de multiplier les processus redistributifs locaux (et clientélistes) qui pourrissent la visibilité du système, entrainent des frais de gestion, et de la charge supplémentaire pour les foyers (obligés d'aller ressortir tes avis d'impôts, ton attestation bidule etc à chaque fois que tu vas au ciné, prend ton abonnement de bus ou inscrit tes enfants à la cantine).
 
Certains de ces systèmes ne sont même pas liés aux revenus mais au statut, ce qui entraine des cas où tu peux payer plus cher que ton voisin qui est plus aisé que toi (coucou les tarifs pour les retraités).

Tu payes les taxes non ?

 
Dans le social payé par les frais de notaire tu as la protection de l'enfance qui est un gros budget.
On coupe?

Totalement exonéré s'il s'agit d'une résidence principale. Mais pas que.
Il y a d'autres exonérations en fonction de la situation et des abattements en fonction de la durée de détention du bien.
 
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F10864

 
Dans ma commune, à partir de 5000€ par mois à deux avec deux enfants, t'étais au taquet ...

 
C'est pas la faute du privé si l'état a supprimé les structure qui accueillaient les élèves "non scolarisables" (les DIJEN).  
 
A quoi ca sert de laisser dans le cursus scolaires des individus qui n'ont pas les bases minimum d'éducation et de savoir vivre pour s'y intégrer correctement ?

 
Celle la au hit parade des conneries elle est pas loin de la pole  

La droite  

 
5000 euros par mois à 2 , dans la majorité des communes , tu vis déjà bien. Malgré tout, tu arrives à avoir des aides sur certaines choses, ca ne me choque pas que tu ne sois pas aidé partout.

 
Tu racontes n'importe quoi, je tiens à te le dire.  
 
Lorsque tu reçois un bien en héritage, tu paies des droits de succession sur une valeur estimée. Si tu revends a cette valeur il n'y a pas de taxe sur la PV.  
 
Si on enlève les droits de succession, il n'y a donc aucune taxation sur la plus value qui s'est créée durant la vie du mort sur ce bien, donc on ne peut pas dire que "l'argent qui vient en succession a déjà été taxé".
 
Et concernant les résidences principales, il n'y a pas un abatement, il n'y a aucun impôt lié à la PV de celle-ci.

 
C'est surtout la loi, l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans donc jusqu'à cet age le mieux que les collèges/lycées public peuvent faire c'est s'échanger les cassos comme des cartes pokemon. Par contre à 16 ans et 1 jour ils peuvent les satelliser.

 
 
J'ai déjà répondu à tout cela.  
Si réellement on empêche un proviseur d'exclure un élément dangereux il ferme son établissement.
 
C'est ce qu'on demande à n'importe qui dans n'importe quel domaine : si les conditions de sécurité ne sont pas assurées => tu fermes
 
Pour l'éducation nationale vous pensez vraiment qu'on va accepter de comprendre et d'avaler les injonctions contradictoires débile émanant du rectorat à savoir "on peut exclure" + "mais il doit être pris quelque part"  
 
NON. Excluez les élèves et c'est tout.
Quand il s'agit de mettre à la porte les petits élèves en fauteuil roulant est ce que les proviseurs arrivent à trouver l'argument de sécurité pour les exclure ?    
Réponse : OUI ils y arrivent.  
 
Le miracle est là : ils  arrivent à dégager les gamins à fauteuil pour la sécurité mais pas Eddie Mitchell au couteau.  
 
Le miracle est là AAAAMEEENNNN    
 
 
Donc arrêtez de prendre tout le monde pour des cons en essayant de dérouler les argumentaires stupide du rectorat "on est forcé de le prendre" non on est pas forcé. Il suffit de dire que Eddie Mitchell pose un risque pour les autres élèves et voilà on le prend pas.

Passation de pouvoir sur BFM...  

 
 
Ah oui le fameux "on vous dit pas encore tout, vous saurez bientôt la verité"
 

La droite ET la gauche ET le centre.
Ce genre de politique n’est que l’expression de leur clientélisme local.

 
Depuis qu'ils ferment les yeux sur la prostitution des gamines oui.

 
Passé un certain âge il faut arrêter avec l'exemple des routes et des flics pour justifier le prélèvement de l'impôt. Il y a des routes et des flics même dans des pays avec impôts à taux unique à 10%. Si c'était le gras de la dépense étatique ça se saurait.

L'idée c'est pas de brûler l'héritage mais de le redistribuer donc les enfants n'ont pas rien ils partage tout. Ceux qui sont sous la moyenne pensent bien plus à leur enfants ainsi puisqu'il assurent une ventilation de la richesse du pays au delà de ceux qu'ils peuvent espérer transmettre. C'était pourtant simple mathématiquement.

Ca n'empêche pas les parents de dépenser leur richesse pour leurs enfant de leur vivant.

Ça a chargé en meme temps près du Gare de nord quand Lecornu a serré la pogne à Bayrou
 
Triste France

quel lien ?  y'en a !    les enfants non scolarisables ou éjectables, c'est très bien  ça fait partie d'un schema qui appauvrit la france ! il en faut toujours plus et abaisser les contenus aussi...
 
lu ce commentaire sur lepoint.fr au sujet du "génie français" baratiné par bruno bonnell..
 
, j’ai tout d’abord été émerveillé par les programmes, les supports pédagogiques et les forums organisés par des enseignants d’élite, avant de constater qu’ils n’étaient pas respectés par les enseignants, ni imposés par les inspecteurs, de telle sorte que les eleves avaient des savoirs frelatés et aucune méthodologie.
Le résultat étant d’une médiocrité parfaitement homogène, et sans la moindre motivation pour la performance.
Or, si cette situation résulte de la Régulation effectuée par les États et ses parties prenantes qui gèrent de fait le pays, l’évolution nécessaire du pays impose la performance.
On comprend alors qu’on ne peut plus avoir un tel enseignement en France alors que les Allemands et Espagnols de mes classes européennes étaient au cordeau.
L’EN ne cherche surtout pas à valoriser les talents de nos élèves et préfère avoir des chômeurs à gérer qu’un tissu économique qui le contraindrait lui-même à la Performance.""

 
Une des causes c'est l'arrêt du Pinel, l'autre la montée des taux, il y a aussi eu des restrictions sur les PTZ. Les maires qui ne veulent pas donner de permis de construire avant les élections. Bref, j'ai dit qu'il fallait construire et d'ailleurs la plupart des politiciens le disent, mais les mesures à prendre pour obtenir ce résultat sont loin d'être évidentes. On peut voir ce que fait Trump, supprimer des normes environnementales, donner du foncier appartenant à l'état (qui souvent, sans être un parc naturel était laissé à la nature), essayer de forcer la FED à baisser les taux...
 
Macron n'en a pas fait une de ses priorités et il aurait sûrement dû vu l'importance de l'immo pour les français. Clairement il faut baisser les droits de mutation (on vient de faire l'inverse) car ça aiderait à la mobilité géographique ce qui serait bon pour l'économie.
 

 
ça c'est un autre sujet. Je pense qu'il faut rendre les appartements plus attractifs, inclure + de terrasses, ou + de parcs au pied des immeubles, mais moi-même je veux une maison avec jardin (je regarde dans l'ancien en revanche).

Oui, je sais bien, je comprends ton ressentiment. C'est effectivement contre productif que de vouloir forcer ces gamins à aller à l'école telle qu'elle existe. A mon avis, la bonne solution, c'est de les placer dans des écoles adaptées à leur comportement. Ça existe, mais pas assez. On a pas de pognon. A terme, ça coûterait moins cher que de leur payer des aller-retours en prison, le RSA ou de payer le coût social des points de deal.

 
Je dis pas que tu ne peux pas payer, par contre que tu paies le même tarif que ceux qui gagne 15 000 me pose question ...  
 
J'estime qu'à 5 000€ par mois à deux avec deux enfants, tu es très loin d'être parmi les plus fortunés de la ville.