Reprise du message précédent :

 
Une quoi ?  
 
Ca fait des semaines qu'on te dit qu'il n'y aura pas de renégociation.  
 
Navré, mais il faut t'y faire. Il n'y a pas vraiment de choix dans ce vote, je le conçoit. Mais ce n'est pas une raison pour voter le pire des choix, juste pour se révolter.

 
Alors Yanng, tu l'as lu, l'arrêt de la CJCE dont tu as cité un extrait ?[/url] tu en penses quoi ?  Et des OCM ?
 
edit : ah oui, tu l'as lu :  
 

 
    je crois que tu n'as pas vraiment idée de l'impact de l'UE et du conseil de l'europe sur la vie des roms.
 
   si tu en rencontres qui vivent en hongrie, demande leur ce qu'ils pensent de l'évolution de la législation hongroise et des mesures dans le domaine de l'éducation spécifiques aux roms depuis le milieu des années 90

http://radio-canada.ca/regions/Que [...] uite.shtml
 
Votez non !

 
Mais comment peux-tu affirmer qu'il n'y aura pas de renégociation? Comment peux tu affirmer que voter NON est le pire des choix?
 Moi je n'insulte pas ton opinion, je comprends que tu puisses te contenter des qq avancées proposées parle TCE. Moi j'ai des idéaux que je défends et cette défense me demande de voter NON.

Sans même lire les textes, non, pour plusieurs raisons:
 
- Les partisans du oui, quels que soient les arguments qu'on leur oppose, esquivent.
- C'est une avancée en tous points parait-il, ça n'existe pas, autant acheter le remède miracle du marabout le plus proche.
- Une figure politique UMP locale a réussi à parler de "solidarité", si il s'agit de la même "solidarité" que pour ce 16 Mai, ça promet.
- Propagande (à opposer à une campagne) à peine masquée, ceci dit elle a marché aux dernières présidentielles...
- Augmentation du nombre de politiques inutiles payés une fortune, non merci.
- Un président élu pour 2 ans 1/2 autant ne pas en élire, il aura à peine le temps d'aller voir ses "homologues" pendant son mandat.
- L'argument du jour: "il y a des progrès considérables, même si il y a aussi des côtés négatifs, donc votons oui". Si y'a du négatif désolé, c'est non.
 
L'Europe, oui, l'URSS, non, et on est bien partis pour arriver à concurrencer l'URSS.

merci aurevoir

 
C'est à force de reprendre ce genre de phrases de LePen que les Ouiouistes finissent par confondre Noniste et Lepéniste, c'est pas très fin.
 
Mais Gigathlon vient de faire très fort pour discréditer le NON, lui aussi. Bravo

 
Oui, merci, je sais lire, mais je vois pas en quoi ce traité n'a rien à voir avec les courants politiques. On voit bien que les arguments avancés par les uns ou les autres, pour ou contre ce texte, dépendent étroitement des leurs idéaux politiques.

Tout pareil pour toi
Torts partagés?  
 

Ah, tu vois bien que tu es pour le non

 
Ce qui n'est pas acceptable c'est qu'une constitution empêche une réelle alternance politique, en décidant d'inscrire pour une durée illimitée une politique économique.  
 
Et quelle politique économique

tu voudrais quoi comme politique économique ?

Non. Pas de compromis là où il n'y a pas lieu d'en avoir
 

Je suis pour l'instant très légèrement pr le non, ce qui ne veut aucunement dire que je vais forcément voter pr le non

 
Une politique fixée chaque législature, par exemple!

 
 
Une politique économique moins libérale, et plus équitable au niveau mondial.

 
Quelle qu'elle soit, elle ne doit pas être fixée par le TCE, le problème n'est pas dans l'orientation de la politique fixée, mais dans la fixation de la politique.

1) ça c'est ce que tu veux pas, pas ce que tu veux
2) moi aussi, maintenant je vois pas trop le rapport

Tu m'expliques comment on fait un traité qui régit l'économie entre des partenaires sans parler d'économie ? Sérieusement ?

Ah bon? Depuis quand

 
spapossible, c un fake pour qu'on vote oui

Sarko se plaît à répéter que le modèle social à la française est une merde et bande littéralt sur le modèle anglo-saxon. Le "ultra" est p-e de trop, certes.
Qt à Chirac c'est plus douteux, d'accord

 
 
On écrit dans le traité que c'est le parlement qui vote les lois relatives à l'économie.
 
C'est simple comme la démocratie.

Un peu de courage que diable !
A votre avis, est-ce que cet argument passerai :

La chambre des députés autrichiens a adopté ce texte à 182 voix contre une (un député d'extrême droite).
 
Jorg Haider ne s'est jamais prononcé en faveur du texte, par contre il militait pour que le texte soit adopté par référendum. Il déclarait ainsi :
 

 
Et quand on connait les aventures d'Haider avec l'union européenne il y a de quoi se poser des questions (bien qu'il ait récemment rompu avec la frange radicale de l'extrême droite autrichienne).

Le traité peut fixer des règles, mais la politique économique et ses orientations doit changer au gré des législatures, comme c'est le cas actuellement en France.

 
  Yanng,  vu ton âge, tu n'as pas connu le Chirac de la campagne de 1986      

 
Tu peux être plus clair ?

 
Je ne fais que citer 2 soi-disant arguments en faveur du oui, on notera que ce ne sont pas des arguments au passage...
 
Maintenant si vous préférez voter oui faudra pas vous étonner si les "points négatifs" (dsk me semble?) sont en réalité des passoires juridiques menant à des abus encore pires qu'actuellement.

Donc on écrit dans le traité qu'il n'y a rien dans le traité ?
 
-> Les Etats veulent des GARANTIES. Ca me paraît normal entre PARTENAIRES.

 
C'est ce que tu voudrais, mais ce n'est pas le cas de nos voisins malheureusement. La France est parmi les pays les plus à gauche en Europe, et un texte moins libéral ne passera donc pas.

Si jamais eux sont ultra libéraux, je me demande ce que je suis alors

Ca tombe bien, c'est le cas. Comment expliques-tu la politique de 1981 malgré la signature du traité de Rome trente années plus tôt ?  
 
-> le traité ne donne que le cadre, libre au politique d'en faire ce qu'il souhaite ensuite.

On écrit dans le traité les règles et modalités de la fixation de la politique économique. Ca marche comme ça dans toutes les démocraties de la planète.

 
 
Ce traité établit une constitution, il aurait donc fallu qu'il respecte les règles démocratiques qui s'appliquent aux constitutions: rien qui empêche l'alternance politique.

 
Y-a du winner ce soir ...

Pr l'instant... Le tps qu'un nveau texte soit adopté, les choses changeront en Europe. Déjà, les allds sont en train de regretter amèrt le virage libéral de leur pseudo-gauche...
 

 
Un ultra-ultra-libéral (donc un méga méchant; comme le Joker mais en pire ).

 
 
 
 
 
   Everything is proceeding as I have foreseen    

le libéralisme si je me trompe pas c'est croire et vouloir que l'économie se régule d'elle meme sans regles ?
 
 
le TCE intruiduit des regles en matiere économique non ?
 
le TCE figerais donc dans le marbre une politique anti-libérale ?
 

Ah mais toi on sait tous que tu n'es politiqut pas fréquentable

Un Super Ultra libéral II turbo + alpha