Reprise du message précédent :
Nan, mais on se doutait que 2700€/mois - > 18k d'impots, yavait un souci, hein  
 
Ou alors l'année n-1 il gagnait 5-6k/mois et a tout dépensé en putes et coke btbw stayle.  
 
'fin bref , c'est nawak de donner des chiffres comme ça pour le simple plaisir de les marquer , sans expliquer un minimum.
 

 
Nan, osef de tes relevés. T'as tout à fait le droit de penser que le socialisme c'est de la merde.
 
Par contre, si tu commences à nous expliquer que ce sont les impots sur le revenu des socialistes qui t'ont fait revendre ta maison quand t'étais au RSA, effectivement, soit tu oublies une grosse part de la déclaration, soit t'es la mytho du jour.

 
Tu devrais être ravi de voir l'action du gouvernement alors. (CICE, ANI...)

C'est la foire a la démago ici, entre ceux qui savent pas que RSA = mesure prise par l'UMP et ceux qui disent payer 19000€ d’impôts pour 2700€ de salaire (tu comptes la tva dedans?) enfin bref parler taxe/redistribution/confiscation je vois pas trop ou elle sont les idée neuves.

+1    Vas y Roger que je te supprime l'euro, je tape tous les salaud de politiciens (pour qui ces mêmes couillons ont voté   ) avec le RSA et là tu vois tout les français seront riche, la dette sera à 0, il n'y aura plus de chômage       .

 
Je regrette ses sommes sont bien réelle...il y a juste un point qui peut être contestable car en réalité je déclare 34744,81
 euro alors que j'ai touché en réalité 33004,81. Cela représente 18463 euro d'impots et taxes (tout impôts confondu car c'est obligatoire...CSG / Revenu / Taxe Foncières / Taxe Habitation avec redevance TV.
 
Je suis seul, sans enfants, mes revenus sont issus du capital...je me fais massacrer par l'état. ça me prends un peux de travail certe, mais je n'ai que ça comme revenu actuellement...je dois assumer les travaux pour 3 appartements sur 3 immeubles différents / ravalements... ainsi que 22 pourcent des gros travaux sur une structure commercial de 4000 m2 ainsi que sur une partie d'un immeuble, je n'ai ni droit a la sécu, ni droit a la retraite, ni droit a rien du tout d'ailleurs, je dois faire avec ce que j'ai...et vivre avec ce que l'état me laisse. Autant dire que c'est impossible...J'ai démissionné de mon ancien travail car cela ressemblait plus a un asile d’aliéné qu'autre chose...de toute façon mon salaire se répercutant avec les revenus foncier, je me retrouve dans une situation ou cela me couterait bien trop chère d'aller travailler en plus de ce que j'ai car je ne peux pas prétendre a un revenu élevé compte tenu de mon niveau d'étude...

 
Bah si, propriétaire = tu as un logement à toi.
 

 
La vraie classe moyenne.

 
 
Retour de 200 ans en arrière    Cela n'arrangera en rien ta situation.  

 
Oui, et heureusement je ne peux prétendre payer un loyer aujourd'hui et encore moins un crédit, j'ai un 3 pièce que j'ai acheté insalubre et qui a été entièrement remis en état (je l'ai compté dedans), j'ai beaucoup travaillé dessus. Je pouvais me permettre d’être proprio avec tout les a coté cités plus haut ainsi que le revenu de mon travail.  
 
Je dois le mettre en vente rapidement car je n'ai plus les moyens de vivre dedans aujourd'hui...il me faudrait cumuler un salaire de 1500 euro en plus(sachant que j'aurais 30 pour-cent d’impôts dessus et 40 l'année prochaine, les revenus fonciers s'impactant sur le revenu du travail) pour pouvoir continuer a vivre dedans et tenir financièrement 2 ans de plus... C'est grâces a ces revenus que je pouvais me permettre d’être propriétaire et encore heureux avec le patrimoine que j'ai...mais aujourd'hui je ne peux plus prétendre pouvoir vivre comme propriétaire malgré mon patrimoine ce qui est grave...je pourrais bien sur vendre ce qui est vendable et me racheter un truc en province et grappiller sur les restes pour combler le déficit mensuel mais cela n'a aucune cohérence sur le long terme (environ 80 pour cents de ce patrimoine est invendable vu que c'est un patrimoine familiale et vu la conjoncture mais ça serait long et compliqué d’expliquer pourquoi). Je ne suis pas la pour me plaindre, je suis considéré comme une personne riche.
 
J'ai discuté avec un voisin au dessus de chez moi y a 1 mois, lui a un appartement 4 pièces fournis par la mairie de la ville, il vie en partie dans le sociale avec sa femme et son enfant. On a discuté un moment puis on a finis par parler de nos situations financières. A la fin de la discutions, une phrase qu'il a dis m'a particulièrement marqué : je m'en sort un peux mieux financièrement en étant pauvre et en vivant de le social que dans votre situation...

 
T'as presque tout compris
Le niveau intellectuel est le premier facteur de richesse.
Le second est de faire venir les riches et les chercheurs en France.
Le troisième bloquer l'immigration inutile, comme le fais tout pays pas trop débile.
 
Après ça coulera de source

C'est dommage pour l'appart que tu as retapé mais au pire, pas moyen de vivre dans un des appartements dont tu as hérité ?

Quelles sont vos idées pour relancer l'économie Française:
 
- faire partir a la retraite 3 Millions de vieux et les remplacer par les 3M de chomeurs (plutot que de faire travailler les vieux plus longtemps)
- harmoniser les retraites: la meme pour tous (dans le sens pas de regimes speciaux, memes calculs, meme nombre d'années de cotisations etc ...)
- harmoniser l'impot : un impot unique le meme pour tous prelevé a la source. plus de niche fiscale.  
- taxer les imports chinois pour compenser le faible cout de la main d'oeuvre la bas.  
- baisser la TVA et la taxe sur l'essence
- revoir le systeme de cotisation et subvention entreprise.
si une entreprise à des benefice = pas d'exoneration de cotisation et pas de subvention.
- plafonner les salaires dans une entreprise a 20x le salaire le plus bas
 
hors economie :  
- baisser le prix des consultations et soins medicaux, interdire les hopitaux a la simple consultation "parceque j'ai 38 de fievre et que j'ai mal a la gorge" ==> baisser les depenses de santé en ne laissant pas la main a la noblesse medicale et pharamaceutique

 
La France sera moribonde jusque dans les années 2030 à peu près.  
Après on aura le "Dead Boom", c'est à dire le décès progressif de la génération Baby Boom. Ca va donner une bouffée d'oxygène à tout le pays : chute de l'immobilier entraînant un gain substantiel du pouvoir d'achat des ménages couplé à une baisse des dépenses sociales, le pays sera hautement attractif pour l'investissement dans les années 2040. D'ici là il faut juste tenter de sauver les meubles bon an mal an et prendre son mal en patience, mais pour notre génération c'est foutu, on entre tout juste dans les Trentes Douloureuses  

Ça ne changerait pas grand chose au final d'un point de vue comptable.
Pire les types que t'envoie à la retraite ont probablement une expérience et des qualifications que n'auront pas tous ces chômeurs.
Par contre les faire travailler simultanément à temps partiel pour que les vieux forment les jeunes...
 

+1 000 000 000
 

Tu supprimerais l'ISF ? (moi oui perso, et je compenserai par une hausse des taxes foncières sur les résidences secondaires)
 

Taxer les import qui viennent d'en dehors de la zone Euro serait le plus logique.
 

Au contraire, augmenter la TVA pour limiter les importations et augmenter la TIPP sur le gasoil pour l'aligner sur celle du sans plomb.
 

interdire aux entreprises ne faisant pas de bénéfices de verser des dividendes.
 

Il y aurait toujours des moyens de contourner la loi en créant des filiales par tranches de salaire.
Une tranche d'impôts à 60% devrait déjà limiter les excès.
 

Faire payer une franchise de 20€ aux urgences contre 5€ au médecin traitant.

 
 
un peu que ca changerait quelque chose:
Les ex chomeurs, au lieu de couter ils cotiseront
au lieu de pas payer d'impots (c'est pas un reproche) ils en payeront
au lieu de ne rien ou peu consommer, ils consommeront.
et les 3M de retraité pour eux ca changera pas grand chose d'un point de vue economique, bien au contraire y'en a bcps qui attendent que ça.
 
 
 

a noté quand meme quelques amenagement sur la penebilité au travail, c'est obligatoire
 

 
gros dilemme. avec une imposition plus equitable sur les revenu du travail et du capital je pense que c'est realisable.
 

 
je sais pas. disons des pays ou le prix de la main d'oeuvre est rien d'autre que de l'esclavage.
 

 
suis pas d'accord.  
c'est tjrs le meme dilemme
 
vaut-il mieux peu de produit vendu avec une grosse taxe ou plein de produit vendu avec une taxe faible?  
 
quand on taxe de quelques dizaine d'euros les 30M de contribuables plutot que de quelques centaine de milliers d'euros les quelques milliers de contribuable les plus aisés, on applique a la masse une petite taxe car ca rapporte plus .  
 
 

 
c'est plus compliqué. pas de dividente, pas d'actionnaires, pas d'investissement, adieu la boite.
 
 

 
pas faux
 

 
je pense pas ca penaliserait les gens qui ont peu de moyens.

Le problème quand on parle politique/économie est que:
 
-Le système dans sa globalité est ultra complexe.
-Tout est liés.
-Personne n'as jamais vraiment raison ni vraiment tort.
 
Au final c'est le bordel. Les idées les plus simple et celles ne prenant pas en compte l'équilibre complexe, prennent le dessus et sont mise en place car elle plaisent à la populasse.
 
Pour moi, ça restera le bordel avec des variables d'ajustement.
 
Les équilibres se font à l'échelle microscopique (en opposition à macro).
Les gens "gentil" et intelligents ne seront jamais au pouvoir, parce que la politiques est un sport de combat bien trop chiant pour ceux qui veulent le bien de tous.
 
L'utopie passe avec l'age et chacun s'occupe de son cul et de sa conscience.
 

J'ai vu une mesure interessante a Singapour pour preserver la population locale sur le plan immobilier:
L'acquisition d'un bien immobilier par un etranger est taxee a 15% (Additional Buyer's Stamp Duty, a ajouter aux 3% du BSD valides pour tout le monde).
Du coup:
- augmentation des revenus de l'etat aux depends des riches etrangers
- limitation des investissement speculatifs par les etrangers (ca appaise un peu le secteur qui faisait constamment du yoyo la bas)
- l'inconvenient est que ca fait baisser le marche, mais au final c'est bon pour les citoyens

Fait egalement partie de la mesure une augmentation de la taxe de 0 a 7% pour l'acquisition d'une residence secondaire (meme pour les citoyens Singapouriens), de 3 a 10% pour un troisieme logement.
Une maniere comme une autre d'aller prendre l'argent la ou elle se trouve ...
http://www.iras.gov.sg/irasHome/pa [...] Properties

Très simple :
 
1) Sortir de l'U.E. et de la zone €uro : retour au Franc Français !
 
2) Taxer tous les produits importés en fonction du nombre de kilomètres parcourus et en plus en fonction du niveau des droits du travail dans le pays d'origine.
 
3) Remonter fortement les taux d'intérêts directeurs Banque de France jusqu'à 8% à 10% (au lieu du taux BCE de 0,5% actuellement ) de manière à rétablir des prix de immobiliers en adéquation avec les salaires.
 
4) Imposer des normes de durabilité des produits y compris français et pénaliser fortement (fiscalité) les produits ayant de faibles durée de vie ou non réparables.
 
5) Promouvoir fiscalement les produits dont l'entretien et la réparation peut être effectuée par les particuliers / entreprises elles mêmes. Par exemple interdiction de vendre des véhicules dont la réparation est contrôlée par l'électronique.
 
6) Remplacer progressivement les banques de détail privées par une banque publique éthique dont la vocation serait de répondre uniquement aux besoins de base des particuliers / entreprises (voir par exemple la NEF).
 
7) Pénaliser la spéculation sur les marchés boursiers et se désengager progressivement de l'économie financière mondialisée.
 
8) Favoriser l'emploi des citoyens résidant sur le territoire français par rapport à ceux n'ayant pas d'adresse en France (main d'œuvre illégale employée par les entreprises pour tirer les salaires vers le bas).
 
9) Ré industrialiser et relocaliser la production sur notre territoire dans tous les domaines où c'est possible (à l'exception des projets industriels européennes comme AIRBUS, ...).
 
Voilà, il me semble qu'avec ces quelques mesures bien franchouillardes, notre pays reprendrait des couleurs :-)

...oui mais les nouveaux retraités couterons au lieu de cotiser.
Et comme en plus ils ont souvent de plus gros salaires que les jeunes qui démarrent, on perdra encore plus d'impôts et de cotisations.
 

Bof... manœuvre assez hasardeuse... avec gros risque de krack financier.
L'Euro est une bonne monnaie à condition d'avoir une gestion rigoureuse des dépenses publiques.
Elle nous permet d'importer du pétrole à très bas prix et celui ci reste encore un gros moteur de l'économie, il suffit de voir l'impact positif de l'exploitation des gaz de schistes sur l'économie américaine.
 

Oui pour les kilomètres parcourus, critère objectif et facilement mesurable.
 

Mesure plus simple car indépendante de la politique de la BCE : interdire (en France) les emprunts immobiliers où il n'y a pas au moins 30% d'apport et plafonner leur durée à 20 ans.
 

Imposer par la loi une garantie de 3 ans sur les automobiles et de 2 ans sur l'hifi-électroménager.
 

Ça se fera tout seul avec de bonnes taxes douanières et la TVA sociale.
 

 
Gros +1 là dessus.
Sauf pour tort.

Moi je mettrai Tapie au pouvoir. Ça remettrai un peu d'ordre
(Ceci n'est pas su second degré )
(tfaçon dès qu'on s'acharne sur quelqu'un c'est parce qu'il dérange, et donc qu'il a un intérêt )

Quand on vois tous les "blaireaux" que l'on as qui prennent tout le monde pour des cons. Ils ont pour seule finalité que d'être au pouvoir et de faire les beaux. (RAF des différences entre les partis politiques)

bah non

le pb est simple et c'est tjrs le meme : la repartition des richesses, l'entonnoir dans lequel l'argent file de plus en plus vite implicant des sommes qui suivent une courbe exponentielles au fils des ans.

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

et je parle juste de la France

@Alien64
Oui, tu as raison l'€uro est une très bonne monnaie qui a permis de développer notre économie à l'échelle européenne depuis sa création en 1999 et ainsi résoudre le problème du chômage, et du pouvoir d'achat en France (celui de l'immobilier également !).
 
D'autre part, une sortie de l'€uro serait hasardeuse alors que le passage du Franc à l'€uro par contre était parfaitement maitrisé étant donné la convergence industrielle et fiscale de TOUS les pays concernés, d'ailleurs parmi les pays européens qui ont conservé leur propre monnaie, tous sont au bord de la faillite financière.
 
Pour se faire un avis sur la question :
http://www.marianne.net/Lordon-Tod [...] 29828.html

1) Libéraliser vraiment l'économie - car oui nous sommes dans un système capitaliste mais pas libéral , l'Etat et les monopoles sont partout- avec des libéralisations en masse ( à ne pas confondre avec des privatisations .. ) notamment pour EDF/GDF , SNCF, faciliter la concurrence dans la grande distribution. Mettre en place un contrat de travail unique en supprimant les CDD et par intérim et en assurant à la fois la flexibilité et la sécurité des CDI.  
2) Plus d'Europe par le fédéralisme et l'harmonisation fiscale. Mettre en place une réelle libre circulation des personnes dans la zone.  
3) Limiter le rôle de la BCE, notamment le sauvetage des banques. Celles-ci en effet savent qu'elles seront sauvées et donc sont incitées à spéculer plus. En parallèle, assurer les épargnant un minimum de sécurité en cas de faillite de leurs banques. Le système financier serait alors sauvé.  
4) Privatiser l'Education, dépenses publiques qui coutent plus cher. La formation des professeurs et les programmes resteront à la charge de l'Etat, mais ce seraient les établissements privés qui embaucheraient.  
5) Unir conseil régional et départemental et supprimer les doublons.  
6) Abolir les 35 heures.  
7) Allouer plus de budget à la Police et la Justice (voir l'armée .. ).  
8) Moraliser la vie politique ( avec 2 mandats maximum, et non 1. ) et diminuer les avantages des politiques.
9) Mettre en place 2 régimes de retraites : 1 pour les métiers pénibles, l'autre pour le reste.  
10) Concurrencer la Sécu.
11) Simplifier les impôts et les taxes. Diminuer les prélèvements obligatoires à 20/30 %, avec des impôts régressifs.  

 
1) Pas EDF (pas le nuke, du moins), pas RFF.
 
2) yakafokon , faukon notamment convaincre 27 autres pays
 
3) avant ou après un glast eagle act, parce que ça change tout
 
4)Non. L'EN c'est l'assurance d'avoir une formation républicaine.  
 
5) faut pas être si timoré, faut tout supprimer sauf l'interco , la région et l'État
 
6) Bof, c'est déjà en grande partie fait
 
7) police non, justice, oui
 
8) Perso, je limiterais simplement à 1 indemnité publique. Après si le mec est à la retraite et qu'il peut faire 10 trucs gratos en même temps, ya pas de raison de se priver (et le fait de ne pas payer risque fortement de dissuader les cumulards)
 
9) Retraite à points, ceux qu'on des conditions particulières acquièrent plusse de points
 
10) Non, on aurait des "pauvres" sans assurance, ce qui est contre performant du point de vue santé publique (un pauvre tuberculeux contaminera des riches, et c'est ce qu'on essaye d'éviter, en fait)
 
11) Perso, je dirais une imposition mini symbolique (genre 20€/an) et une imposition mini // revenus pour éviter les effets de niches contre performants.

Oulala     ... c'est pour quand la résurrection de Démocratie libérale ? voilà en tout cas qui ne déplairait pas à Alain Madelin
 
Une seule contradiction dans ce tableau idyllique entre les points 2) et 3) étant donné que l'Europe Fédérale s'appuie justement sur une BCE totalement indépendante ! haben sie verstanden ?

 
J'ai pas compris ta remarque du 1). Pas la RFF, mais la SNCF oui.  
2) Commençons d'abord par la zone Euro.. Pour l'UE c'est déjà moins urgent.
3) Le système d'assurance fédérale oui, le plafonnement des taux d'intérêts non et la séparation des banques inutile car spéculation limitée avec la non intervention de la BC.
4) D'où la formation des profs et l'élaboration du programme à 90% par l'Etat.
5)Et la municipalité. Ca dépend des régions en fait.. Selon l'activité, et l'étendue.
6) Vite fait..  
7) Un gros budget de Justice ne sert à rien sans un gros budget de Police/ Gendarmerie. Et l'insécurité du moment montre que les forces de Police/ Gendarmerie sont trop faibles..  
8) Le problème c'est que si il fait 10 trucs en même temps il ne sera pas entièrement dévoué à ses fonctions. 2 c'est parfait : un local, un national. Et durcir les sanctions des politiques qui n'exercent que rarement leurs fonctions.. Avec quelques dérogations pour ceux qui travaillent - vraiment -.  
9)Retraite par points : quel est le principe en fait? (J'ai jamais vraiment compris ce truc.. )  
10)Libéraliser, pas supprimer. Mais ton argument reste bon.. J'avais pas pensé à ce problème.. Dans ce cas là, rendre l'assurance-santé obligatoire, ou mettre en place des sanctions en cas de non-assurance ?  
11) ça serait insuffisant pour le budget.. Et les inégalités de chances étant imparable, il faut avoir une fiscalité permettant de diminuer ces inégalités tout en assurant la méritocratie.. Chaud mais je pense qu'on peut trouver un compromis.  

 
Idyllique? Pas tant que ça. Bon sauf notre coté interventionniste/assistanat.. mais bon ça s'améliore à droite, du moins.
 
Attention, la BCE doit exister pour assurer la monnaie unique mais elle ne doit pas intervenir auprès des banques pour les sauver.

chaque fois que le lis ça je pouffe, beaucoup y voient un moyen de relancer l'économie par l'injection de liquidité, la fameuse technique du vieux maître le "yaka" le soucis c'est que notre dette est en euros.
 
On doit rembourser en euro, nous profitons de taux faibles et d'une faible inflation malgré la recession c'est contradictoire mais c'est l'avantage des monnaies grosses monnaies, mais dans le cas a moins d'une politique a taux fort voir trés fort notre nouveau franc est condamné a se dévaluer trés rapidement.A moins d'une politique trés rigoureuse dans le budget les marché n'accorderons qu'un trés faible crédit au franc.
 
Ce qui fait qu'alors aujourd'hui on gagne trois euros on reverse 1 à la dette, on se retrouvera pour 3 francs produit 2 iront à la dettes pour compenser la baisse du franc sur les marché.
 
la notre maitre nous sors ses plus belles techniques
 
1-yaka pas payer les banques--->banqueroutes de les banques et autres compagnies, dans l'immense majorité des organismes francais ce qui aura pour repercusion la perte des comptes bancaires.
oui mais ils sont assurré dans d'autres organismes francais qui ont aussi de la dette.
 
2-yaka faire un taux fixe--->voire réponse 1

L'état vit bien au dessus de ses moyens et c'est clair que le retour aux Francs ni changera rien, il faut tailler dans les dépenses.

 
 
1) je ne veux pas qu'une centrale nuke soit privée.
2) ça n'enlève quasi rien à la difficulté
3) on est ok
4) non. Pas envie d'avoir à choisir entre une école catho, une juive et une musulmane
5) non, amha 36k communes en France, c'est trop on peut faire fonctionner les intercos (quasi actuelles) sur le principe des communes à arrondissements. ça éviterait qu'il y ait des maires de 0 hbts
6) forfait cadre &cie à 1.2k€, sans oublier toutes ces boites ou tu notes rien, yen reste pas grand chose des 35h...
7) amha, la police est surtout blazée que derrière leurs arrestations ya quasi rien qui se passe...
8) ben un maire petite commune + conseiller territorial (donc région + dept) + conseiller d 'interco + pdt du ccas de sa commune, ça ne me semble pas délirant pour un retraité bien actif  
9) tu accumules des points quand tu cotises, tu as un barême décote /surcote // 60 ans par exemple, et tu as des points en plusse si t'as un taf difficile (cureur de chiottes en cité U)
10) Comment tu fais pour ceux qui ne pourront pas payer? une deuxième sécu gratuite que t'appelleras CMU? Non, franchement, je ne suis pas pour ... Déjà que comme ça la sécu est le terreau des lobbys (cahuzac, par exemple)
11) oui oui, ce que je disais, c'était plusse pour le principe qu'autre chose. Ensuite, ya un gros boulot à faire sur le cadastre, et les bases d'imposition (en gros , c'est plus cher d'avoir un HLM des années 70's qu'un mat en province)

Parceque tu trouves qu'on te donnais pas assez durant ton année de RSA ?

 
1)C'est vrai que ça peut être dangereux pour l'écologie et la paix ( arme nucléaire).
2)Les pays eurosceptiques en moins déjà.. Et 10 pays de moins c'est déjà ça. Surtout que les pays de la zone sont souvent plus fédéraux.. sauf maintenant certes.
4) La concurrence entre les écoles inciterait certains directeur d'écoles ex-publiques de proposer des écoles athées ou laïques afin de maximiser la clientèle.
5) Je suis pour 4 échelles : Europe, Etat, Régions à mi chemins en étendue entre départements et régions et locale. Les interco pourquoi pas? Mais en réalité faut voir au cas par cas concernant l'échelle locale.
6)Sauf que techniquement les salariés peuvent revendiquer leurs "droits".
7) Ouai, mais il y a quand même un manque de moyens/effectifs.  
8) C'est quasi impossible d'être là aux trois quarts des conseils. sans compter sur sa santé..
9) Des points en fonction de quoi aussi? De la somme ou des périodes? Et ta pension retraite est de combien?
10) Non, une seule caisse publique et gratuite : la Sécu. Le reste c'est du privé qui propose différents systèmes de remboursements, de cotisations, de tarifs et de soins. Pour les lobbys : c'est pas pour rien que j'augmente (mais genre bien augmenter hein.. ) le budget de la Justice.
11) Oui. De toutes façons, très honnêtement, ça va peut être choquer, mais je pense qu'il n'y a que des technocrates qui peuvent mettre en place un bon impôt, allier méritocratie et rapprochement à l'égalité des chances. Mais je pense qu'on est d'accord sur le principe : simplifier et diminuer le niveau général des impôts.

 
Tout à fait..

 
1) oui
2) ben ouais, bien que ok avec toi sur le principe, je pense que ça reste du yakafokon
4) je crains que non. Avant l'école publique, yavait que du religieux...Certes, ya plusse d'athées qu'avant, mais tout de même
5) tout à fait ok
6) ou pas quand t'as pas envie de te retrouver (de rester) au chômage , tu prends ce qui vient
7) je ne suis pas sur. Un manque de soutien et un manque de crédibilité, oui.
8) ben euh... Si...Faut voir la taille de certaines collectivités aussi (il y a vraiment des communes avec 0 habitant, et quand même un maire, un budget, toussa)
8) On va dire par exemple que tu cotises à un point qui vaut 5 € : tous les mois, tu cotises 300 points . Tu peux prendre ta retraite complète à 60 ans , soit 144k points sur une carrière "normale" 1k point = 10 € /mois  . Si tu la prends avant, tu "perds"  de la valeur soit 9€ à 59 ans, 8€ à 58 ans, etc... Par contre, le mec qui aura eu un métier difficile une partie de sa vie aura eu des points bonus "gratuitement" ainsi, le temps passé dans ce métier difficile est corrigé. Enfin, le jeu peut se faire à somme nulle, c'est à dire que la valeur donnée aux 1k point varie en fonction des recettes.
10) c'est déjà le cas, donc Oo
11) Faut faire attention quand même à ne pas faire aller la technocratie vers une bonne grosse usine à gaz...
 
 

 
Ouais, enfin bon, ce sera donc toujours le salarié le plus vulnérable qui s'en prendra plein la tronche... Perso, je cotise au chomage en ayant que très très peu de proba de m'y retrouver... Pour autant, je pense que le fait que je cotise "compense" ma situation "privilégiée".

Une idée qui me vient à l'esprit suite à l'annonce d'une nouvelle grève des dockers de Marseille...  
Une peu comme avait fait le général de Gaulle avec la station balnéaire de la Grande Motte, construire dans ce coin là (disons entre Narbonne et Montpellier) une nouvelle infrastructure portuaire dédiée au fret en partant d'une feuille blanche et faire en sorte qu'elle soit directement accessible au réseau de ferroutage.

1) Confier le nuke seulement à Areva ? Et les entreprises d'électricité se fournissent chez elle, qui restera contrôlée par l'Etat.
2) C'est faisable. On arrive bien à trouver des accords sur tels ou tels trucs.
4) Les directeurs laïques et athées qui veulent pas d'une école religieuse? De toute façon, imagine qu'il y ait que des écoles religieuses. Un moment donné, un type intelligent se rendra compte qu'une école laïque est possible et a un potentiel, il en créera une et se fera pas mal de fric. Oh, mais il est tout seul , avec un seul établissement. D'autres directeurs se rendront compte qu'il y a un potentiel, et en créeront soit dans d'autres type d'établissements ( général/techno/ pro , primaire/secondaire/tertiaire) soit dans d'autre zone géographiques ( quartiers, communes, régions ). Les établissement seraient certifiés par l'Etat et les programmes avec.
6) dans ce cas là ça s'appelle le licenciement abusif.
7) Peut être. Mais il y a aussi un problème sur les effectifs, mal répartis.
8) ça existe mais c'est très rare. Parce que déjà pour être maire faut habiter dans la commune, il me semble ? En tout cas, pour les retraité --> même traitement que les autres, 2 mandats. Comme ça ils pourront s'investir encore plus que les autres. Et soumettre une loi comme quoi les politiques exerçant des métiers doivent être présent à 25/50 % des débats, et ceux qui n'ont que la politique à 80%.
9) En gros pour avoir une retraite à 60 faut travailler .. 144/12 --> 12 ans.. ?? Non j'ai pas compris. Je vais me documenter..
10) C'est la sécu qui rembourse ton doliprane, pas les mutuelles.
11) c'est sûr que nos politiques font mieux..  

Monsieur decouvre les bases de l'assurance    
Que tu appartiennes a  un organisme privee ou public, c'est de la redistribution. Sauf que dans le privee on majore un peu pour se faire du profit mon coco.    
Le PMU de ton quartier serait-il ferme pendant les vacances ?

tu crois que l'etat c'est mieux que nos cotisation servent a payer avant tout les chomeurs.

http://www.pierre-jean-duvivier.co [...] république

Oui au meme titre que tu cotises jusqu'a que tu aies un sinistre ; a savoir, le chomage.
Et tu cotises proportionnellement a tes revenus puisque le chomage est indexe a ton salaire passe.
 
Je ne vois pas ou ca bloque