Reprise du message précédent :
Tu préconises de travailler plus, mon message va dans le même sens

Dans ce post je ne préconisais pas de travailler plus, je demandais en quoi travaillais plus pourrait provoquer un effondrement économique.
Et sinon c'est quoi l'intérêt de ton ironie à deux balles ? T'es là pour troller ?

 
c'est marrant cette manie de vouloir toujours supprimer des fonctionnaires, on dirait que personne ne sait à quoi ils servent ....
 
Juste un exemple, à la répression des fraudes, ils manquent de contrôleurs, ça permet ainsi à tout un tas de restaurateurs de nous faire manger de la merde.
 
supprimons donc les fonctionnaires, et voyons dans quel monde merveilleux nous vivrons enfin    
 

Mawai c'est bien connu en France on MANQUE de fonctionnaire.  

Regarde dans n'importe quel autre pays européen "normal" (ie n'étant pas acculé à la faillite) la proportion de fonctionnaire par habitant et dans le total de la population active est bien moindre.
Ensuite avec une telle masse dire qu'un dégraissage du mammouth est impossible relève de l’aveuglement idéologique plus qu'autre chose.
Ne pas voir que trop de fonctionnaires représente un coût pour l'économie et que ce fardeau est supporté par le secteur privé ce qui grève sa compétitivité et nous mène dans la situation déplorable actuelle =>Idem

Mais non , nous sommes Français , nous avons forcement raison contre le monde entier enfermons nous dans nos certitudes.

ps: Personne n'a affirmé sur ce topic que les fonctionnaires dans leur ensemble étaient inutiles ou qu'il fallait tous les supprimer.  
Il y en a simplement bien trop par rapport à leur service rendu et ils devraient se recentrer sur les missions où ils sont indispensables à savoir les missions régaliennes.

>> http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 48510.html
 

>> http://www.latribune.fr/actualites [...] ffres.html
 
 
Surpris d'apprendre que la Finlande, la Norvège et le Danemark sont au bord de la faillite. On en apprend vraiment tous les jours.

 
Je n'ai jamais dit qu'on manquait de fonctionnaires, mais dire qu'on en a trop, c'est par rapport à quoi ?

 
J'ai un peu l'impression qu'on est dans une discussion à la con ici. C'est un peu la guerre pour le dernier mot. Pourquoi pas, c'est un style comme un autre, mais dans ce cas on devrait passer directement à l'insulte, ce serait plus distrayant.
 
Ceci dit, pour ce qui est des fonctionnaires : en Suède, le nombre des fonctionnaires d'état a été réduit de moitié en moins de vingt ans et il n'y a plus de fonctionnaires au sens où on l’entend en France. Une partie des rémunérations est individuelle et liée à la performance. La Finlande a également fait subir une cure de minceur à ses comptes publics (source Le rebond du modèle scandinave, Marie-Laure LE FOULON, 2006).
 
Au Danemark : depuis le 1er janvier 2001, le texte réserve le statut de fonctionnaire aux seuls juges, policiers, militaires, personnels pénitentiaires et hauts fonctionnaires. Soit environ 13 % des agents publics, qui disposent d’un statut « à la française » – les tjenestemœnd – et sont titulaires d’un emploi à vie. Le reste des employés du secteur public est régi par les mêmes conventions collectives que le privé (source Le Danemark : un exemple de renouvellement du contrat social ?, Aurore Lalucq, 2006).  
 
Au delà de la question éculée des fonctionnaires : en Suède, les allocations chômage ont été rognées, le système des retraites a été réformé afin de favoriser la capitalisation et d'inciter les salariés à travailler le plus longtemps possible, des dizaines de milliers de lits d'hôpitaux ont été supprimés. Quant au chômage, s'il ne touche officiellement que 5,4 % de la population active, ce chiffre ne trompe personne, comme l'âpreté des débats au cours de la campagne électorale l'a prouvé. Des sources indépendantes estiment que, une fois pris en compte les différents artifices qui permettent de soustraire nombre de sans-emploi, on approche 9 %, soit un taux à peine inférieur à la plupart des pays européens (source Le Point, 14/09/2006). Aujourd'hui le taux de chômage est le même qu'en France, c'est-à-dire, officiellement, autour de 10%.
 
Quant à la Finlande, elle s'apprête à revoir les accords salariaux de 2007, à réformer les retraites (augmentation de l'âge effectif des départs en retraite), mais également les congés parentaux, pour les rendre moins généreux, et réduire plus généralement les périodes d'inactivité (source Ministère de l'économie, 11/02/2013).
 
La Danemark a décidé plusieurs allègements fiscaux concernant les entreprises, financés par la réforme de l'aide sociale (New York Times, Danes Rethink a Welfare State Ample to a Fault, 21/04/2013). Comme en Finlande, les accords salariaux ont été réformés.
 
La Suède et la Finlande ont un point commun : toutes deux ont décidé de baisser l'impôt sur les sociétés. Le Danemark prévoit de faire de même pour la période 2014-2016. Dans le même temps, l'état français devrait encaisser, en 2013, un supplément de recettes de 29,7% pour ce même impôt (et de 23% pour l'impôt sur le revenu).
 
CQFD.

Un point commun qu'ils partagent avec de nombreux pays européens, dont notamment la Grèce. (le taux y est passé de 40 à 21%)

Et c'est bien beau ce que tu dis mais ça ne remet pas en cause le fait que la Suède et la Finlande ont une fonction publique plus importante et s'en sortent mieux et qu'au contraire des pays comme le Portugal, l'Espagne et l'Italie ont une fonction publique plus réduite.

Souffre donc que certains contredisent tes propos.

 
Avec de nombreux pays européens, sauf la France. C'est là où j'avais mis en gras, tu ne peux pas le rater. Bonne lecture.

Faux : il est passé de 50 à 34%.

Autre chose?

J'oubliais : comparer le rendement d'un impôt et un taux est intellectuellement maladroit ou malhonnête.

 
Ton lien renvoie à une étude de 1991.  
 
En 2013, l'état français va encaisser un supplément de recettes de 29,7% pour l'IS.
 
Merci de rester dans le sujet.

 
La baisse de l'IS en France ça fait quelques années en effet.
 

 
Ce qui ne prouve pas du tout que le taux a augmenté.
Tu compares des choux et des carottes.

 
En 2012, la grande majorité des États européens ont maintenu ou réduit leur taux d'imposition sur les sociétés. Seuls le Portugal (avec un IS à 29,50 %) et la France (IS à 36,15 %, du fait de la surtaxe «Fillon») ont augmenté leur taux entre 2011 et 2012. En moyenne, le taux dans les 39 pays de l'OCDE est de 23,93 %, note l'Observatoire des politiques budgétaires et fiscales. Entre 2009 et 2012, le taux de l'IS a augmenté de 5 % en France, alors qu'il a marqué une diminution de 0,38 % dans la zone euro, dit l'étude - qui, dans ses comparaisons, ne prend pas en compte l'assiette de l'impôt, mais uniquement son taux (source Le Figaro 07/01/2013)
 
L'étude en question est celle réalisée par Ernst & Young.  
 

 
Tu illustres très exactement ce que j'évoquais quand je parlais de discussions à la con et de lutte pour le dernier mot. Tu te ramènes avec des "Faux." juste accompagnés d'un pauvre lien, c'est sûr que tu vas vachement faire avancer le schmilblick avec cette méthode. Je relis tes dernières interventions, à part couper la parole pour ne rien dire, ou carrément balancer des contrevérités, pardon mais tu sers à quoi ?  
 
Si tu veux un conseil : continue de poster des photos de Philippe Khorsand si ça t'amuse, mais au lieu de faire semblant de t'intéresser à la conversation, contente-toi de messages simples, genre "salut". Comme ça on saura que tu existes, mais on n'aura pas les mauvais côtés.
 
 
 

notre problème est le surendettement .
a mon avis il faut dépenser mois et éliminé une partie de la dette qui en partie, est illégitime.  
je sais ca va flouer une partie des épargnants , des retraites .  
harmonisé la fiscalisée en europe et les salaires .et avoir le courage politique de luter contre l'évasion fiscal.
les avoirs de kadafi on a réussi à les geler , pourquoi on y arrive pas avec kasuac ?  

 
Et dans les années 80, l'IS en France était de 50%.
Et tu n'as toujours pas montré que le taux de l'IS avait augmenté entre 2012 et 2013.
Et tu pourrais être poli.

 
En même temps j'ai jamais prétendu le contraire.
 
EDIT : Modérateur ? Sérieusement ? C'est plutôt "Troll" qu'il faudrait écrire.

 
Tu compares des choux et des carottes en mettant en parallèle une baisse du taux en Suède et en Finlande (pour 2014 - 2016) d'une part, et l'augmentation du rendement de l'IS en France de l'autre. En 2013.
Je t'ai donc montré que tu comparais des choux et des carottes et que l'augmentation du rendement en France ne prouvait pas qu'il y avait hausse du taux. On parlait toujours de 2013.

 
La vérité est que tu commences à troller en pinaillant sur les termes "taux" et "rendement", et une fois que tu t'es fait remettre à ta place, tu pinailles sur la période dont on parle, 2013 ou pas 2013, etc. Bref tu pinailles, tu parles de choux et de carottes, en un mot tu ne participes à la conversation que pour l'interrompre, dans le but évident d'avoir le dernier mot, par principe et visiblement sans te soucier du propos général, qui concerne les choix économiques et politiques de la France face à la crise, comparés aux pays du nord.  
 
Ce faisant, tu te comportes comme un troll professionnel, ni plus ni moins. De la part d'un modérateur, ça paraît un peu déplacé.  
 

En fait tu critiques la rigueur intellectuelle...

 
Il ne faut pas confondre rigueur intellectuelle et sottise. L'esprit d'analyse c'est bien, mais si c'est au détriment de la synthèse ce n'est pas un signe d'intelligence. La rigueur intellectuelle oui, l'esprit de géométrie non.  
 
Ce que je critique, c'est ton incapacité à apporter de l'eau au moulin. C'est la posture, courante sur les forums, qui consiste à intervenir de manière lapidaire pour discuter un point de détail, sans s'intéresser au propos, sans développement intellectuel, avec le minimum d'arguments et d'idées. C'est faire la mouche du coche, sans présenter la moindre vue originale, sans même essayer d'ailleurs.  
 
Je ne suis pas contre le troll, je suis même plutôt pour, il n'y a qu'à voir mes antécédents. Mais là tu n'es même pas marrant, tu as juste l'air d'un esprit borné et aigri.  

Tu penses que le dumping fiscal et l'absence d'harmonisation à ce niveau en Europe sont de bonnes choses ?
Si c'est le cas, autant faire de la France un paradis fiscal, voire bancaire pendant qu'on y est.

De la part de quelqu'un qui balance des attaques personnelles parce qu'il n'accepte pas que l'on remarque que certaines affirmations sur lesquels il base son raisonnement sont fausses, c'est plutôt croustillant.

 
Désigner la baisse de l'IS du nom de "dumping fiscal" revient à se livrer à un raccourci aussi bien hasardeux qu'exagéré. Je te suggère de poursuivre ton développement, s'il y en a un, avec Terminatux, qui me semble un interlocuteur plus approprié.

oui aussi.

en fait le problème vient d'un systéme, d'une culture, d'un mode de pensée..

bref, c'est pas gagné.

La France pour moi doit "simplement" changer d'état d'esprit.

Donc ça passe par une refonte du système, prendre ses couilles et se dire "bon, ok, ce système ne marche PAS. Donc, refaisons quelque chose de simple, d'ancré dans la réalité, et surtout, de REALISTE."

Déjà, toute la classe politique devrait jarter. Tous. En passant par ceux qui sont au pouvoir jusqu'aux prétendant has been type Mélenchon ou Marine.
Ceux en place devrait jarter simplement pour nous sortir des chiffres bidons et mensongers sur la croissance, et ne pas être capable de tenir des engagements basiques ( intégrité, force de proposition, etc) depuis 40 ans.

L'objectif 1 de Hollande devait être la réforme fiscale. On en est au stade 0.

etc.

On devrait faire ce que dit très justement le facteur coco, dont j'ai oublier le nom, à savoir dé-professionnaliser la politique => pas plus de 3/4 ans à la gouvernance ou comme député et après retour à la vie civile.

Parce qu'on a besoin de gens dans la vie réelle. Pas de rentiers déconnectés. Tout simplement.

Pour moi la France devrait axer la refonte sur les points suivants :

1 - reforme fiscale

2- conscience écologique et mise en place de systèmes pérennes qui seront 'rentables' sur le long terme. Ca veut dire par exemple:
- supprimer purement et simplement la cigarette
- arrêter les conneries avec le diesel, utiliser d'autres modes de propulsions que l'essence (recyclage des déchets par exemple), développer le vélo, le train. Et virer les caisses 4 places des villes.
- revoir le système d'aides sociales en fonction du mode de vie

3- Décentraliser.
- Arrêter avec toutes ces conneries en boite de 'grand Paris'...Non, Paris n'est pas une capitale mégalopole, pas plus qu'un lieu habitable avec une qualité de vie décente (y'a qu'à voir les problèmes de logements).
- Favoriser les PME plutôt que les grands groupes qui trustent la compétitivité
- Jeter le CDI à la poubelle, tout comme les systèmes précaires types 'SSII', ... et repenser notre rapport au travail.
- Privilégier le développement des secteurs numériques, du luxe, ... au profit des industries types auto, etc où la France est has been.

4- créer une culture & un sens du service. Comme aux US, où tu as la salle de sport ouverte h24, et le sourire colgate quand tu vas au resto, etc. La base du commerce.

Et le point le plus important, et qui ne changera jamais : changer de mentalité. Arrêter d'être crade, d'avoir des villes moches, etc. Etre tout l'inverse d'un peuple latin de bas étage quoi.

...

 
croire que les autres pays européens vont s'harmoniser fiscalement à notre niveau ça prête à sourire parce qu'il s'agit de cela en fait, je vois mal la France faire l'inverse avec nos déficits et notre endettement.

 
T'as raison : vive Hollande, vive la France.
 

Soyons socialiste, restons assis a rien foutre en attendant que les autres pays innovent et que la croissance mondiale revienne pour qu'on en suce les miettes

ouais !

Dans le détail de quoi ? c'est pas mon job de pondre des rapports avec des chiffres, mais ça consisterait déjà à faire un impôt à la source, baisser le cout du travail, faire participer tout le monde. Un type a déjà écrit un bouquin sur ce merdier ( exemple ici http://www.revolution-fiscale.fr/ )

Les politiques doivent changer d'état d'esprit, repenser le modèle. Tant qu'on en sera pas là, tout le reste c'est de la littérature et du branlage de mouche sur HFR. On sait très bien que rien de changera de toute façon, tant que ce système perdurera.

Autrement, ce que ça peut me foutre la cigarette, c'est une blague ?

C'est 60 mille morts par ans + toutes les dépenses faramineuses que doit dépenser la sécu pour soigner les pathologies (insoignables) de personnes qui se détruisent la santé aux frais de l'état, et donc du contribuable. Donc personellement ça me fou bien les boules d'avoir à assumer le style de vie irresponsable de certains.

Fermer les fast food : excellente idée. C'est dans la même lignée que la cigarette. Stop à la malbouffe, à tous ces grands groupes type carrefour qui nous abreuvent de nourriture insipide, fade, et malsaine.

Exploser la gueule de ceux qui ne font pas de sport ? pourquoi pas.
En attendant une idée un peu plus réaliste, on pourrait tout simplement diminuer leur taux de remboursement à la sécu. Hé oui ... quand tu ne branles rien, que tu picoles comme un trou ou que tu fumes et que y'a 50% de chances que t'en crèves, je vois pas bien pourquoi l'état et les contribuables devraient financer ça, par une sorte de solidarité magique. Non je vois pas non ...

Tu peux m'expliquer le rapport avec les smarts autrement ? supprimer les caisses 4 places ça veut dire développer les transports, comme cité plus haut, et donc par extension, le tramway, le métro, le vélo, les taxis électriques, ... etc. Rien de spécialement brillant comme idée.
Au passage la pollution par particules fines c'est 44000 morts par an environ, des amendes records à payer aux institutions européennes parce que les villes françaises ne sont pas en règle, etc.

Pourquoi continuerait-on à se branler la nouille, pour savoir si dans 10 ans, il faudra 5 ans pour mettre 30 ans à se décider à éventuellement s'adapter aux contraintes des temps modernes ?

3- oui exact.

 
Suffit d'être confiant et d'espérer que ça s'arrange,
c'est un peu ça le programme.

Quand je te lis, j'ai l'impression d'entendre le discours de brimade de liberté des fumeurs quand on leur a interdit de cloper dans les restaurants. C'est un peu n'importe quoi, hein.

Si pour toi inciter les gens à cloper et financer leurs prise en charge maladie avec tout les contribuables ça te parait normal, je sais pas trop quoi te dire. Que les gens choisissent un mode de vie qui détruit la santé moi ça m'est égal. Mais à partir du moment où ça impact directement mes cotisations sociales et que ça plombe l'économie du pays, ça me pose clairement un problème.

Et c'est valable aussi bien pour la cigarette, que pour des problèmes de pollutions qui ne sont pas pris en compte par le gouvernement, que tout ce qui touche l'économie avec des gâchis monstrueux.
Je ne sais pas si t'es déjà allé dans les pays du nord, type Allemagne, Hollande, Suède, etc ... mais on a clairement un train ou deux de retard. Ça me fait un peu pitié d'habiter dans une capitale où tu ne peux pas respirer normalement sans risquer un infarctus, qui pue et qui explose quotidiennement les quotas de particules fines, avec des amendes à payer à l'Europe, tout ça parce que le tas de crétins au pouvoir s'en fou et pense que le mariage gay c'est le problème numba' one du pays, et qui doit être traité sur la place publique (et ce serait pareil pour un gouvernement d'un autre bord).

C'est stupide de favoriser les caisses en ville pour de multiples raisons, assez évidentes, quand même. Effectivement la plupart des gens ont des caisses 4 places quand ils sont seuls dans leur voiture, et pour faire des distances courtes, ce qui est absurde voire complétement ridicule car d'un autre temps. T'es vraiment sérieux quand tu parles des caisses avec 4 personnes dedans ? parce que c'est anecdotique.

qques désavantages en vrac, au cas où ça ne sauterait pas aux yeux  

- dépenses d’énergies inutiles
- dépenses de l'espace inutile
- pollution sonore
- pollution visuelle
- pollution de l'air à grande échelle et risques sanitaires en tous genre, notamment avec un parc diésélisé à plus de 60% alors qu'il est établit par l'OMS que c'est dangereux pour la santé
- accidents en tous genre dans des villes hautement touristiques
- etc

bref je vois pas trop l'avantage d'avoir une caisse en ville quand ce n'est pas un véhicule utilitaire, ou pour certains types de déplacements. Sauf si bien sûr on réfléchit juste pour sa petite personne.

Faut dire que les constructeurs auto ne proposent pas grand chose comme voiture 2 places économique à part la SMART.

c'est pas 'que' des interdictions ... c'est toi qui le vois comme ça, que penses tu que mettre fin au monopole de la sécu changera exactement ? Perso je ne suis pas pour les politiques répressives, je vois ça uniquement dans un but économique. L'état n'a pas à vendre des produits qui, dans le même temps, vont lui assurer des problèmes de santé publique et des dépenses colossales au frais du contribuable, pour 'rien'.

Autrement, j'ai jamais dit que les transports n'étaient pas de la merde. S'ils sont aussi pourris c'est à cause deux deux problèmes très simples :

1- Le manque de compétitivité d'entreprises de planqués, hiérarchisées à l'extrême avec des process ridicules, que ce sont la RATP et la SNCF.
2- le fait que les politiques ne font absolument rien depuis 20 ans pour désengorger une ville à l'agonie, Paris, ville la plus dense d’Europe, et proposer une décentralisation potable dans d'autres villes (ce qui relancerait par ailleurs, la croissance des services et du BTP dans une certaine mesure)

L'état n'a qu'à bouger son gros cul et offrir un service décent.

Bien sûr, tant qu'il y aura des caisses à profusion et que la politique ce sera, 'demain on fera une réunion marathon avec des petits fours, dont il ne ressortira rien, pour voir si l'année prochaine on décide d'organiser un meeting pour préparer un pré rapport d'étude, pour voir dans quels directions on pourrait apporter des améliorations au long cours', ce sera pas gagné.

Je ne vois pas bien le rapport avec le ski ? Faire du sport n'est ni un problème de santé publique, ni une activité polluante spécialement (sauf quand on prend sa caisse diesel pour y aller, au lieu de prendre de prendre le train 'lol').

Aucun médecin n'a jamais établit une quelconque nocivité à faire du sport, au contraire. Les accidents de ski sont liés principalement à la mauvaise gestion des pistes et au comportement de certains skieurs, ou aux hors pistes..Et un skieur ne vas jamais polluer l'environnement immédiat des autres, au contraire d'un fumeur.

 
j'ai bien une idée mais je ne peut point la reveler en public !

je dédrapalise: les idées sans le pouvoir ne servent pas à grand chose.  

Bon quitte à paraître ridicule je me lance aussi...
 
1. Pour moi le plus important est d'unifier les régimes privé et public afin que tous les citoyens soient traités de la même façon (age de la retraite, calcul des pensions...) : Fini la possibilité de dresser les français les uns contre les autres.
 
2. Redonner une signification politique au vote blanc, seul moyen de censure d'un système politique qui ne convient pas aux citoyens. Si le vote blanc est majoritaire, la "classe politique" doit se retirer et céder la place à de nouvelles personnes / nouvelles idées.
 
3. Dans un même élan, redonner son sens à la politique : être politicien n'est pas une profession c'est la possibilité qui devrait être offerte à une personne de mettre son emploi entre parenthèses afin de pouvoir se consacrer pour un temps maximum déterminé à la gestion du pays.
 
4. Dans une même idée, la rémunération des "politiques" ainsi que les droits à la retraites seraient calculés sur les base de l'ancien salaire de la personne.
 
5. Un citoyen ne devrait pouvoir s'impliquer en politique que pendant un certain temps (par exemple 10 ans maximum).
 
6. Prélever l'impôt à la source, moins de risque de fraude et meilleure lisibilité des citoyens car le revenu qu'ils empochent est réellement net.
 
7. Créer des maisons de retraite d'état ou chaque citoyen pourrait-être accueilli en contrepartie d'un pourcentage de sa pension de retraite (entre 50 et 75%) ainsi même les personnes ayant de faibles retraites pourraient avoir accès à un hébergement et une prise en charge de qualité en fin de vie.
 
8. Libéraliser les drogues douces afin d'enrayer l'économie souterraine liée à ce trafic, autres avantages : pouvoir taxer le produit, contrôler sa qualité, dans une moindre mesure offrir une nouvelle production agricole.
 
9. Rendre obligatoire le ferroutage afin de limiter le nombre de camions étrangers sur les routes moins de pollution, moins d'accidents avec implication de poids-lourds, lissage des différences de conditions de travail...
 
10. enfin et non des moindres, améliorer et multiplier les partenariats école/entreprise dès que possible (âge à déterminer) afin d'apporter un sursaut d'innovation et sans doute une augmentation des inventions/brevets nationaux.
 

Quand un gouvernement demande a quelqu'un comme moi qui a un revenu de 2700 euro / mois de payer 18547 euro d’impôts et taxes soit 1540 euro d’impôts par mois. On ne risque pas de pouvoir relancer une économie...les impôts et taxes ces dernières années ont explosés pour ma mère a la retraire et son amis à la retraite aussi. Je paie plus d’impôts cette année en ayant déclaré 33000 euro que quand je déclarais 48000 il y a 4 ans...et j'ai cru comprendre que j'allais dépasser les 60 pour-cent imposition l'année prochaine et probablement 70 pour-cent d'ici a 2 ans d'après ce que l'on m'a expliqué...
 
Avec le peut qu'on me laisse, je n'ai même plus les moyen de payer les charges de mon appartement, je suis seul sans enfants...aujourd’hui je n'ai même plus les moyens de vivre en régions parisienne, je suis obligé de vendre mon appartement ou il m'a fallu 6 ans pour le remettre en état...Aujourd’hui je n'ai même plus les moyens de me loger alors que je suis propriétaire et que je n'ai aucun crédit et aucun loyer...mais je suis loin d'être a plaindre comparé a beaucoup d'autre....mais la ça va beaucoup trop loin...

Je suis curieux de voir le détail du calcul

Je ne vais pas poster le détail en public...en tout cas une chose est sur les sommes sont exacte...pour la première fois de ma vie j'ai été obligé de gruger un peux afin de pouvoir m'en sortir et de me laisser le temps de vendre mon appartement avant d’être a la merci des banques...ma mère, il ne lui reste plus que 2 ans avant de ne plus pouvoir vivre dans sont petit logement social et pourtant son amis est très généreux avec elle...plein de gens autour de moi sont déjà à la merci des banques et ne peuvent plus s'en sortir.
 
Notre gouvernement s'en tape de relancer ou pas l'économie, il prennent la ou il peuvent encore trouver de l'argent et une chose est sur il prendront tout ce qu'ils pourront jusqu’à que la France crève dans la misère...ces gens la n'ont plus la tête sur les épaules du moment que leur nombrils baignent dans la luxure...

 
1. Admettons.
 
2. Et si ya personne qui convient, élection après élection, on fait quoi? on laisse une puissance nuke sans dirigeant? Dictature militaire de transition?
 
3. C'est déjà le cas. Sur le papier.
 
4. Donc si un RMIste devient président, il touche 400€ /mois? Donc si un grand patron devient adjoint au maire , on lui donne 10 millions d'euros?
 
5. Si on a un élu qui est bon, il ne peut pas être réélu plus d'une fois?  
 
6. Admettons . Pour moi l'impot sera encore plus illisible. Combien considèrent les cotisations salariales comme un impot , une contribution à l'administration de son pays ?
 
7. C'est déjà le cas (sauf les 50 à 75 % : c'est 100% ou proche) . On finance comment (parce qu'aujourd'hui à 100% de maxi, c'est déjà déficitaire, hein).
 
8. Entièrement d'accord. Pourtant, je ne suis pas consommateur
 
9. La belgique, le lux, la suisse te remercient de leur donner ta part de marché.
 
10. Je suis pour, mais cela n'est pas sans poser le problème de la spécialisation à l'entreprise phare du secteur, en omettant les autres.
 
 
Enfin, cela ne relancera pas l'éco (sauf le shit )

Vous me faite marrer les rageux

Monsieur ne souhaite pas donner de détails en public, peut être parce que comme tous les "critiques" du système français il omet pleins de trucs.

Genre j ai 2500 euros de salaires, mais 10 000 euros de jetons de présence de la boite à papa, c est honteux que mes impôts ne se basent pas uniquement sur mon salaire!

Nan, mais on se doutait que 2700€/mois - > 18k d'impots, yavait un souci, hein  
 
Ou alors l'année n-1 il gagnait 5-6k/mois et a tout dépensé en putes et coke btbw stayle.  
 
'fin bref , c'est nawak de donner des chiffres comme ça pour le simple plaisir de les marquer , sans expliquer un minimum.