Reprise du message précédent :

Faut savoir parfois aussi être pragmatique, si on refuse une "bonne" mesure sur le simple motif qu'elle vient du FN... c'est être un peu très con.  
 

C'est un autre problème. Mais à titre perso je vois rien dans la ligne politique du FN qui semble en contradiction flagrante avec le RdB. Après, ils bidouilleront le truc un max pour sodoculer les étrangers, c'est évident, mais justement ils vont en chier des ronds de chapeau puisqu'ils ne pourront pas distinguer le français "de souche" de celui "issu de l'immigration".

 
Je pensais notamment au fait que si le FN est le seul à le porter c'est déprimant, ça signifie que la seule possibilité de le voir appliqué c'est le FN au pouvoir et, euh, non
 

 
C'est pas faux.

Certes, mais dans ce cas là le problème est pas tant que le FN porte le projet, mais qu'aucun autre parti ne le fasse
 
ET je vois mal la VGV se laisser voler ce genre de chose

Pourtant (au théorie) il y aurait moyen. L'argent de ce revenu pourrait avoir des propriétés spéciales : être uniquement dépensable électroniquement de compte français à compte français  (pour qu'il soit utilisé seulement sur place) ou encore qu'il soit "périssable" en donnant par exemple 15€/j cumulable jusqu'à 450 € comme ça on ne peut pas partir 6 mois à l'étranger pour espérer se retrouver avec 2700 € "gratuitement".
 
Bon hélas j'imagine déjà les combines qui se mettraient en place pour les contourner

Déjà, si tu te renseigne un peu tu verra que le versement sur compte français c'est une propriété par défaut du truc, l'interdiction de transfert vers un compte non français est illégale, et dans la très grande majorité des modèles de RdB il y a condition de résidence, donc si tu quittes le pays durablement, tu n'y a de toute façon pas droit.  
 
Bref tes idées sont sympathiques, mais globalement inutiles puisque déjà en place par défaut.

La grosse différence est que ton "transfère illégal vers un compte non français" est juste du vent car cette illégalité ne pourrait être constatée que par une lourde et rare procédure administrative.

Moi je propose plutôt de "typer" cet argent différemment (par les banques) de sort que ce transfère soit mécaniquement impossible sans qu'il n'y ait besoin d'humains derrière pour vérifier et contrôler quoi que ce soit.

Et si ce revenu est versé sur une carte  (comme cela fonctionne de plus en plus pour les tickets restaurant), bah c'est déjà plus complexe à envoyer ailleurs comme argent...
 
Après fatalement le RdB d'origine prend une belle claque dans sa gueule.

C'est dans un sens ce que je propose... sauf sans ce qu'adore les politiciens : rajouter une couche administrative perte de temps toujours à la charge des contribuables. Un restaurateur est là pour restaurer pas pour remplir des fascicules pour se faire rembourser telle carte ou tel ticket.
 
Ma proposition rend la procédure entièrement transparente autant du point de vue du client que du vendeur car tout se fait via la carte de paiement du compte courant.

Super, comme ça on pourra s'adonner à la pratique favorite n°2 du politicien, filer le contrat du système de gestion des cartes à une entreprise privée amie, qui facturera le terminal (en location uniquement) très cher au commerçant et se prendra un pteit % sur chaque opération.  
 
Du coup t'aura plein de commerces qui n'en voudront pas ou alors qui devront s'équiper de façon contrainte.  
 
Continuez les mecs. C'est pas comme si ça avait pas été une antienne de la droite pendant des années, pour être sur que les pauvres dépensent "bien" leur argent, on va pas leur filer de l'argent mais des tickets/bons/etc. Ca a tellement bien marché jusqu'à présent, pourquoi ça marcherai pas cette fois-ci  

Je peux savoir où t'arrives à en tirer ton délire de mon idée !?  

Il n'y a aucune carte spéciale. C'est les banques (françaises) qui devront avoir un fonctionnement adapté.

Déjà que le droit au compte, la moitié des banques s'asseoient dessus, alors mettre en place un fonctionnement spécial-sans-dents...

Puis surtout y a plein de banques non françaises (typiquement HSBC) qui opèrent en France. Vla le bordel...

Sérieux vous êtes juste là pour dire "c'est nul" quelque soit les propositions ?

T'es conscient du non sens de ta remarque ou pas ? Puisque avoir un compte est déjà obligatoire si tu veux toucher le RSA ou n'importe quelle aide et ce fait ne changera pas quelque soit le système de RdB.
 
Non ce n'est pas un fonctionnement spécial-sans-dents : c'est un fonctionnement général devant s'appliquer pour tout le monde.
 

"Vla le bordel". T'es conscient que ce qui existe aujourd'hui est déjà plus que le bordel !? Mon dieu imposer un fonctionnement aux banques voulant s'occuper de particuliers français... quel horreur.
 
Moi je propose que toutes ces merdes soient gérées (automatiquement) par les banques. Qu'elles servent au moins à quelque choses d'utiles.
 
Dans le même ordre d'idée j'aimerai qu'un employeur n'ait qu'à faire un seul et uniquement virement/chèque à son employé et que ce soit les banques qui s'occupent du pourcentage à reverser aux trésors publiques et autres trésors affiliés. Ainsi éliminer toutes paperasses de paiement d'impôts/taxes/chômage/retraite/etc... aussi bien pour l'employé que l'employeur.  

 
T'as pas compris : les banques freinent déjà des quatre fers pour assurer un minimum de rôle social, alors si un quelconque machin devait les contraindre à accroître ce rôle, elles le feraient assurément pas "gratuitement" (que ce soit par des frais supplémentaires, ou un assouplissement légal, ou...) - je reprends d'une main ce que je t'ai consenti de l'autre.

Rien n'est "gratuit" mais je ne pense pas que ce serait "plus cher" en perte de temps et d'argent qu'avec le système actuel.

Et puis cette "surcouche" sociale peut probablement être implémentée aussi de façon complètement transparente pour les banques en imaginant un intermédiaire (publique) entre chaque transaction.

Ouaip, par exemple l'état émettrait de faux bulletins de salaire (en renommant la ligne RdB "Rémunération de Balayeur" ) pour pas que les banques, organismes divers et autres bailleurs subodorent qu'elles ont à faire à des comptes-chèques de cassos improductifs
"- Vous faites quoi dans la vie ?
- Je suis assist^h^h^assistant d'hygiène municipale  "

Je me permet un petit hors sujet mais c'est quoi le truc avec les ^h là ?  

   
http://wooledge.org/~greg/%5EH.html

Merci  

edit : du coup je comprend mieux le titre du topic PS

Absolument pas, ma remarque n'avait rien à voir avec le RnB mais restait dans le "même ordre d'idée" d'une méthode générale concernant les aides et les taxes/impots via les transfères d'argent. De plus l'argent du RdB ne peut pas être "mélangé" avec l'argent "normal" puisqu'il n'aurait pas les mêmes règles.
 
Exemple tu fais tes cours pour 100 € en payant avec ta carte bancaire normale.
 
  S'il te reste plus de 100 "€ sociaux" 100 € sont prélevés via la "couche-sociale" et ta banque normal ne reçoit aucune demande de prélèvement.  
  S'il te reste 60 "€ sociaux" ceci sont prélevés et ta banque reçoit une demande de prélèvement de 40 €
 
 
Et dans le même ordre d'idée (MAIS RIEN A VOIR AVEC LE RdB) ton patron te paye 2000 €. La "couche-sociale" y récupère 500 € (par exemple et pas pour toi mais le trésor publique) et ta banque 1500 € pour ton compte.

On appellerait ça l'impôt prélevé à la source, ça sera en place dès 2018, et les banques expliquent justement que c'est extrêmement compliqué et coûteux.

Ca va être simple les relevés de compte et factures à la fin du mois...    

Nan ce qui extrêmement compliqué et coûteux c'est sa rétrocompatibilité avec l'ancien système qui demande archi-vérifications et multi-conditions dans tous les sens.  
 

C'est quoi l'idée de venir ici si vous ne réfléchissez même pas trois secondes à de nouvelles idées !? Est-ce vraiment insurmontable, n'y a-t-il vraiment aucune moyen de rendre la chose lisible ?

 
C'est quoi l'idée de venir parler de cyberfoodstamps spécial assistés, sur un topic dédié au RdB ?

C'est jovalise

Le redface est pour souligner que tu te rends bien compte que les deux sont et peuvent être très liés ou pas ?

Les foodstamps, fût-ce sous forme "invisible" car bancaire, c'est un peu à contresens des principes d'un RdB/RUE...

Imagine, distribuer du fric aux pauvres et les laisser en faire ce qu'ils veulent...

N'oubliez pas qu'on est en France !  
Toute réforme de grande ampleur se doit d'être matérialisée par une usine à gaz.
Faire simple n'est pas envisageable.  

Le foodstamp, une "nouvelle" idée ???
 

Comme tu sais, tout le monde y voit un peu ce qu'il veut derrière ce RdB sans qu'il n'y ait de vérité absolue - comme les religions. Ne nous enfermons pas chacun dans notre secte et arrivons à entrevoir les logiques différentes des autres.

Pour moi un revenu de base sert justement à pourvoir principalement à ses besoins de base. Donc je ne comprends pas comment t'arrives à parler de "contresens" avec un RdB focalisé dans ce sens.

Je suis aussi contre toute usine à gaz, complexification... cependant si une petite, la plus transparente, concise, zéro perte de temps... permet de prioriser les besoins de base : je prends.

Puisque dans mon idée le RdB absorberait aussi les aides aux logements, je trouves assez logique qu'une partie de ce RdB soit "housestamps". C'est à dire qu'une partie ne puisse servir qu'au logement.

Dans la même idée, je souhaite qu'un enfant ait toujours les moyens de payer sa cantine avec justement de l'argent marqué comme tel.

J'aimerai aussi que ce RdB absorbe toutes les petites aident à la cons où tu dois montrer ton étoile de David pour y avoir le droit - comme les places de cinoches moins chers avec ta carte chômeur. D'où des "culturalstamps".

Donc notez bien que ma petite complexification de RdB décomplexifie en même temps le reste du mammouth.

Attention je tiens tout autant que vous à l'universalité du RdB. C'est à dire qu'une somme "housestamps" doit pouvoir être utilisable par tout le monde et pas seulement ceux en location. Idem pour n'importe quel somme marquée. Ce qui demande une sérieuse étude de faisabilité - note : non ce n'est pas en sortant seulement que mon idée est de la merde et infaisable/illogique que ça me la rendra d'un coup absurde

Si cela fonctionne je ne vois pas ce qui vous choque. Puisque ceci ne changerait strictement rien dans l'utilisation d'une personne riche, moyen ou pauvre - tous ont les mêmes nécessités de base que ce revenu de base couvrirait.

Ce que vous n'aimez pas c'est l'ajout de garde-fous évitant tout à chacun de se mettre trop dans la merde - ce qui peut arriver à tout le monde et pas seulement aux sans-dents. Barrières qui préviennent aussi naturellement certains excès contrairement au système classique lourd de control humain à posteriori.

 
 
 "Anéfé", sinon on va se retrouver sur la bonne idée des APL du début avec sa dérive actuelle (pour rester poli).  

Ce que tu proposes est une usine à gaz, basée sur l'idée que l'administration sait mieux que toi de quoi tu as besoin, or on sait par expérience que c'est faux.
 
L'administration ne peut pas anticiper tous les besoins. De plus elle a tendance à se focaliser sur ce qui est nécessaire à la survie, en oubliant les choses qui permettraient aux allocataires de sortir durablement de la pauvreté (par exemple une machine ou une formation). Bien sûr tu peux permettre à l'allocataire de demander la permission à l'administration pour l'achat d'une chose qui n'est pas dans la liste de trucs autorisés, mais c'est un système inefficace et humiliant.
 
C'est comme diminuer l'allocation d'une personne si on constate qu'elle arrive à épargner. À première vue ça peut paraître logique, si elle épargne c'est qu'elle reçoit de l'aide dont elle n'a pas besoin. Sauf que cette épargne a peut-être pour but l'achat d'une chose que la personne juge nécessaire pour se sortir de la pauvreté. Bref, c'est une idée qui peut sembler bonne mais qui mène au gaspillage et à l'enfermement des allocataires dans la pauvreté. Ton idée a exactement le même problème.

Nan car j'ai déjà pensé à cela Et mon ambition est bien d'éviter d'avoir à faire toutes demandes humiliantes.
 
Avoir de l'argent estampillé "culture" permet justement d'avoir toujours moyen d'avoir de la culture même par temps dur sans en faire la demande à qui que ce soit.
 
Mais ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas aussi de l'argent estampillé "général" et d'en faire (presque) ce que l'on souhaite (par pour les clopes et l'alcool ) et aussi un peu d'argent normal.
 
Dans ma vision l'argent estampillé l'est à minima de ce qui est vraiment nécessaire. Par exemple "obliger" les gens à dépenser 75 €/mois  en nourriture c'est aussi important que leur machine pour sortir de la pauvreté.
 
 
 

 
Sinon on peut faire plus simple et même pas besoin de faire chier les banques : logement + bouffe gratuits pour tous via un service public, un peu comme les Restos du Coeur, mais sans justificatif à fournir.
 
À chacun selon ses besoins...

Tout ce que je déteste. Rajouter une administration avec tous ces fonctionnaires par régions, départements, villes... moi j'ai besoin que d'une poignée pour le pays sans qu'on voit leur gueule.

Ben non, pas besoin de rajouter des fonctionnaires... Suffit d'étendre la sécu à bouffe et logement et éducation/culture, réaffecter tous les contrôleurs de brosses-à-dents et de primes-de-rentrée de la CAF vers la Sécu, et hop. Ou même carrément shunter cette étape, et ramener dans son giron tout ce qui relève des prestations nécessaires à la vie humaine de chacun - cotisations santé + chômage + retraite + revenu. ( )

Perso je suis totalement opposé à ta vision de la chose.
C'est aussi en responsabilisant les gens qu'on les aide. Laissons leur la liberté de dépenser leur argent comme ils veulent.

J'imagine donc que t'as toujours été 100% contre le système de chômage, de retraite ou d'assurance maladie. Qu'il serait mieux de leur laisser la liberté de dépenser leur argent comme ils veulent.

Pour les nécessiteux dans notre système actuel, t'es plutôt contre l'allocation logement où t'es plutôt pour mais qu'ils aient le droit de faire ce qu'ils veulent de cet argent ?

Aucun humain sain n'a la liberté de ne pas manger. Avoir une somme minimum "estampillée nourriture" ne lui enlèvera aucunement la liberté de dépenser son argent comme il veut. Par contre ceci permettrait même au plus "fragile" de rester vraiment libre d'acheter de la nourriture comme tout le monde sans quémander au resto du cœur. Elle n'est pas importante pour toi aussi cette liberté ?

 
J'ai pas compris le sens de ta pensée.
Je ne vois pas ce que le chomage, la retraite ou la sécu a à voir là-dedans.
Imaginons 2 personnes au revenu minimum, sans emploi.
L'un est locataire en grande banlieue, l'autre a hérité d'une bicoque dans un village de la creuse.
Le deuxième pour peu qu'il ait un gros potager aura peut-être quasiment pas de dépense en bouffe. Pas besoin d'abonnement RER non plus pour lui. Pas de loyer non plus.
Par contre il aura du mal à se passer d'une bagnole contrairement au premier.
Bref, quand on fait des aides conditionnelles, le premier s'en sort bien (bouffe, APL, tarif social RATP), alors que le deuxième paye son essence et son garagiste plein pot.
Donnons leur la même chose et chacun pourra dépenser au plus utile pour lui.