Reprise du message précédent :

Ça confirme ce que j'ai senti quand il a essayé d'expliquer le concept de revenu de base lors des débats de la primaire : il a lui-même rien compris au truc...

 
Ca c'est quand même la mouche du coche niveau argument.
On attend impatiemment que la bande Piketty-Cagé nous explique qu'il faut supprimer la branche sécu santé universelle "parce que ça n'a aucun sens de rembourser à Lilianne Bettencourt sa consult chez le gynéco si c'est pour lui reprendre aussitôt les 25€ par la CSG".
 
Putain ces éconneaux nuisibles...

Pas nécessairement, il peut l'avoir très bien compris sans jamais avoir eu l'intention de l'appliquer correctement.  
 
Après, ceci-dit, c’est vrai que cette histoire d'universalité a des effets de bord problématiques. Le plus évident étant celui des français de l'étranger.  
 
Faut-il verser un RU à un français vivant aux USA ?  
Faut-il différencier le français vivant aux USA et payant des impôts aux USA du français en expat, vivant aux USA mais payé par une boite Fr et payant ses impôts en France ?

 
Faut se méfier de vouloir toujours "chercher la petite bête" pour s'excuser par avance de ne vouloir surtout rien changer à rien Si un énorme progrès social a qq "déperditions" à la marge, ça sera con de s'en passer. Le mieux est l'ennemi du bien...
De toute façon, admettons que ce soit un droit politique rattaché à la citoyenneté et/ou une résidence minimale (comme pas mal de droits politiques, en fait) : si un expat à Berlin touche un RdB made in France, il faudra logiquement qu'il le mentionne dans la case "autres revenus" de sa Lohnsteuererklärung annuelle, et le fisc allemand en tiendra compte. Ptêtre même que ça lui sera défavorable, à l'expat, si ça le fait franchir certains seuils. Ou ptêtre que ça lui sera légèrement favorable hein, et dans ce cas-là, bah, c'est pas un drame, ça lui payera son ticket d'avion quand il rentrera voter en France

Non non, ça c'est l'excuse du mec qui ne sait pas comment répondre à la question. J'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire le RU, j'ai dit que si on le faisait, ça ferait justement pas de mal de s'intéresser aux effets de bord. Tu saisis la nuance ?  
 
Comme le tirage au sort et les prisonniers, ça veut pas dire qu'il faut pas le faire, mais par contre si on peut éviter de se trouver en slip sur les abus prévisibles c’est peut-être pas plus mal.  

Si on considère le RU comme un impôt négatif : pas de déclaration/paiement en France => pas de RU.
 
Sinon même sans ça, je suis pas choqué par le fait de réserver ça aux résidents français.

Pour moi c'est de prime abord la solution la plus efficace : tu es domicilié fiscalement en France, tu payes tes impôts ici (même si c'est un montant de 0 hein), tu as droit au RU.  
 
Mais cela crée un 2e effet de bord. L'étranger résidant légalement en France, qui travaille (à nouveau légalement) en France et paye donc ses impôts en France a-t-il alors droit lui aussi au RU ? A priori, il me semble logique de dire que oui, mais tout le monde n'est pas d'accord.

Je la saisis parfaitement, mais l'énoncé même de cette interrogation légitime est tout ce qu'attendent les opposants viscéraux pour se taper leur quart d'heure de "ahah du pognon fuitera / y aura d'la fraude / c'est d'la merde ton truc   ".  
D'autant que des débuts de solutions ont été envisagés, tu t'en doutes (edit: et tu l'envisages déjà ci-dessus) À commencer par s'inspirer de l'existant (reprendre ce qui se fait déjà pour d'autres droits, sécu imposition etc.).

Clairement, et c'est justement en avançant l'interrogation et en y apportant une solution qu'on pourra bien vendre le projet aux opposants, pas en se voilant la face et en disant "c'est un détail marginal".  
 
Si  un péquin lambda comme moi met exactement 5s à voir comment frauder le truc, alors clairement c'est qu'il est mal conçu et l'opposant a raison.

Putain là il n'y a aucun doute : c'est un énorme con. Et dire que ces gens au pouvoir n'arrivent pas à comprendre un concept aussi simple.

 
L'interrogation dénote a priori un manque d'information/réflexion/temps passé à étudier ce qui se fait déjà pour des cas voisins ; pas nécessairement une mauvaise conception de la chose, plutôt une représentation mentale incomplète de la chose dans l'esprit de l'opposant
 
(Perso c'est les banques que je trouve mal conçues : stocker du pognon dans un bâtiment c'est débile, n'importe qui peut rentrer avec un pic à glace, menacer tout le monde et repartir avec le pactole. Ca pourra jamais marcher. )
 

 
"Conne" non ? me semble que c'est Mme Piketty qui sort cette tirade

Effectivement je ne suis pas d'accord et ça n'a rien d'illogique, c'est juste un choix politique/idéologique. Pour moi il faut à la fois résider en France et être Français.

Corollaire : c’est pas parce que tu contribues que tu t'ouvres des droits et réciproquement
 
Demain le RU réservé aux français, après demain on fait payer la taxe TV même aux gens qui n'ont pas de TV.

Note que c'est aussi ce que veulent faire certains (très) à droite : t'es qatari-beaucoup ou yougoslave-pas-souvent, tu viens bosser comme ingénieur pour Areva, bah pendant [1|3|5] an(s) ton salaire va cotiser notamment à la sécu (santé/retraite/chômage/famille) mais t'auras droit à rien parce que pas-d-ici, t'as intérêt à décaler ta crise d'appendicite d'autant d'années (ou paye-toi ton opé comme un grand ). Conception purement bancaire de la sécu.
Bref c'est encore une fois de l'universalité à géométrie variable...

 
non (et je vis à l'étranger). ca serait pour les residents (et européens également + les non-européens à partir de x années ou travaillant dans le pays).
mais bon, ca ne sera pas le cas avant 20-25 ans minimum

 
tu votes FN ou LR en general ?  

Edito dans Alternatives Economiques :
 
Comment donner de l’ampleur au revenu universel de Benoît Hamon
 
 

Cf le post de drealiste au dessus du tiens, pourquoi à partir de X années. Pourquoi certaines personnes devraient cotiser 5 ans à la sécu avant d'y avoir droit ?  
 
J'ai rien contre l'idée, mais il faudrait la justifier.

 
éventuellement, pour mieux faire baser l'idée en fait et éviter un effet d'aubaine (d'ou le fait d'ouvrir aux travailleurs qui s'installent).

Quel effet d'aubaine ? Le mec est arrivé en France et a trouvé un boulot, puisqu'il paye des impôts... Il est donc pas venu juste pour toucher son chèque.  
 
A la rigueur je vois le cas du mec qui arrive, qui bosse 48h à MacDo puis plus rien.

 
un mec qui vient s'installer sans boulot n'y aurait pas droit par exemple, là c'est effet d'aubaine.

Sauf que, tu connais beaucoup de gens sans travail qui payent des impôts ?

Pénélope F. ? Liliane B. ?  

On peut pas nier qu'ils contribuent...

Ah ça, ils doivent payer des impôts... Enfin j'espère

 
non mais attend, le RU, ca n'est pas que pour les gens qui bossent.....

Relis le débat.

Le topic en PLS depuis une semaine...
HFr a (enfin) reçu sa reconnaissance d'utilité publique et est désormais concerné par le devoir de réserve électoral ?

On peut fermer le topic là non ?

bof, il l'avait vite abandonné son projet et était à la base assez bancal et était une version bébé...

Clair que Hamon a été assez médiocre sur ce plan-là, malgré l'effort louable.
 
Par contre, j'ai été assez surpris de constater que Poutou évoquait - au détour d'une phrase pendant un des derniers débats, mais de toute façon tout le monde se bouche les oreilles dès qu'il parle - la revendication du salaire maintenu, une idée d'habitude plutôt portée par le PCF canal historique... À creuser d'ici 15 ou 20 ans, quand la gauche se sera remise en ordre de marche ...

Le RdB sort plutôt gagnant de cette élection il me semble. Il a été défendu dans les deux primaires, et sa victoire au PS l'a même amené jusqu'au premier tour. De plus un candidat qui veut rassembler des personnes de tous horizons est bien parti pour être élu.
 
Macron ne soutient pas le RdB, et la popularité de cette idée me semble trop faible* pour que Macron change d'avis à court terme, mais je le vois mal rester 5 ans au pouvoir sans toucher au système des minimas sociaux qui est une horreur de complexité et d'inefficacité, or toute réforme qui viserait à régler ces problèmes nous rapprocherait d'un revenu de base (à moins qu'elle soit tellement mal conçue qu'elle empire la situation, mais restons optimistes). Il faut juste que quelqu'un qui est suffisamment compétent soit au bon endroit au bon moment.
 
*Les derniers sondages dont j'ai connaissance : http://www.ifop.com/media/poll/3623-1-study_file.pdf (janvier), http://www.bva.fr/data/sondage/son [...] lb5f8d.pdf (février).
 
Personnellement je continue de contribuer à l'effort de popularisation de temps en temps, d'ailleurs j'ai participé samedi à un « café politique » consacré au revenu universel avec Baptiste Mylondo et Isabelle Attard. Un truc que j'ai retenu c'est la réponse de Baptiste aux objections (par exemple « ça va générer de l'inflation ») : c'est pas sûr, c'est pas grave, et au pire c'est gérable.

Tu lâches un éléphant bourré dans un magasin de porcelaine, je peux te dire que ça va "toucher" à coup sûr, oui

Un revenu d’existence pour le président Macron ?  
 

Merci pour ce lien. Un autre extrait :
 

Voilà, Hamon aura fait un four avec un projet bancal, mal ficelé et mal défendu, mais il aura au moins eu le mérite de mettre sur sujet dans l'arène.  
 
Macron ou Marine ne mettront probablement pas le RdB en place, mais on peut au moins espérer que certains des futurs candidats pour dans 5 ans s'emparent de la question.

Nouveau test en cours dans la province de l'Ontario au Canada :  
http://ici.radio-canada.ca/nouvell [...] jet-pilote

 
Espérons que ça ne soit pas Le Pen qui s'empare du sujet...

Et pourquoi pas ?

 
En termes d'image pour cette mesure ça serait catastrophique.
J'ai aussi un gros doute sur sa sincérité pour ces genre de choses, mais c'est plus secondaire (et plus subjectif)

Faut savoir parfois aussi être pragmatique, si on refuse une "bonne" mesure sur le simple motif qu'elle vient du FN... c'est être un peu très con.  
 

C'est un autre problème. Mais à titre perso je vois rien dans la ligne politique du FN qui semble en contradiction flagrante avec le RdB. Après, ils bidouilleront le truc un max pour sodoculer les étrangers, c'est évident, mais justement ils vont en chier des ronds de chapeau puisqu'ils ne pourront pas distinguer le français "de souche" de celui "issu de l'immigration".