Reprise du message précédent :

 
 
Comme je le disais, dans l'etat actuel des choses, Melenchon ne ferait pas plus de 5-6% car Les elephants du PS tiennent la corde (meme si ca n'a rien d'excitant ..), Et a mon avis, il va y avoir du vote efficace cette fois contre Sarko... mais si Sarko et son Equipe continue a degringoler par le biais d'affaires louches, voir meme si Woerth se retrouvait condamner ou des preuves concretes sortaient sur le financement de l'UMP en 2007, Si Sarko n'est pas capable de retablir un peu la balance au niveau justice sociale d'ici 1 an en annoncant des mesures fortes , Faut voir...Enfin c'est vraiment hypothetique car il faudrait que Melenchon batte le candidat du PS au premier tour...
 
Je pense que c'est un bon orateur et qu'il ne serait pas aussi extreme qu'il en a l'air...Apres , ayant regarde sa petite conference a l'ecole de journalisme, je le trouve un peu fouillis et son attaque sur les etudiants qui viendraient de milieux aises etait un peu moyenne et basique tout de meme. Mais je suis assez persuade que c'est un bosseur et que si il etait dans un role de decision, il ya aurait un cap precis ...et pas forcement un prog communiste hein !

 
 
http://vidberg.blog.lemonde.fr/201 [...] n-spoiler/

 
on a eu la même idée.

 
Et la on revient a ce qu'on disait avant : c'est une histoire de communication. Grace a la communication, l'UMP a reussi a convaincre l'usajay lambda que "les cheminots cay des enfoiray avec leurs privileges nous aussi on bosse"
 
D'ou l'importance d'avoir certes un fond ideologique solide, mais aussi un minimum de forme. Parce que face a    ou JPPernaud, c'est pas une bonne idee de peter un plomb

 
Un grand moment Mais bon les circonstances avaient rien a voir

 
   
___/__
Et qu'en plus, déshabiller un riche  
pour le mettre à poil, c'est pas bien.
Car le riche souffre plus que le pauvre  
qui est déjà habitué !
Personne ne pense à l'enfer  
que vivent les riches.
C'est pour ça que je les soigne.

La gauche n'a jamais consisté à vouloir dépouiller les salariés d'un pays pour enrichir ceux d'un autre ; tu devrais un peu réviser.

 
C'est lié aux conditions de l'interview posées par l'Elysée: pas le droit de relancer le président.

Dans cette vile moquerie, il y a de la LACHETE !!! De la LACHETE !!!
 
(pour reprendre un autre grand moment)

putain autant je suis assez d'accord pour dire que Mélenchon aurait du s'excuser du traitement qu'il a infligé à l'étudiant qui l'a abordé (même si c'était un conard, ya pas de raison) autant ça me fait un peu peur de lire que parce qu'il parle un peu fort et parce que c'est pas un gros cynique de base prêt à encaisser sans soulerver un sourcil toute la merde qu'on nous balance à la face depuis 7 ou 8 ans, une éternité quoi, c'est forcément un irresponsable / incapable / pas crédible
 
La Sarkozie fait peut être encore plus de dégats que ce que j'imaginais

La répartiton des richesses, c'est valable uniquement quand ça arrange cette gauche donc.

 
Non, c'est valable quand il y a des richesses. Toi tu parles de répartir la misère, ce qui est complètement crétin.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Fais pas ton bolchévique. Faut bien que le président s'exprime, et Pujadas n'est pas forcément au niveau du président.

citation ?

C'est la même chose.

Je répète une seconde fois, je ne prétends pas que les délocalisations sont faites par humanisme, juste que je trouve étrange qu'une certaine gauche s'y oppose, plus préoccupée du sort des pseudo-pauvres qui peuvent voter pour elle que par celui des pauvres en général faut croire.

 
Non.
 
Personne ne songe à répartir les richesses des bill gates, des émirs, des bettencourts etc... alors que c'est ce qu'il faudrait. Là on parle de répartir les miettes.
 
Et répartir les miettes, c'est le contraire de la redistribution, c'est pas de gauche.

Bah et la tienne alors ? Tu fais probablement partie des personnes les mieux loties du monde.

 
Sans doute, et je suis largement disposé à ce qu'on augmente drastiquement les droits de succession, à titre perso. Cela me pénaliserait financièrement, mais je préfère vivre moins riche, sans être obligé de mettre des barbelés de partout pour protéger mes biens.

la gauche ne s'oppose pas aux délocalisations du moment que ça se fait dans des conditions sociales correctes, parce que donner du travail à des asiatiques payés 20 fois moins que des Français n'a aucun intérêt économique, les asiatiques y gagnent à peine et les produits coûtent moins cher mais les Français ne peuvent plus les acheter... ça deviendra intéressant pour tout le monde quand le prolétariat chinois accèdera à une juste rémunération de son travail

Pouwah!
Cette esquive à 2 balles avec la question du type "eh toi?"
 
PS: ouais je sais que j_ef a fait la même remarque mais j'ai envie de dire le même truc.

 
  oui c'est vrai que les ministres porte flingues qui dépassais le point godwin a chacune de leurs interventions sur l'affaire Bettencourt c'était honteux!!! comportement de café de commerce, et encore après quelques verres dans la gueule!!   oui il faut garder son calme , Melenchon doit apprendre à garder son calme, la c'est une faille exploitable pour quiconque voudrais lui nuire!!  

Alors là -1
 
S'il y a un truc de bien qu'à fait Sarko c'est ca ! Parce que payer des impôts pour hérité d'un bien que tes parents ou les parents de tes parents ont sués pour obtenir, c'est une idiotie

Moi aussi mais je ne m'oppose pas aux délocalisations et je ne prône pas le partage des richesses des plus riches que moi uniquement, ça s'appelle être cohérent  

Il confond avec les pays baltes, en réponse à la énième connerie d'un ouiste qui argumentait qu'il fallait leur faire plaisir et voter oui. Mélenchon a répondu en substance qu'on votait pour nous et pas pour les autres, mais à sa manière (i.e en pétant un câble et en disant qu'on en avait rien à foutre, des Baltes )
 

Alors :
1. La gauche nationale s'occupe de sa population, pas de celle des autres
2. L'Occident n'a pas eu besoin de récupérer les emplois d'autres pays pour se développer
3. Si tu veux vraiment jouer à ça, je ne suis pas certain du tout que le développement brusque de plus de deux milliards de personnes soit très indiqué pour la survie de l'Humanité. J'aurais même tendance à penser le contraire : il faudrait que ça soit plus progressif.

Laisser a l'autre la possibilite de l'exprimer?

Ohlà... Wendigo, on est mal barrés

 
Epique !  

Qui te dit que je ne suis pas pour partager mes propres richesses. A titre perso, ca ne me dérangerait pas plus que ça de payer bien plus d'impôts, et surtout d'assurance maladie, mais je veux le faire au moyen d'un organisme PUBLIC. Je ne veux pas de ces trucs privés à 2 vitesses qui n'assurent que les gens qui n'ont besoin de rien.

J'ai relancé le topic pour 20 pages

 
d'accord pas touche aux succession, merde quoi!!    

1ère intervention,1ère connerie, bien joué en effet .

 
Genre tu vas prêter ta BX

C'est quoi une "certaine gauche" et un "pseudo-pauvre"    

Je l'ai même déjà donnée, pour te dire. Elle roule encore

 
Vu celles qu'on peut lire ici (suivez mon regard)

 
Bah non plus. Quand tu fais de la musique, ton but c'est quand même de faire des représentations. Mais il y a une différence entre faire des représentations et devenir une star.
 
Tu vois le truc ?

 
C'est pas pour ça que c'était un cadeau

Une BX c'est un don du ciel, pas un cadeau .
 
Tiens d'ailleurs, pour la petite histoire :
 
http://www.leblogauto.com/2010/07/ [...] eille.html
 
J'aimerais pas être à la place des gars au volant de la porsche

 
Comment peut-on être de gauche et cautionner une seule seconde le dumping social qui est généralement le pré-requis indépassable de toute délocalisation ?

Priceless, loi sur la bourka votée comme principalement argument de pas voir la gueule.
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] -burqa.php
 
le figaro FLOUTE la gueule de l'autre meuf sutr la tof de l'article
 
roflocoptère de platine